с.Икряное 24 августа 2009 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Курдюмовой И.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области Шабанова И.Ш.,

подсудимого Покусаева А.Н.,

защитника - адвоката Фролко В.И., предъявившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре судебного заседания Шляховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Покусаева Алексея Николаевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, с средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка Дата обезличена года рождения, работающего милиционером-водителем ОВО ОВД по ...у ..., проживающего ..., ..., ..., ..., ..., ..., зарегистрированного ... ул...., д.Номер обезличен кв.Номер обезличен не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Покусаев А.Н. дал заведомо ложные показания свидетеля в суде при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года в период времени с 10 часов 10 минут до 12 часов 10 минут, являясь свидетелем по уголовному делу по обвинению С. по ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний в судебном заседании, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий в виде препятствия по установлению истины по уголовному делу, ввода в заблуждение суд относительно фактических обстоятельств дела, что могло привести к постановлению неправосудного приговора, желая помочь подсудимому С. избежать уголовной ответственности, свидетель Покусаев А.Н. сообщил суду не соответствующие действительности, искаженные сведения об обстоятельствах составления протокола об административном правонарушении от Дата обезличена года в отношении гр. П., ... суда от Дата обезличена года данные в ходе судебного заседания свидетелем Покусаевым А.Н. показания оценены судом критически и отвергнуты в части отсутствия у П., паспорта, прибытии их в ПВС для установления его паспортных данных и составления протоколов у здания РОВД, признаны несостоятельными и надуманными.

В судебном заседании подсудимый Покусаев А.Н. вину в совершении преступления не признал и показал, что в марте 2007 года до обедом он вместе со С., В. и К., приступил к патрулированию улиц ..., он был водителем ОВО Икрянинского РОВД. На улице ... около гостиницы они увидели гражданина, который распивал спиртные напитки. Подъехали к нему, С. вышел, представился, сказал, что будем составлять протокол, спросил документы, П., сказал, что у него с собой нет паспорта, спросил, где у него паспорт, тот ответил, что в гостинице, где он проживает. Подъехали к гостинице, С. вышел из автомобиля, пошел к вахтеру. Когда вернулся С., он спросил опять у П., , где его паспорт, так как вахтер дала старые паспортные данные П., , на что тот сказал, что паспорт у него в комнате. С. сказал ему и В. подняться с П., . Они поднялись к П., Ч. в комнату, когда поднимались, П., сказал, что у него нет паспорта, он его потерял. Дверь открыла женщина, П., зашел в комнату, через 5 минут вышел и сказал, что паспорт у него нет. Они спустились вниз. Он сказал С., что паспорта нет. Составили один протокол, писан К., , ему диктовал С., он в это время стоял на улице возле машины. Потом они поехали в паспортный стол ОВД, подъехали к РОВД, С. прошел в ПВС, когда вернулся, С. принял решение составить на П., протокол за утерю паспорта. Протокол писал В., С. ему диктовал. П., был согласен с протоколом, подписал его. Около РОВД составили на П., протоколы об административном правонарушении. После составления протокола отвезли П., в гостиницу и поехали дальше патрулировать. В суде он дал показания о том, что ему было известно. Просит его оправдать.

Суд, допросив подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину подсудимого в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах полностью доказанной в судебном заседании.

Вина подсудимого в умышленном совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- подпиской о предупреждении свидетеля Покусаева А.Н. об уголовной ответственности, установленной ст. 292 УК РФ, отобранной в судебном заседании. л.д.54);

- протоколом судебного заседания - судебное разбирательство от Дата обезличена года, согласно которому в ходе допроса свидетеля Покусаева А.Н. по уголовному делу в отношении С., последний, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, установленной ст. 20.20 КоАП РФ, спросили паспорт, П., сказал, что паспорт потерял, стали составлять второй протокол за утерю паспорта. Протоколы составляли в машине напротив РОВД. Пошли за паспортом в гостиницу, а по дороге он сказал, что паспорт потерял. Поднимались в комнату к П., за паспортом с В., чтобы удостовериться есть паспорт или нет. Он был в форме, В. - в гражданской одежде. Дверь открыла женщина, П., зашел в комнату, потом вышел, сказал, что паспорта нет, потерял. Подъехал к РОВД, С. или К., сходил в ПВС, спросил форму-1, составили протокол. О том что паспорт у него есть, никто не говорил. л.д.55-56).

- приговором ... суда от Дата обезличена, согласно которому суд критически оценивает и отвергает показания свидетелей Покусаева А.Н., В., К., об отсутствии у П., паспорта, прибытии их в ПВС для установления его паспортных данных и составления протоколов у здания РОВД, поскольку они в этой части несостоятельны и надуманны, опровергнуты доказательствами обвинения и обусловлены желанием помочь С. избежать уголовной ответственности. л.д. 57-64);

- кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ... суда от Дата обезличена года, которым приговор ... суда ... от Дата обезличена года в отношении С. оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного С. - без удовлетворения. л.д.65-69);

- показаниями свидетеля П., в суде и в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде с согласия сторон л.д.28-30), из которых следует, что он проживает в гостинице «Волжанка» с матерью. В марте 2007 года он сидел около гостиницы, был в нетрезвом состоянии, к нему подъехала машина, сотрудники милиции спросили у него, почему он в нетрезвом состоянии, он ответил, что курит, не хулиганит, сотрудники милиции потребовали паспорт, он ответил, что паспорт дома. Он с двумя сотрудниками милиции, один был в форме, другой в гражданской одежде, поднялся на 4-й этаж, постучались, мать открыла дверь, сотрудник милиции спросил у неё паспорт, она отдала им паспорт, они спустились вниз, сели в машину УАЗ, составили протокол, через окно машины водитель отдал матери паспорт, он расписался и его отпустили. Что было написано в протоколах, он не читал, думал, что за то, что он был в нетрезвом состоянии. Сотрудникам милиции он не говорил, что утерял паспорт, к зданию РОВД с сотрудниками милиции не ездил.

- показаниями свидетеля П., в суде и в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде с согласия сторон л.д.24-27), из которых следует, что она с 1996 года проживает в гостинице «Волжанка», Дата обезличена года она была дома, к ней пришла соседка Л.. После обеда двое, один в форме милиции, другой в гражданской одежде привели её сына и сказали, что он потерял паспорт. Она ответила им, что паспорт её сын не терял, документы у неё. Они спросили паспорт, она им дала его. Они спустились вниз, она выглянула в окно и увидела машину, спустилась с 4-го этажа вниз. Сын сидел в машине, она видела его через окно, сотрудники милиции что-то писали, водитель сидел за рулем автомобиля, потом он ей отдал паспорт. Она подождала, сына отпустили, и милиционеры уехали, а она пошла домой вместе с сыном. Сын был в нетрезвом состоянии.

Указанная совокупность доказательств, которые последовательны, логичны, достоверны, допустимы, согласуются между собой и не противоречивы, подтверждают виновность Покусаева А.Н. в совершении преступления. Оснований не доверять показаниями свидетелей у суда оснований не имеется, доказательств заинтересованности свидетелей в исходе дела суду стороной защиты не представлено.

Суд, критически расценивает доводы защитника и подсудимого в суде о его невиновности в совершении преступления, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами в их совокупности, расцениваются как защита.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля Т., , которая показала, что она работает вахтером в центре размещения беженцев, П., проживают в центре 12 лет. Дата обезличена года она работала, к ней подошел С., , он был в милицейской форме, сказал, что задержал беженца, у него нет паспорта, спросил на него данные, она ответила, что у неё имеются старые данные, так как они получили новые паспорта. С. переписал данные из анкеты, потом П., с двумя сотрудниками милиции, которые были в форме, поднялись наверх, когда спускались вниз, она услышала, что: «паспорта нет». Она спросила: Вы его забираете?», они ей ответили: «Да, у него нет паспорта». На улицу она не выходила, не помнит, возвращались ли П., .

Показания данного свидетеля не оправдывают подсудимого, поскольку свидетель сообщил об обстоятельствах, ставших ей известными до передача сотрудниками милиции паспорта П., и при возвращения паспорта свидетель не присутствовала. Кроме того, показания данного свидетеля опровергаются показаниями П., и П.,

Судом достоверно установлено, что Покусаев А.Н. в ходе судебного рассмотрения уголовного дела в отношении С. по ст.307 УК РФ, умышленно, из желания помочь С. избежать уголовной ответственности дал заведомо ложные показания в суде.

Суд вышеуказанные действия Покусаева А.Н. квалифицирует по ч.1 ст.307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что преступление, совершенное Покусаевым А.Н., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что Покусаев А.Н. женат, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, по месту жительства и работы характеризуется положительное, не судим, впервые совершил преступление.

Смягчающим наказание обстоятельством в силу ст. 63 УК РФ, нет.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, тяжесть содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, принципа справедливости, суд считает, что при наличии альтернативного наказания Покусаеву А.Н. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.ст.303,304,307 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Покусаева Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Астраханский областной суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья И.Г. Курдюмова