ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Икряное 5 июля 2010 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе судьи Кузнецова В.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области Овчинниковой В.Н.,

потерпевшей З,

подсудимого Кожевникова П.Ю.,

защитника - адвоката Алтабаева И.С., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена года и удостоверение Номер обезличен. 17,

при секретаре судебного заседания Глазуновой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Икрянинского районного суда по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Кожевникова Петра Юрьевича, родившегося Дата обезличена года в п. Володарский Володарского района Астраханской области, зарегистрировано в с. Икряное Икрянинского района Астраханской области по ..., проживающего в с. Икряное по ... ..., имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего в ОАО МРСК Юга «Астраханьэнерго» диспетчером, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кожевников П.Ю. обвиняется по части 2 статьи 264 УК РФ в нарушении при управлении в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «ВАЗ 211500» с регистрационным номером м 706ЕС30 1 января 2010 года около 5 часов на 48 км. + 820 метров Федеральной автодороги Астрахань-Махачкала в селе Икряное Икрянинского района Астраханской области пунктов 1.5, 10.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, повлекших за собой наезд на железобетонную опору ЛЭП и причинение по неосторожности пассажиру того же автомобиля З закрытого перелома диафаза правой бедренной кости, соответствующего по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть тяжкому вреду здоровью.

В подготовительной части судебного заседания по рассмотрению ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства потерпевшая З обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением. Потерпевшая З подтвердила в присутствии сторон, что её решение является добровольным, а причиненный в результате преступления вред ей полностью заглажен.

Подсудимый Кожевников П.Ю., который согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления на предварительном следствии и в суде, и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, согласился на прекращение в отношении него уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей.

За прекращение уголовного дела за примирением сторон высказались так же адвокат Алтабаев И.С. и государственный обвинитель Овчинникова В.Н.

Суд, исследовав заявление потерпевшей, выслушав её доводы, мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, пришел к выводу о том, что уголовное преследование и уголовное дело в отношении Кожевникова П.Ю. подлежат прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление и обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ, равно как и право возражать против прекращения дела по не реабилитирующему основанию, подсудимому Кожевникову П.Ю. судом разъяснены.

Причиненный потерпевшей преступлением вред, что установлено из объяснений З, полностью заглажен. Потерпевшая подтвердила в судебном заседании добровольность её волеизъявления, отсутствие по отношению к ней угроз и насилия, возмещение причиненного ущерба путём возмещения расходов, связанных с лечением, отсутствие к подсудимому каких-либо материальных претензий.

При указанных обстоятельствах, когда между потерпевшей и подсудимым по делу достигнуто примирение, причиненный потерпевшему вред полностью заглажен, Кожевников П.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности и обвиняется в совершении по неосторожности преступления средней тяжести, уголовное преследование и уголовное дело подлежат прекращению.

При этом суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого впервые обвиняется Кожевников П.Ю., так и те обстоятельства, что подсудимый работает, имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, а так же привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством при указанных в обвинении обстоятельствах в состоянии опьянения и лишен права управления транспортными средствами на полтора года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ ст. ст. 25, 27, 239, 254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление потерпевшей З удовлетворить, прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Кожевникова Петра Юрьевича, родившегося Дата обезличена года в п. Володарский Володарского района Астраханской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кожевникова П.Ю. отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: В.А. Кузнецов