ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.. Икряное 5 июля 2010 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе судьи Кузнецова В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области Мукашевой А.Е.,

потерпевшего Х,

подсудимого Сутырина М.О.,

защитника - адвоката Волкова В.С., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена года и удостоверение Номер обезличен,

при секретаре судебного заседания Глазуновой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Икрянинского районного суда по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Сутырина Михаила Олеговича, родившегося Дата обезличена года в с. Седлистое Икрянинского района Астраханской области, зарегистрированного и проживающего в с. Седлистое по ..., имеющего среднее образование, не женатого, не работающего и не учащегося, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сутырин М.О. обвиняется по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в том, что 13 апреля 2010 года около 5 часов тайно похитил из комнаты Номер обезличен общежития ПУ Номер обезличен по ... с. Икряное Икрянинского района Астраханской области сотовый телефон марки «Нокиа 5130» стоимостью 5390 рублей, принадлежащий Хомутову А.А., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

В подготовительной части судебного заседания по рассмотрению ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства потерпевший Хомутов А.А. обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением. Потерпевший Хомутов А.А., который отказался от иска в связи с полным возмещением ущерба, подтвердил в присутствии сторон, что его решение является добровольным, а причиненный в результате преступления вред ему полностью заглажен.

Подсудимый Сутырин М.О., который согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления на предварительном следствии и в суде, и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, согласился на прекращение в отношении него уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим.

За прекращение уголовного дела за примирением сторон высказались так же адвокат Волков В.С. и государственный обвинитель Мукашева А.Е.

Суд, исследовав заявление потерпевшего, выслушав его доводы, мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, пришел к выводу о том, что уголовное преследование и уголовное дело, в том числе и в части гражданского иска, подлежат прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление и обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ, равно как и право возражать против прекращения дела по не реабилитирующему основанию, подсудимому Сутырину М.О. судом разъяснены.

Причиненный потерпевшему преступлением вред, что установлено из объяснений Х, полностью заглажен. Потерпевший подтвердил в судебном заседании добровольность его волеизъявления, отсутствие по отношению к нему угроз и насилия, возмещение причиненного ущерба путём выплаты соответствующей денежной суммы, отсутствие к подсудимому каких-либо материальных претензий.

При указанных обстоятельствах, когда между потерпевшим и подсудимым по делу достигнуто примирение, причиненный потерпевшему вред полностью заглажен, Сутырин М.О. впервые привлекается к уголовной ответственности и обвиняется в совершении преступления средней тяжести, уголовное преследование и уголовное дело подлежат прекращению.

При этом суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого впервые обвиняется Сутырин М.О., так и те обстоятельства, что подсудимый едва достиг совершеннолетия, не судим, положительно характеризуется по месту жительства и учебы.

Поскольку отказ Х от иска обусловлен возмещением ущерба во вне судебном порядке, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, он в соответствии со ст. 39 ГПК РФ может быть принят судом. Указанное обстоятельство требует в свою очередь прекращения производства по делу и в части гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ ст. ст. 25, 27, 239, 254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ потерпевшего Х от иска о взыскании с Сутырина М.О. в возмещение ущерба 5390 рублей, производство по уголовному делу в части гражданского иска прекратить.

Заявление потерпевшего Х удовлетворить, прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Сутырина Михаила Олеговича, родившегося Дата обезличена года в с. Седлистое Икрянинского района Астраханской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сутырина М.О. отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: В.А. Кузнецов