с.Икряное 4 декабря 2009 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Курдюмовой И.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области Лимаренко И.Н.,

подсудимой Петровой М.М.,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Икрянинского района Ржевкина И.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре Шляховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Петровой Марины Михайловны, Дата обезличена года рождения, уроженки ... района ..., гражданки РФ, с средним образованием, не замужем, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2003года рождения, не работающей, проживающей ..., ..., ..., ..., ..., зарегистрированной ..., ..., ..., ..., ..., не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Петрова М.М. в конце мая 2009 года, имея умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства марихуана в крупном размере, в переулке своего домовладения по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., с целью личного употребления путем курения нарвала верхушечные части дикорастущей конопли, то есть незаконно приобрела наркотическое средство марихуану весом 26,87 грамма в высушенном состоянии, относящемуся к крупному размеру, в тот же день принесла его себе домой по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., где незаконно хранила в кухонном уголке, не преследуя при этом цели сбыта.

Дата обезличена года в ходе обыска в домовладении Петровой М.М. по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., сотрудники милиции обнаружили и изъяли незаконно хранившуюся в крупном размере марихуану весом 26,87 грамма в высушенном состоянии, которая по заключению судебной химической экспертизы является наркотическим средством растительного происхождения.

В судебном заседании подсудимая Петрова М.М. с предъявленным обвинением согласилась, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, и в присутствии адвоката заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что обвиняемая Петрова М.М. полностью согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Суд, выслушав подсудимую, мнение защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без судебного разбирательства, не нашел оснований, препятствующих применению особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.314 УПК РФ.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Петрова М.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вышеуказанные действия Петровой М.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ по признакам - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалифицирующие признаки подтверждаются тем, что Петрова М.М. без соответствующего разрешения, т.е. незаконно, путем сбора дикорастущего растения приобрела наркотическое средство - марихуану, которое незаконно находилось в её владении, т.е. хранилось в домовладении до момента изъятия в ходе обыска сотрудниками милиции. Цель сбыта не установлена. При этом вес высушенной марихуаны - 26,87 грамма в высушенном состоянии согласно Постановлению Правительства РФ от Дата обезличена г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психитропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером.

Преступление, совершенное Петровой М.М., относится к категории преступлений средней тяжести.

Оценивая личность подсудимой, суд отмечает, что Петрова М.М. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, воспитывает малолетнего ребенка, не судима, впервые совершила преступление.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что Петрова М.М. вину в совершении преступления признала, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что расценивается судом как смягчающие наказание обстоятельства в силу ст. 63 УК РФ нет.

Принимая во внимание требования ст.316 УПК РФ, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, представляющего повышенную опасность для общества, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, тяжесть содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления Петровой М.М. без изоляции от общества и считает справедливым назначить ей наказание в виде исправительных работ.

Вещественное доказательство по делу подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Петрову Марину Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Меру пресечения Петровой М.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - наркотическое средство марихуану, весом 26,85 гр., полиэтиленовый пакет синего цвета с веществом растительного происхождения, пластиковую бутылку емкостью 0,5 л с жидкостью, 4 медицинских шприца, ткань светлого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД ... ..., по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Вещественное доказательство - кальян, хранящийся в камере вещественных доказательств ОВД ... ..., по вступлении приговора в законную силу возвратить владельцу Петровой Марине Михайловне

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам ... суда.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья И.Г. Курдюмова