ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Икряное 24 апреля 2009 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе судьи Кузнецова В А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области Овчинниковой В.Н.,

подсудимого Степанова Д.А.,

защитника - адвоката Козлова М.К., представившего ордер № 18836 от 21.04.2009 года и удостоверение №. 196,

при секретаре судебного заседания Амосовой ММ., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Икрянинского районного суда по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Степанова Дениса Александровича, родившегося 12 июля 1981 года в селе Икряное Икрянинского района Астраханской области, проживающего в с. Икряное по ул. Рыбацкая 85, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, проживающего отдельно от него, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 октября 2008 года около 20 часов Степанов ДА. на 50 км. + 380 метров автодороги Астрахань-Махачкала, в селе Икряное Икрянинского района Астраханской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «ВАЗ 2106» per. номер М140ВР30 нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ: п. 1.5 ч.1 согласно которому водитель должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 9.1, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов межу ними, п. 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

Вследствие допущенных нарушений Правил дорожного движения РФ, водитель Степанов Д.А., двигаясь по дроге, не справился с управлением и выехал за пределы проезжей части, на правую обочину автодороги, где совершил наезд на пешехода Л, после чего скрылся с места совершения преступления, однако был задержан сотрудниками милиции. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Л причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга легкой степени, перелом основания черепа (клиновидной кости), субарахноидальное кровоизлияние правовой височно- теменной области, субарахноидальное кровоизлияние левой теменной области, подкожная гематома левой орбитальной области, подкожная гематома левой теменно - височной области, образовавшиеся в результате воздействия твердого тупого предмета, незадолго до поступления в стационар, в соответствии с пунктами 6.1.2 Приказа от 24 апреля 2008 года Номер обезличенн «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», является опасным для жизни повреждением, что может соответствовать тяжкому вреду здоровью, перелом левой скуловой кости, не являющийся опасным для жизни повреждением и соответствующий вреду здоровью средней тяжести, гематома правового бедра, не являющаяся опасным для жизни повреждением и соответствующая легкому вреду здоровью, подкожные кровоизлияния и кровоподтеки нижних конечностей, не являющиеся опасными для жизни повреждениями, не влекущие расстройство здоровья и как вред здоровью не расценивающиеся.

Таким образом, нарушение водителем Степановым Д.А требований п. 1.5 ч. 1, п. 9.1, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершение им дорожно-транспортного происшествия, находятся в прямой причинной связи с причинением тяжких телесный повреждений Л

Подсудимый Степанов Д.А., в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Степанов Д.А. подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство об этом было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд, выслушав мнение подсудимого, защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, соответственно поддержавших ходатайство и согласившихся на применение особого порядка принятия судебного решения, проверив обоснованность обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и соблюдение условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, приходит к выводу, что по делу должен быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Степанова Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Определяя вид и размер наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Степанову Д.А. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт признание им своей вины, наличие малолетнего ребенка.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что исправление Степанова Д.А, достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости невозможно без реальной изоляции его от общества, а потому наказание виновному должно быть назначено в виде реального лишение свободы. С учетом обстоятельств совершения преступления, для большего воспитательного воздействия и предупреждения новых преступлений Степанов Д.А. должен быть лишен права управления транспортным средством сроком на два года.

В соответствии со ст. ст. 151,1079,1101 ГК РФ иск Л о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, который является обоснованным и признается подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Так же в полном объеме подлежит удовлетворению иск потерпевшей и в части возмещения имущественного вреда в размере 25000 рублей.

При этом суд принимает признание иска подсудимым, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степанова Дениса Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок СЕМЬ месяцев с лишением права управления транспортным средством сроком на ДВА года с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Степанова ДА. изменить на заключение под стражу, взять осужденного под стражу в зале суда

Срок отбывания наказания исчислять Степанову ДА с 24 апреля 2009 года

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Степанова Дениса Александровича в пользу Л Н в возмещение имущественного ущерба двадцать пять тысяч (25000) рублей, в качестве компенсации морального вреда сто тысяч (100000) рублей, а всего сто двадцать пять (125000) тысяч рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья В А Кузнецов