ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Икряное 9 июля 2009 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе: -судьи Сухачева А.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области Моралева М.А.,

подсудимого Ромохова Александра Александровича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... Икрянинского района Астраханской области, гражданина РФ, русского, образование 8 классов, холостого, не работающего, проживающего по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, ..., ..., ..., ..., ранее судимого:

-Дата обезличена года Икрянинским районным судом Астраханской области по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года,

-Дата обезличена года Икрянинским районным судом Астраханской области по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.74 и ст.70 УК РФ, наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден Дата обезличена г. по сроку;

защитника Козлова М.К. представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен;

при секретаре Гроховской Л.П.,

а также потерпевшей Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ромохова А.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ ч.2 п.п. «а, б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ромохов О.Н. совместно и по предварительному сговору с С. и Т.., уголовное преследование в отношении которых, прекращено в связи с примирением с потерпевшей, совершили кражу имущества потерпевшей Г., проникнув в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так Ромохов А.А., Дата обезличена года примерно в 23 часа, по предварительному сговору с С. и Т.., имея единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, прибыли к территории двора домовладения Номер обезличен по ... в с.Икряное Икрянинского района Астраханской области, принадлежащего гр. Г.. Затем, во исполнение своего преступного умысла, направленного на кражу, С.., Ромохов А.А. и Т.. распределили между собой роли. После чего, С. и Ромохов А.А. находились за пределами двора Г. с целью предупредить Т. о приближающейся опасности. В это время, Т., находясь во дворе домовладения Г., подошел к курятнику, и, взломав запорное устройство, с помощью принесенного Ромоховым А.А. куском металлического прута, незаконно проник в помещение курятника, откуда тайно похитил петухов в количестве 3 штуки, стоимостью по 168 рублей за 1 шт., на общую сумму 504 рубля.

Похищенное имущество Т. передал С. После этого С., Ромохов А.А. и Т.., осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Г. материальный ущерб на общую сумму 504 рубля.

Подсудимый Ромохов А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал суду, что в ночь с 6 на Дата обезличена года он, его С. и Т., в состоянии алкогольного опьянения пошли ловить голубей на чердак дома, расположенного в районе ... в .... Голубей не поймали и решили пойти домой. По дороге домой С. сказал, что у соседки имеются куры, которых можно похитить. После этого они втроем прошили на территорию двора его матери. Т. прошел через калитку на территорию двора соседки и подошел к курятнику. В это время он и С. стояли во дворе возле сарая и смотрели за тем, как Т. крадет кур. Он предупредил бы Т., если бы была какая-либо опасность. Через некоторое время Т. подошел к нему и попросил дать какой-нибудь металлический предмет, поскольку курятник закрыт на замок. После этого он дал Т. обрезок арматуры. Данным обрезком Т. повредил замок и проник в курятник. Затем Т. вернулся и передал С. 2 кур. С. положил кур в мешок и пошел домой к своей сожительнице, а Т. вернулся обратно в курятник и принес еще одну курицу. После этого он с Т. пришли домой к С., где все вместе ощипали похищенных кур. Дома у С. они рапили спиртное и разошлись. Вину свою признает полностью и раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимого Ромохова А.А. по факту совершения преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей Г. пояснившей суду, что по соседству с ней проживает семья Ромоховых. Во дворе ее домовладения имеется кирпичный курятник размером 2 х 3 метра. В указанном курятнике она держит принадлежащих ей кур. На ночь она закрывает курятник на замок. Утром Дата обезличена года она обнаружили, что замок на входной двери курятника взломан и из курятника похищено 3 петуха. Согласно имеющейся справке, которую она не оспаривает стоимость одной курицы составляет 168 рублей. Общий ущерб от кражи составил 504 рубля. В ходе следствия обвиняемые С., Ромохов и Т. полностью ей возместили ущерб и она с ними примирилась;

-показаниями свидетеля Т.., пояснившего суду, что Дата обезличена г. он с Ромоховым и С. распивали спиртное в домовладении Ромохова. В ходе распития спиртного С. попросил их поймать ему голубей для еды. После чего они пошли в общежитие расположенное в района МСО ..., но там им не удалось поймать голубей. Тогда С. предложил похитить кур у Г., которая проживала по соседству с Ромоховым. Они согласились, после чего через двор Ромохова он проник во двор потерпевшей, где попытался проникнуть в курятник. Однако ему это не удалось, так как входная дверь курятника была закрыта на замок. В это время С. и Ромохов находились у забора и следили за обстановкой. Он вернулся к ним и попросил у Ромохова какой-нибудь металлический предмет. Ромохов передал ему металлический прут, после чего он указанным прутом взломал замок на входной двери курятника и, проникнув в курятник, похитил 2 курицы. Похищенных кур С. положил в мешок и сказал, чтобы он похитил еще одну курицу. После этого он вернулся в курятник и похитил еще одну курицу, которую принес домой к С.. Дома у С. они все вместе ощипали кур, и распив спиртное разошли по домам;

-показаниями свидетеля С. давшего суду показания аналогичные показаниям подсудимого Ромохова А.А. и свидетеля Т.

-протоколом явки с повинной Т. А.А., из которого следует, что в ночь с Дата обезличена Дата обезличена года тайно похитил 3 кур из курятника, расположенного на территории двора дома Номер обезличен по ... в ..., л.д. 8);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен курятник расположенный во дворе домовладения Г.. В ходе осмотра установлено, что входная дверь курятника взломана. (л.д.4-6);

-накладной птицефабрики «Бэровская» от Дата обезличена г., согласно которой стоимость 1 курицы составляет 168 рублей. (л.д.68).

Исходя из указанной совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, их анализа с точки зрения их последовательности, соответствия друг другу в существенных деталях, касающихся обстоятельств преступлений, обстановки места преступления, действий подсудимых, суд приходит к выводу о том, что именно Ромохов А.А. совместно с установленными лицами совершили хищение имущества принадлежащего потерпевшей Г.

Государственный обвинитель, участвующий в процессе, просил суд действия Ромохова А.А. квалифицировать по ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ-как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ромохова А.А. по ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, так как указанные квалифицирующие признаки наши свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд считает необходимым переквалифицировать действия Ромохова А.А., указав, что последний совершил кражу с незаконным проникновением не в помещение как указано в обвинении, а в иное хранилище, поскольку как установлено в ходе судебного следствия курятник принадлежащий потерпевшей является хозяйственным помещением, обособленным от жилых построек и предназначен для постоянного хранения материальных ценностей.

Действия Ромохова А.А. и установленных следствием лиц являлись тайными, происходили в отсутствии посторонних лиц и были направлены на изъятие имущества принадлежащего потерпевшей Г.

Ромохов А.А. и установленные следствием лица, не имея законных оснований, с целью хищения имущества, проникли в курятник, который расположен во дворе домовладения Г., в связи с чем, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак - кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый Ромохов А.А. и установленные следствием лица предварительно договорились о совершении кражи, что подтверждается согласованностью действий Ромохова А.А. и указанных лиц, распределением ролей при совершении хищения имущества и единым умыслом.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание Ромохова А.А. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Смягчающими наказание Ромохова А.А. обстоятельствами суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба потерпевшей, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к убеждению, что наказание Ромохову А.А. в соответствии со ст.73 УК РФ подлежит назначению в виде условного осуждения к лишению свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Г. подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ромохова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ромохову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года, с возложением на последнего дополнительных обязанностей:

-ежемесячно проходить регистрацию в уголовно- исполнительной инспекции,

-не менять место жительство без уведомления уголовно- исполнительной инспекции.

Обязанность по контролю за поведением Ромохова А.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства последнего.

Меру пресечения в отношении Ромохова А.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшей Г., в связи с отказом истца от иска.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также осужденному разъяснено право, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий