ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН

с. Икряное 7 сентября 2009 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе: - судьи Сухачева А.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области Лялина А.А.,

подсудимого Петрова Владимира Сергеевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... Икрянинского района Астраханской области, гражданина РФ, русского, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,

защитника Алтабаева И.С. представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен;

при секретаре Гудиевой А.И.,

а также потерпевшей Б.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Петрова В.С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров В.С. следствием обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, а именно в том, что он Дата обезличена года примерно в 13 часов находясь в ... Икрянинского района Астраханской области, на ..., возле дома Номер обезличен, тайно похитил дамскую сумку стоимостью 150 рублей, принадлежащую Б., в которой находились денежные средства в размере 4600 рублей и сотовый телефон марки «Самсунг-S3500» стоимостью 6472 рубля, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 11222 рубля.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Б. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку последний примирился с ней, и загладил причиненный вред.

Подсудимый Петров В.С. просил удовлетворить заявленное ходатайство, так как примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.

Суд, выслушав потерпевшую, подсудимого, защитника, государственного обвинителя полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Как было установлено, подсудимый ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности. Деяние, которое совершил последний, является преступлением средней тяжести. Петров В.С. примирился с потерпевшей, и загладил причиненный им вред, о чем свидетельствует заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Гражданский иск, заявленный Б. о взыскании с Петрова В.С. материального ущерба в сумме 1600 рублей, подлежит прекращению, так как ущерб полностью возмещен потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.Ходатайство потерпевшей Б. о прекращении уголовного дела- удовлетворить.

2.Уголовное дело в отношении Петрова Владимира Сергеевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, -прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.

3.Меру пресечения в отношении Петрова В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

4.Вещественные доказательства: сотовый телефон, сумку, купюру достоинством 1000 рублей, хранящиеся у потерпевшей, передать Б.

5.Гражданский иск, заявленный Б. о взыскании с Петрова В.С. материального ущерба в сумме 1600 рублей, производством прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский облсуд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья