статья 158 часть 2 п. `в` УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2009 г. с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Тёщиной Н.Ш.,

с участием государственного обвинителя - зам.прокурора Рождественской О.П.,

потерпевшего К,

подсудимого Баканова А.Н.,

защитника Алтабаева И.С., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена года и удостоверение Номер обезличен,

при секретаре Михайловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе ... ... уголовное дело по обвинению

Баканова Алексея Николаевича, Дата обезличена года рождения, уроженца пос. ... ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, судимого:

1/ 14.07.2006 года Икрянинским судом по ст. 318 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима;

2/ 11.08.2006 года Икрянинским судом по ст.ст. 163 ч.1, 163 ч.1 УК РФ к 2 годам

6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освободился 14.04.2008 года по отбытии срока наказания, проживающего в пос. ... района ..., ... ... ..., находящегося под стражей,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баканов А.Н. совершил тайное хищение сотового телефона К при следующих обстоятельствах.

18 марта 2009 года около 18 часов Баканов А.Н. находился по месту жительства К в комнате Номер обезличен ... по ... в пос. ... района ..., где вместе с потерпевшим распивал спиртное. Баканов, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью обращения похищенного в свою собственность, воспользовавшись тем, что К уснул, тайно похитил со стола в его комнате сотовый телефон марки «Нокиа N82», стоимостью 14639 рублей, принадлежащий потерпевшему.

Баканов, желая наступления общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба собственнику, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему К материальный ущерб на общую сумму 14639 рублей, являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимый Баканов А.Н. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что 18 марта 2009 г. он вместе с К в его комнате распивал спиртные напитки, на столе лежал сотовый телефон К, с которого они слушали музыку; этот телефон приобретен потерпевшим, но он занимал у него деньги, чтобы отдать кредит; однако в срок деньги К ему не вернул и сказал, что отдаст телефон; потом К опьянел и уснул, а он ушел из его комнаты и взял с собой сотовый телефон, чтобы он никуда не пропал; когда он сидел на кухне, к нему подходил К и спрашивал про телефон, он ему ответил, что когда он проспится, отдаст ему его телефон; утром следующего дня, когда к нему домой пришел оперуполномоченный, он добровольно в присутствии понятых из своей комнаты выдал сотовый телефон К, написал явку с повинной о том, что он действительно взял телефон К, чтобы вернуть ему, когда он проспится, и не предполагал, что в протоколе будет написано, будто он выдает похищенный телефон.

Суд, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, считает, что виновность подсудимого Баканова А.Н. в краже имущества потерпевшего К подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего К, пояснившего суду, что в декабре 2008 года он приобрел в кредит в «Евросети» сотовый телефон марки «Нокиа» за 14639 рублей; в начале марта 2009 года он попросил у Баканова в долг 4000 рублей для погашения кредита, 15 марта он встретил Баканова и объяснил, что зарплату им задерживают, он не может ему вернуть долг и сказал, что отдаст телефон;

18 марта 2009 г. он и Баканов распивали спиртные напитки в его комнате, опьянев он, К, уснул, а перед этим отдал телефон Баканову; проснувшись, пошел на кухню и попросил Баканова дать телефон позвонить, тот сказал, что отдаст телефон утром, т.к. он пьян; спустился вниз, его дежурная спросила, что случилось и он сказал ей, что Баканов взял у него телефон; потом поднялся и лег спать; в милицию он не обращался, заявления не писал, это вахтерша позвонила в милицию; потом телефон ему вернули под расписку, в апреле 2009 г. он его продал, т.к. нужно было погасить кредит; 5 мая 2009 г. К обратился к суду с заявлением о том, что он оговорил Баканова, которому сам добровольно отдал свой телефон в уплату долга. Суд считает заявление К об оговоре им подсудимого Баканова ложным, голословным и ничем не подтвержденным.

Судом с согласия сторон в связи с существенными противоречиями оглашались показания потерпевшего К, данные им на предварительном следствии, на очной ставке с обвиняемым, в которых он последовательно рассказывал, что 18.03.09 года после распития спиртного с Бакановым, уснул, телефон был у Баканова, который слушал музыку; проснувшись, ни Баканова, ни телефона не обнаружил, прошел на кухню, где был Баканов, спросил у него телефон, тот сказал, что телефон не брал; ночью он дважды приходил к Баканову за телефоном, его мать сказала, что он спит и телефона у них нет; о краже он заявил в милицию; на другой день телефон обнаружили в комнате Баканова; поэтому суд критически оценивает и отвергает показания потерпевшего К, данные в судебном заседании, его заявление об оговоре им подсудимого, расценивая их как попытку увести от ответственности Баканова, и в основу приговора, как доказательство, принимает показания потерпевшего К, данные им на предварительном следствии, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждены им на очной ставке с обвиняемым, и которые согласуются с другими доказательствами, исследованными судом; кроме того, судом достоверно установлено, что в ходе следствия он получил от следователя свой телефон под сохранную расписку, но продал его, денег никаких он Баканову не отдавал, а заплатил кредит за телефон;

- показаниями свидетеля Л, пояснившей суду, что 18.03.09 г.она дежурила по общежитию, видела, как вошли К и Баканов, поднялись к К в комнату, она слышала, как оттуда раздавалась музыка с его телефона; примерно через 30 мин. она стала делать обход и прошла на кухню, там были ребята и Баканов; в три часа ночи она на этаже услышала шум, поднявшись, увидела, что К стучится в комнату Баканова, и объяснил, что у него украли сотовый телефон; она проводила К в его комнату, а в 6 часов утра она и К пришли к Бакановым, вышла его мать, они стали просить ее посмотреть телефон, но та ответила, что телефона у них нет; вскоре пришла бабушка К, они попросили ее позвонить в милицию и сообщить о краже; когда приехали сотрудники милиции К написал заявление и рассказал, что телефон мог украсть Баканов; потом она узнала, что телефон действительно был обнаружен у подсудимого;

- показаниями свидетеля И, пояснившего суду, что 18.03.09 г. он находился на кухне в общежитии, там же были Т, Савинов, Трувчевский, Баканов, распивали спиртные напитки; примерно в 21-22 часа зашел пьяный К, сказал, что у него пропал сотовый телефон и попросил у него телефон, чтобы позвонить на свой, он дал свой телефон К, а ему Баканов сказал, чтоб он проспался, тогда он отдаст ему телефон;

- показаниями свидетеля Т, пояснившего суду, что 18.03.09 г. вечером он с Савиновым и Трувчевским был на кухне в общежитии п. Красные Баррикады, куда пришел и Баканов, они выпивали; через некоторое время на кухню зашел К, в состоянии опьянения, и стал спрашивать у Баканова свой сотовый телефон, на что Баканов сначала ответил, не знаю, а потом сказал, что отдаст ему телефон утром, когда К проспится.

В связи с существенными противоречиями судом с согласия сторон оглашались показания Т, данные им на предварительном следствии, в которых он пояснял, что когда К стал спрашивать свой телефон у Баканова, тот ответил, что телефона у него нет, и предлагал К посмотреть в кармане куртки или в своей комнате;

- показаниями свидетеля Т3, пояснившего суду, что 18.03.09 г. он распивал спиртное в кухне общежития п. Красные Баррикады с Т, Бакановым и Савиновым, потом пришел К и спрашивал про сотовый телефон, а Баканов сказал ему, что отдаст телефон утром, когда К протрезвеет. В связи с существенными противоречиями судом с согласия сторон оглашались показания Т3, данные им на предварительном следствии, в которых он пояснял, что был сильно пьян, у кого К спрашивал телефон и кто ему что отвечал - не помнит. Объяснил суду, что ответ Баканова К о телефоне он вспомнил перед судебным заседанием;

- показаниями свидетеля З в суде о том, что она 19.03.09 г. была приглашена в качестве понятой в комнату Бакановых, где подсудимый в их присутствии добровольно выдал сотовый телефон, который он забрал у К; телефон лежал на столе; был составлен протокол, который она подписала и ушла; в связи с противоречиями оглашены показания З, данные на предварительном следствии, в которых она поясняла, что со слов Баканова, он выдавал телефон, похищенным им у К, в их присутствии изъятый телефон был упакован в пакет и опечатан;

- судом с согласия сторон оглашались показания свидетеля В, матери подсудимого, которая, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказалась свидетельствовать против сына; будучи допрошенной 19.03.09 г. она показала, что 18.03.09 г. ее сын Баканов был в нетрезвом состоянии, примерно в 22 часа он выходил куда-то, в это время пришел к ним К, который пояснил, что ее сын похитил у него телефон и попросил посмотреть его в комнате, она стала смотреть в комнате и в вещах, но не нашла, К ушел; 19.03.09 г. в 6 час. утра к ним в комнату стали стучать К и вахтер Л, она вышла и сказала им, что сына будить не будет и телефона у них нет; когда Баканов проснулся она рассказала, что приходил К и искал у них свой телефон, на что сын ответил, что телефон у К он не брал; впоследствии она узнала, что Алексей сотрудникам милиции добровольно выдал похищенный им телефон;

- протоколом принятия устного заявления от 19.03.2009 года, в котором К просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащий ему сотовый телефон л.д.6);

- протоколом явки с повинной от 19.03.2009 года, в котором Баканов А.Н. сообщил о том, что он взял сотовый телефона у К Сергея в тот момент, когда он спал в нетрезвом состоянии, для того, чтобы вернуть, когда тот протрезвеет л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2009 года - комнаты Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в пос. ..., в которой проживал К2, и откуда, с его слов, был похищен его сотовый телефон л.д.12-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2009 года, согласно которому была осмотрена ком.54 дома Номер обезличен по ... в пос. ..., в которой проживал Баканов А.Н., на столе находится сотовый телефон, со слов Баканова, похищенный им у К, и который он добровольно выдал в присутствии понятых; замечаний по протоколу нет, он подписан всеми участвующими лицами, в том числе подсудимым л.д.14-15);

- протоколом очной ставки с участием защиты между подсудимым и потерпевшим, в ходе которой К подробно рассказал об обстоятельствах кражи у него сотового телефона Бакановым л.д.90-81).

По ходатайству стороны защиты и обвинения были допрошены свидетели - А, С, Т2 и М.- сотрудники Икрянинского РОВД.

Свидетель Т2 показал, что по заявлению потерпевшего К им было возбуждено уголовное дело по факту кражи сотового телефона; они приехали на место происшествия, он проводил первоначальные следственные действия, устанавливали свидетелей, он допрашивал потерпевшего, который пояснял, при каких обстоятельствах у него был похищен телефон, свидетелей, в частности, Т3, которые без какого-либо давления рассказывали об известных им событиях; в момент их допросов они не были пьяными, вели себя адекватно, читали и подписывали протоколы;

свидетель С пояснил в суде, что он принимал дело к своему производству, проводил очную ставку между подсудимым и потерпевшим в присутствии защитника, и К пояснял, что Баканов похитил у него сотовый телефон, он у него спрашивал, тот сказал, что не брал телефон, поэтому К и написал заявление в милицию; по окончании очной ставки протокол всеми лицами был прочитан, подписан, замечаний не было; о том, что Баканов давал деньги К, никто не заявлял;

свидетель А показал суду, что он прибыл на место происшествия в первой половине дня, и именно ему Баканов писал явку с повинной и выдавал похищенный у К телефон, который был у него в комнате, на что были составлены соответствующие документы; никакого физического либо психического давления на Баканова он не оказывал; Баканов сначала отрицал, что телефон находится у него, а потом выдал его;

свидетель Мпоказала, что она, как заместитель начальника следственного отдела РОВД со следователем Т2, оперуполномоченным ОУР и участковым выезжала в п. Красные Баррикады на место происшествия по факту кражи сотового телефона, и допрашивала свидетелей С и И, которые поясняли, что в их присутствии К спрашивал свой телефон у Баканова, а тот говорил, что не брал его; указанные свидетели не говорили, что Баканов взял телефон К для сохранности и вернет, когда потерпевший проспится; считает, что она допрашивала указанных свидетелей в пределах своей компетенции, хотя следственная группа не создавалась.

Исходя из указанной совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, их анализа с точки зрения последовательности, соответствия друг другу в существенных деталях, касающихся обстоятельств преступления, обстановки места преступления, действий подсудимого и потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что Баканов А.Н. похитил сотовый телефон потерпевшего К

Суд критически оценивает и отвергает доводы подсудимого Баканова об отсутствии в его действиях состава преступления, расценивая это позицией его защиты и желанием избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку его показания опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, анализ которых приведён выше.

Указанные доказательства суд признаёт достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку каждое из них согласуется между собой и подтверждается совокупностью других доказательств, поэтому принимаются судом в основу обвинительного приговора.

Вместе с тем суд из числа доказательств по делу исключает показания свидетелей Савинова и И, данные ими на предварительном следствии, т.к. они допрашивались лицом, не имеющим на то полномочий следователя, без создания следственной группы. Однако свидетель И был допрошен в судебном заседании, поэтому его показания суду в совокупности с другими доказательствами принимаются судом в основу обвинительного приговора, как допустимые. При этом суд критически оценивает показания И в суде относительно того, что он слышал, как Баканов ответил К, что вернет ему телефон, когда последний проспится, расценивая это попыткой помочь подсудимому избежать ответственности и поддержать его позицию защиты, т.к. допрошенная свидетель М пояснила в суде, что И этого на допросе не говорил.

Показания свидетеля Т, данные им в ходе предварительного следствия, который допрошен после 22 часов в РОВД, суд не может исключить из числа доказательств, поскольку его допрос был признан необходимым, как неотложное следственное действие в целях незамедлительного закрепления доказательств по возбужденному уголовному делу в соответствии с п. 19 ст. 5 УПК РФ, а также для решения вопроса о задержании, об избрании меры пресечения подозреваемому Баканову, о чем пояснил в судебном заседании следователь Т2, поэтому суд принимает допрос свидетеля Т на следствии, как допустимое доказательство.

Суд не может принять во внимание заявление подсудимого Баканова А.Н. о том, что на него оказывалось физическое и психологическое воздействие со стороны сотрудников милиции. Как видно из материалов дела, Баканов допрашивался, очная ставка с ним и потерпевшим проводилась в присутствии защитника, при этом никаких заявлений с его стороны не делалось, жалоб не поступало, нет никаких данных о применении к нему недозволенных методов ведения следствия.

Государственный обвинитель, участвующий в процессе, просил суд действия подсудимого Баканова А.Н. квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд действия Баканова А.Н. квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку указанные квалифицирующие признаки нашли своё подтверждение в ходе судебного заседания.

Действия подсудимого Баканова А.Н. были тайными, происходили в отсутствии посторонних лиц и потерпевшего, который спал в комнате, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и были направлены на незаконное изъятие имущества, принадлежащего К Исходя из семейного и материального положения потерпевшего, стоимости похищенного в размере 14639 рублей, суд считает причиненный кражей телефона ущерб значительным для К.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Баканова А.Н., судом признаются: явка с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Баканова А.Н., судом признаётся рецидив преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая тяжесть совершённого преступления, а также то, что Баканов А.Н., имея непогашенную и не снятую судимость за ранее совершённые умышленные преступления, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с учётом требований ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Баканова Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Баканова А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Баканову А.Н. исчислять с 19 марта 2009 года.

С вещественных доказательств, находящихся на хранении у потерпевшего, снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Бакановым А.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Тёщина Н.Ш.