12 мая 2009 года с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тещиной Н.Ш.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Моралёва М.А.,

адвоката Волкова В.С., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена года и удостоверение Номер обезличен

подсудимого Бородина И.М.,

при секретарях Михайловой О.В. и Евдокимове Н.И.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в ... района ... уголовное дело по обвинению:

Бородина Ивана Михайловича, Дата обезличена года рождения, уроженца пос. ... ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, 15.07.2008 года осужденного ... судом ... по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1-му году л/св условно с испытательным сроком в 1 год, проживающего в ... района ... по ... ...,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 марта 2008 года Бородин И.М. был допрошен в качестве свидетеля в кабинете следователя ОВД по ...у ... по уголовному делу в отношении Н по подозрению последнего в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б»; 158 ч.2 п.п. «б,в»; 158 ч.2 п. «б» УК РФ, где был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренных ст. 307 УК РФ. В ходе допроса Бородин дал показания о том, что 25.12.2007 года Н предложил ему совершить кражи со двора Морковкина и других лиц, однако Бородин отказался. На следующий день Н рассказал ему, что совершил кражи со двора Морковкина, Черновой и Кривоножкина, и рассказал ему, где спрятал похищенное имущество.

11 июня 2008 года Бородин участвовал в качестве свидетеля в судебном заседании, проводившемся в федеральном суде ..., расположенном в ... района ... по ... ..., где в качестве подсудимого проходил Н. Бородин, имея умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний, с целью воспрепятствования установлению истины по делу, а именно созданию алиби для Н в непричастности последнего к совершению преступлений средней тяжести, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б»; 158 ч.2 п.п. «б,в»; 158 ч.2 п. «б» УК РФ, тем самым желая помочь Н избежать уголовной ответственности в данной части обвинения, при его допросе в качестве свидетеля, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии с требованиями ст. 307 УК РФ, дал другие, противоречащие показания, чем на допросе в качестве свидетеля на предварительном следствии. Бородин, осознавая преступный характер своих действий, и желая этого, показал, что Н не говорил ему о том, что совершил кражи со двора Морковкина, Черновой и Кривоножкина, и не говорил о том, где спрятал похищенное имущество. Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что Н в ночь с 25 на 26 декабря 2007 года в ... совершил несколько краж имущества граждан, за что осужден за совершение краж имущества Морковкина, Черновой и Кривоножкина по ст.ст. 158 ч.2 п. «б»; 158 ч.2 п.п. «б,в»; 158 ч.2 п. «б» УК РФ.

В приговоре от 4.07.2008 года суд критически оценил показания свидетеля Бородина, поскольку он находился в дружеских отношениях с Н, и показания, в ходе судебного заседания признаны не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания.

Подсудимый Бородин И.М. в судебном заседании, настаивая на рассмотрении дела в порядке особого производства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении.

Суд квалифицирует действия подсудимого Бородина И.М. по ст. 307 ч.1 УК РФ по признакам - заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось то, что подсудимый Бородин И.М. согласился с обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание по ст. 307 ч.1 УК РФ, по которой обвиняется подсудимый, не предусматривает лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершённом преступлении.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами суд считает признание им вины и раскаяние в совершенном преступлении, возраст подсудимого и положительную характеристику по месту его жительства.

Суд считает, что приговор ... суда ... от Дата обезличена года в отношении Бородина И.М. подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бородина Ивана Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание

в виде 180 (Сто восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения Бородину И.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по ...у ....

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам ... суда.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Бородин И.М. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: Тещина Н.Ш.