П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 29 июля 2009 г. с. Икряное Икрянинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Тёщиной Н.Ш., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Икрянинского района Шабанова И.Ш., потерпевшей К, подсудимого Чернышова Е.И. защитника Волкова В.С., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена года и удостоверение Номер обезличен, при секретаре Михайловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе ... ... уголовное дело по обвинению Чернышова Евгения Игоревича, Дата обезличена года рождения, уроженца пос. ... Икрянинского района ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, учащегося 8-го класса СОУ «... района ... по ... ... ..., - в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: 23 мая 2009 года примерно в 2 часа 30 минут несовершеннолетний Чернышов Е.И. совместно с установленным предварительным следствием лицом, не достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, прибыли к домовладению Номер обезличен по ... в пос. ... Баррикады Икрянинского района ..., принадлежащему К Во исполнение своего преступного умысла, направленного на кражу, распределив между собой роли, установленное лицо путём выставления оконной рамы в оконном проёме незаконно проникло в жилище, а несовершеннолетний Чернышов Е.И. остался ждать его на улице, чтобы предупредить об опасности. Установленное лицо, находясь незаконно в указанном домовладении, тайно похитил ДВД-плеер фирмы «LG», стоимостью 4000 рублей, сотовый телефон модели «Nokia-6280», стоимостью 1500 рублей и сотовый телефон модели «Nokia-5300», стоимостью 2600 рублей, которые передал ожидавшему у окна дома несовершеннолетнему Чернышову, после чего оба с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей К материальный ущерб на общую сумму 8100 рублей, являющийся для нее значительным. Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Чернышов Е.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 22 мая 2009 года он находился на ...ёвым Сергеем, который предложил ему пойти к дому К Виктора и совершить кражу его сотового телефона, на что он согласился. Они вдвоем подошли к дому, он остался ждать С и следить за окружающей обстановкой, а Сергей вытащил оконную раму в окне и проник в дом; примерно через 10 минут Соловьёв окликнул его, он подошёл к окну, и Соловьёв подал ему из дома dvd-плеер, потом он вышел из дома К, в руках у него было два сотовых телефона, один из которых он отдал Чернышову. Вдвоём они пошли к знакомому Хахалёву, которому Чернышов отдал сотовый телефон. На следующий день к нему пришли работники милиции, и он сознался в совершении кражи. Помимо полного признания вины подсудимым, виновность Чернышова в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшей К, пояснившей суду, что 22 мая 2009 года перед сном она включила принадлежащий ей сотовый телефон в зарядное устройство и легла спать. Около 4 часов 30 минут она проснулась оттого, что по дому кто-то ходил, она подумала, что ходит сын, и обнаружила, что телефон на стуле отсутствует. Она разбудила мужа и спросила о телефоне, он не знал где он, потом они обнаружили, что сотовый телефон сына тоже исчез. При осмотре дома ее муж обнаружил, что оконная рама выставлена, а в подсобке увидели Соловьёва, который сказал, что пришёл к их сыну. Она вернулась в дом и обнаружила, что исчез dvd-плеер «LG». О краже она сообщила в милицию. Общий ущерб от преступления составил 8100 рублей, который является для неё значительным, так как её заработная плата составляет 5000 рублей, она имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Впоследствии от сотрудников милиции узнала, что кражу имущества у них совершили Чернышов и Соловьёв; похищенное ей возвращено в полном объеме, претензий материального характера она не имеет; - аналогичными показаниями свидетеля Х1, данные им на следствии, чьи показания оглашены судом с согласия сторон (л.д.75-76); - показаниями законного представителя Б, пояснившей суду, что в мае 2009 года от сотрудников милиции ей стало известно, что её несовершеннолетний сын Чернышов Евгений вместе с несовершеннолетним Соловьёвым Сергеем совершили кражу dvd-плеера и двух сотовых телефонов у К Татьяны; сын во всем признался и сказал, что совершить кражу ему предложил С; сына она охарактеризовала с положительной стороны, он легко попадает под влияние других лиц; после случившегося он все осознал, переживает и раскаивается в содеянном; - показаниями несовершеннолетнего свидетеля С, оглашенными судом с согласия сторон, который пояснял на следствии, что 22 мая 2009 года он решил пойти в дом своего одноклассника К Виктора и похитить его сотовый телефон, с собой он пригласил Чернышова Евгения, который не отказался; вдвоем они пришли к К, он выставил оконную раму и проник внутрь дома, а Чернышов остался ждать у окна; в доме он подошел к спящему К, из-под подушки вытащил его сотовый телефон, на кухне взял ДВД-плеер и передал его в окно Чернышову, потом прошел в спальню к родителям К и со стула похитил заряжавшийся сотовый телефон; потом он вылез на улицу и они с Чернышовым пошли к Х2; Чернышову он отдал один сотовый телефон из похищенных, а Х2 попросил спрятать ДВД, сказав, что он и телефоны похищены; на другой день пришли сотрудники милиции, которым он рассказал о краже и выдал похищенное л.д.60-62); - показаниями несовершеннолетнего свидетеля Х2, оглашенными судом с согласия сторон, из которых следует, что 22 мая 2009 г. он с С и Чернышовым отмечали день рождения последнего, употребляли спиртные напитки, после чего в 2 часа ночи С и Чернышов куда-то ушли, он лег спать; примерно через час они пришли к нему домой и с собой принесли ДВД-плеер черного цвета и два сотовых телефона марки «Нокиа», сказали, что проникли в дом К, откуда совершили кражу указанных вещей; Чернышов отдал ему в пользование один телефон, а С попросил спрятать ДВД, он его спрятал в шифоньер; на другой пришли сотрудники милиции, которым от отдал телефон и ДВД л.д.56-59); - заявлением К от 23.05.2009 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее из её домовладения dvd-плеер марки «LG», стоимостью 4000 рублей, сотовый телефон «Nokia-5300», стоимостью 2600 рублей и сотовый телефон «Nokia-6280», стоимостью 1500 рублей л.д.5); - протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года со схемой и фототаблицей, было осмотрено домовладение К л.д.7-12); - протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г., согласно которого С выдал dvd-плеер марки «LG» л.д.13-14); - протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г., в ходе которого С выдал сотовый телефон марки «Nokia-5300», похищенный им у К л.д.15-16); - протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г., в ходе которого Х2 выдал сотовый телефон марки «Nokia-6280», полученный им от С л.д.17-18); - заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому рыночная стоимость ДВД-плеера марки «LG», модель KDS-7100 составляет 4000 рублей л.д.80); - сохранной распиской от Дата обезличена года К о получении ею похищенных у неё двд-плеер и 2 сотовых телефонов л.д.98) и другими. Согласно заключения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, Чернышов Е.И. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает в настоящее время и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме «формирующегося эмоционально-неустойчивого расстройства личности на органически неполноценной почве». Выявленные у испытуемого нарушения психики не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критических функций, а эмоционально-волевые расстройства не находятся в настоящее время и не находились в интересующий следствие период в состоянии декомпенсации, что позволяло Чернышову Е.И. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Исходя из указанной совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, их анализа с точки зрения последовательности, соответствия друг другу в существенных деталях, касающихся обстоятельств преступления, обстановки места преступления, действий подсудимого, суд приходит к выводу, что Чернышов Е.И. совершил тайное хищение имущества потерпевшей К, с причинением ей значительного ущерба, с незаконным проникновением в её жилище. Государственный обвинитель, участвующий в процессе, просил суд действия Чернышова Е.И. квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд действия Чернышова Е.И. квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку указанные квалифицирующие признаки нашли своё подтверждение в ходе судебного следствия. Действия подсудимого Чернышова Е.И. были тайными, направленными на завладение чужим имуществом и происходили в ночное время, когда семья К спала; поскольку жилой дом К предназначен для постоянного проживания людей, а подсудимый Чернышов с установленным следствием лицом, не имея на то законных оснований, проникли в него с целью хищения, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», нашел свое подтверждение. С учетом имущественного положения потерпевшей К, значимости для нее похищенного и его стоимости, составляющей 8100 рублей, суд считает, что ей причинен значительный ущерб. При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, условия его жизни и воспитания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются: несовершеннолетний возраст подсудимого, признание им своей вины и раскаяние в содеянном; Чернышов воспитывается в неполной семье, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, ущерб по делу полностью возмещен. С учётом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому Чернышову Е.И. наказание в виде условного осуждения его к лишению свободы с учётом требований ст. 88 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Чернышова Евгения Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 88 УК РФ в виде ОДНОГО года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Чернышову Е.И. наказание считать условным, предоставив осужденному испытательный срок в ОДИН год, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление. Контроль за исполнением приговора и поведением условно-осужденного возложить на комиссию по делам несовершеннолетних Администрации МО «...»; уголовно-исполнительную инспекцию Номер обезличен по ...у ... и отделение ПДН ОВД по ...у, обязав осужденного ежеквартально проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции; не менять без уведомления инспекции своего постоянного места жительства и учеты; не посещать заведения, связанные с распитием спиртных напитков; запретить осужденному Чернышову находиться вне дома без сопровождения матери с 22 часов до 6 часов утра на время отбытия наказания. Меру пресечения осужденному Чернышову Е.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. С вещественных доказательств, находящихся на хранении у потерпевшей, снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела. Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам ... суда. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Чернышов Е.И. вправе участвовать и пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. Судья Тёщина Н.Ш.