П о с т а н о в л е н и е

о возвращении уголовного дела прокурору

22 октября 2009 года с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе: председательствую-

щего судьи Тёщиной Н.Ш.,

с участием гос.обвинителя - пом. прокурора района Лялина А.А.,

защиты в лице адвоката Алтабаева И.С., представившего ордер 0047219 от

Дата обезличена г. и удостоверение Номер обезличен,

при секретаре Михайловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Икряное уголовное дело

по обвинению

Холодова Сергея Александровича, 11.02. 1979 года рождения, уроженца пос.

..., гр-на РФ, образование неполное среднее,

холостого, судимого Дата обезличена ... судом ... по ст. 161 ч.2 п.

«а,г» УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы, освобожден Дата обезличена года по

отбытии наказания, не работающего, проживавшего без регистрации в с.

..., ...

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,

У с т а н о в и л:

В подготовительной части судебного заседания стороной защиты заявлено ходатайство о возвращении дела прокурору района для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Адвокат Алтабаев И.С. считает, что в отношении его подзащитного Холодова С.А. нарушены требования ст. 171 УПК РФ - в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении не описаны действия обвиняемого Холодова, связанные с незаконным проникновением в помещение в группе с Н.

Подсудимый Холодов С.А. в судебном заседании поддержал ходатайство защиты и просит возвратить дело прокурору по указанным защитой основаниям.

Государственный обвинитель, участвующий в рассмотрении дела, просит в ходатайстве отказать, считая, что действия подсудимого Холодова, связанные с его незаконным проникновением в помещение в группе лиц по предварительному сговору, и хищении имущества потерпевшей Л, описаны как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, так и в обвинительном заключении, поэтому не имеется существенных нарушений норм УПК РФ, препятствующих рассмотрению дела по существу.

Выслушав заявленное ходатайство защитника, подсудимого, его поддержавшего, мнение гособвинителя, суд считает, что уголовное дело по обвинению Холодова по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ должно быть возвращено прокурору ... для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В соответствии с положениями ст. 171 УПК РФ, в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должно содержаться, в частности, описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию. Ст. 220 УПК РФ предписывает следователю также указывать в обвинительном заключении существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Исходя из смысла приведенных выше положений закона, в предъявляемом обвинении, а равно в обвинительном заключении должны быть конкретно указаны обстоятельства совершенного преступления, конкретные действия и роль каждого обвиняемого при его совершении, чтобы позволить суду при исследовании доказательств объективно разрешить вопрос о виновности или невиновности привлеченного к уголовной ответственности лица. Описание существа обвинения в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении у обвиняемых, совершивших, по мнению следствия, преступление в составе группы в одно и то же время, в одном и том же месте, должно быть идентичным с учетом конкретной роли и действий каждого.

Как видно по данному делу, указанные требования закона в части предъявления Холодову С.А. обвинения органом предварительного следствия не выполнены.

Он обвиняется по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ с квалифицирующими признаками - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. При этом конкретные действия Холодова, связанные с проникновением в помещение, не указаны, а расписаны лишь деяния одного Н, его действия по изъятию имущества с проникновением в помещение.

В соответствии со ст. 73 ч.1 УПК РФ, поэтому суд не вправе выйти за рамки предъявленного обвинения конкретному лицу, и суд не наделен полномочиями формулировать обвинение самостоятельно, а также указывать в приговоре деяния, хотя бы и установленные в судебном заседании, но не вмененные подсудимому в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении.

Эти нарушения норм УПК РФ суд расценивает как существенные, исключающие возможность постановления судом законного и обоснованного приговора, поэтому по указанным основаниям дело подлежит возвращению прокурору ... для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Руководствуясь ст. ст. 237, 220 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Уголовное дело по обвинению Холодова Сергея Александровича, обвиняемого по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ - возвратить прокурору ... ... для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Оставить Холодову С.А. меру пресечения прежнюю - содержание под стражей.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Постановлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Тёщина Н.Ш.