ст. 256 ч.3 УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 марта 2010 г. с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Тёщиной Н.Ш.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Икрянинского района Моралева М.А.,

подсудимых Волкова П.В. и Маштакова Н.Н.,

защитников: Лукьяновой А.В., представившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена года и удостоверение Номер обезличен; Козлова М.К., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена года и удостоверение Номер обезличен,

при секретаре Баздерове Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе ... ... уголовное дело по обвинению

Волкова Петра Васильевича, Дата обезличена года рождения, уроженца пос. ... ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, судимого: 1/ Дата обезличена года мировым судом СУ Номер обезличен ... АО по ст. 167 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

2/ Дата обезличена года ... судом по ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи СУ Номер обезличен от Дата обезличена года и окончательно назначено наказание в 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, проживающего в ... района ..., ... ... ...,

Маштакова Николая Николаевича, Дата обезличена года рождения, уроженца пос. ... ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, ранее не судимого, проживающего в ... района ... по ... ... ...,

- обоих в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена года примерно в 22 часа 30 минут Волков П.В. и Маштаков Н.Н. по предварительному сговору между собой, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов способом массового истребления указанных водных животных, прибыли на реку Бахтемир, являющуюся местом нереста и миграционным путём к ним, в районе паромной переправы «Главный Банк» с. Фёдоровка ... .... С деревянного куласа под вёслами Волков и Маштаков установили в воду самоловную крючковую снасть с общим количеством крючков 89 штук, являющуюся запрещенным орудием лова, и относящуюся к способам массового истребления указанных водных животных, в ходе чего были задержаны сотрудниками рыбоохраны, рыбы при этом выловлено не было.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Волков П.В. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что Дата обезличена года он со своим знакомым по имени Александр, жителем ..., примерно в 17 часов приехали на берег реки в районе Главного банка, где купались, пили пиво, а вечером Александр уехал; он один решил идти пешком домой, купил еще пива, шел по грунтовой дороге в сторону села Хмелевое, времени было 21-22 часа; на берегу он увидел группу лиц, пошел к ним, чтобы спросить закурить; неизвестные скрутили его и посадили в катер, где уже сидел Маштаков, и стали говорить им, что они занимаются браконьерством, он сразу сказал, что ничего подобного не делал; в катере была крючковая снасть, рядом был кулас; он понял, что неизвестные люди - это инспектора рыбоохраны, которые стали составлять какие-то документы, подписать которые он отказался, а Маштаков что-то подписывал; пояснил суду, что в день задержания в первой половине дня он в ... виделся с Маштаковым, но браконьерским ловом рыбы с ним не занимался, крючковая снасть и кулас ему не принадлежат, задержали его незаконно.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Маштаков Н.Н. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что утром Дата обезличена г. он решил поехать на рыбалку с удочками, но на берегу в районе ... не обнаружил своего деревянного куласа, поэтому отвез удочки домой и стал искать кулас; в течение дня на велосипеде он объезжал берега, примерно в 21 час 30 мин. он находился на берегу реки Бахтемир в районе Главного банка ..., на реке увидел деревянный кулас с людьми, решил подождать, пока они подъедут к берегу и посмотреть, не его ли это кулас; в это время с воды подъехал катер, находящиеся в нем люди не представились, а стали обвинять его в том, что он занимается браконьерством, а люди с куласа убежали; затем он понял, что его задержали инспектора рыбоохраны, которые в его присутствии извлекли из воды крючковую снасть, оттуга от которой была намотана на винт мотора катера инспекторов, и они стали составлять какие-то документы, через некоторое время привели Волкова, которого тоже стали обвинять в браконьерстве; тот отказался подписать какие-либо документы, а он что-то подписывал, но ему объяснили, что он подписывается, как свидетель.

Однако суд считает, что виновность подсудимых Волкова П.В. и Маштакова Н.Н. в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Г, пояснившего суду, что Дата обезличена года он совместно с инспекторами рыбоохраны Н, Е и С проводили мероприятия по пресечению браконьерского лова рыбы; в вечернее время он с двумя гражданскими лицами находился на катере в районе ... банка, а Н, Е и С были на берегу на противоположной стороне и вели наблюдение за акваторией реки; примерно в 22 часа 15 мин. ему на сотовый телефон позвонил Е и велел двигаться по направлению в ... вниз по течению, чтобы задержать лиц, занимающихся браконьерством; по ходу он увидел на реке деревянный кулас, в котором были два человека, и они направлялись к берегу, он стал следовать за ними, в этот момент на винт его мотора намоталась веревка, это была оттуга от крючковой снасти, от которой плыли неизвестные на куласе; когда они подъехали к берегу, неизвестные были задержаны инспекторами, ими оказались Волков и Маштаков, которые отрицали факт браконьерства, но Маштаков подписал все составленные документы по факту их задержания;

- показаниями свидетелей С, Е и Н, каждый из которых независимо друг от друга показали, что Дата обезличена года в вечернее время находились на рыбоохранной работе; с берега в районе ... банка они втроем вели наблюдение за акваторией реки, а Г с понятыми был на противоположной стороне реки на катере; примерно в 22 часа в прибор ночного видения они увидели на реке деревянный кулас с двумя неизвестными, которые водились на каком-то орудии лова, а затем направились к берегу, как раз к тому месту, откуда они вели наблюдение; по сотовому телефону они позвонили Г, дали ему ориентиры, чтобы он с понятыми на катере подъехал с воды; когда кулас с неизвестными подъехал к берегу, они их задержали, при этом браконьеры пытались убежать, но они их догнали, других лиц в том районе на берегу и на воде не было, задержанными оказались Волков и Маштаков, которые отрицали факт того, что они занимались браконьерским выловом рыбы; когда Г с понятыми подъезжал к берегу, в том месте, где водились Волков и Маштаков на мотор намоталась оттуга от крючковой снасти, которая в присутствии задержанного Маштакова была извлечена из воды; в куласе задержанных была обнаружена металлическая труба, предназначенная для набора крючков самоловной снасти; на месте были составлены протоколы о нарушении правил рыболовства, схема, траления, эти документы были подписаны только задержанным Маштаковым, Волков от подписи отказался; деревянный кулас, весла и снасть были изъяты, как вещественные доказательства;

- показаниями свидетелей Ш и С, которые показали в суде, что Дата обезличена года они катались вдвоем на катере по реке в районе Главного банка, когда их сотрудники рыбоохраны попросили участвовать в качестве понятых при проведении рейда, на что они согласились; они были в катере с инспектором Г; примерно в 22 часа на телефон Г позвонили, дали ему ориентиры, чтобы он с понятыми на катере подъехал с воды; когда они подъехали к тому месту, инспектора на берегу уже задержали Маштакова и Волкова; когда они с Г подъезжали к берегу, на мотор намоталась оттуга от крючковой снасти, которая в присутствии задержанного Маштакова была извлечена из воды; на месте инспекторами были составлены документы по факту браконьерства Маштаковым и Волковым, которые они, как понятые, и Маштаков подписали, а Волков подписывать ничего не стал;

- протоколом Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому Волков П.В. и Маштаков Н.Н. были задержаны при производстве незаконного лова рыб осетровых пород самоловной крючковой снастью л.д.7-8);

- протоколом изъятия от Дата обезличена года со схемой, согласно которым при задержании у Волкова и Маштакова было изъято: деревянный кулас, длиной 4 метра; одно деревянное весло с уключиной; одно металлическое весло; трубка диаметром 16 мм длиной 1,2 метра; самоловная крючковая снасть с количеством крючков 89 штук (лд.9-10);

- актом извлечения из воды самоловной крючковой снасти от Дата обезличена года, согласно которому из реки Бахтемир в районе паромной переправы «Главный Банк» была извлечена самоловная крючковая снасть с количеством крючков 89 штук л.д.16);

- актом осмотра вышеуказанной самоловной крючковой снасти л.д.17);

- актом Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому самоловная крючковая снасть, изъятая у Волкова и Маштакова, предназначена для вылова осетровых видов рыб и является запрещённым орудием лова и орудием массового истребления осетровых видов рыб л.д.19);

- заключением специалиста от Дата обезличена года, согласно выводов которого нерест рыб осетровых видов наблюдается круглогодично, поэтому река Бахтемир в районе паромной переправы «Главный Банк» ... в указанное время является местом нереста и миграционным путём к местам нереста рыбы осетровых видов. Самоловная крючковая снасть с общим количеством крючков 89 штук является запрещённым (браконьерским) орудием лова колющего типа и относится к способу массового истребления рыб осетровых видов л.д.60).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года Волков П.В. хроническим психическим заболеванием не страдает, и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики - органическое расстройство личности. Однако он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

Исходя из указанной совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, их анализа с точки зрения последовательности, соответствия друг другу в существенных деталях, касающихся обстоятельства преступления, обстановки места преступления, действий подсудимых суд приходит к выводу, что именно Волков П.В. и Маштаков Н.Н. занимались незаконной добычей (выловом) рыбы с применением иных способов массового истребления водных животных, группой лиц по предварительному сговору.

Суд критически относится к показаниям подсудимых Волкова и Маштакова о своей непричастности к совершённому преступлению, расценивая это позицией их защиты и желанием избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку показания подсудимых опровергаются показаниями допрошенных свидетелей, письменными материалами уголовного дела, заключением специалиста, анализ которых приведён выше.

Указанные доказательства суд признаёт достоверными, полученными с соблюдением требований закона, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку каждое из них согласуется между собой и подтверждается совокупностью других доказательств, поэтому принимается судом в основу обвинительного приговора.

Из исследованных доказательств и материалов дела не усматривается каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре свидетелями подсудимых Волкова и Маштакова. Как установлено судом, подсудимые и свидетели по делу ранее между собой знакомы не были, неприязненных отношений между ними нет. Показания свидетелей с первого их допроса в ходе дознания и в судебном заседании последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и другими доказательствами, не доверять им у суда нет оснований.

Государственный обвинитель, участвующий в процессе, просил суд действия Волкова П.В. и Маштакова Н.Н. квалифицировать по ст. 256 ч.3 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд действия Волкова П.В. и Маштакова Н.Н. квалифицирует по ст. 256 ч.3 УК РФ по признакам: незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, поскольку указанные квалифицирующие признаки нашли своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия подсудимых Волкова и Маштакова были едиными, согласованными, направленными на вылов рыбы ценных пород, что свидетельствует о предварительной договоренности между ними о совершении браконьерства; согласно выводов специалиста, нерест рыбы осетровых видов наблюдается круглогодично, поэтому река Бахтемир в районе паромной переправы «Главный Банк» ... в указанное время является местом нереста и миграционным путём к местам нереста рыбы осетровых видов. Самоловная крючковая снасть является запрещённым (браконьерским) орудием лова колющего типа и относится к способу массового истребления рыб осетровых видов.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются: положительные характеристики подсудимого Маштакова Н.Н. по месту жительства, его возраст, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.

Смягчающими обстоятельствами в отношении Волкова П.В. суд признает возраст подсудимого, наличие у него иного болезненного состояния психики - органическое расстройство личности.

С учётом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому Маштакову наказание в виде условного осуждения его к лишению свободы.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Волкову П.В. суд считает, что он заслуживает наказания в виде реального лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, т.к. на путь исправления он вставать не желает, выводов для себя никаких не делает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Волкова Петра Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное Волкову П.В. по приговору ... суда ... от Дата обезличена года и окончательно назначить Волкову П.В. наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному Волкову П.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 75.1 ч.2 УИК РФ определить самостоятельный порядок следования осужденного Волкова П.В. к месту отбытия наказания - в колонию-поселение.

В соответствии со ст. 75.1 ч.1 и 2 УИК РФ возложить исполнение обязанностей по вручению осужденному Волкову П.В. направления к месту отбывания наказания, обеспечение направления осужденного в колонию-поселение, оплату проезда к месту отбытия наказания, обеспечение его продуктами питания или деньгами на время проезда к месту отбытия наказания, - на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст. 75.1 ч.3 срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Маштакова Николая Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Маштакову Н.Н. наказание считать условным, предоставив осужденному испытательный срок в ОДИН год, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

Контроль за исполнением приговора и поведением условно-осужденного Маштакова Н.Н. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по ...у ..., обязав последнего не менять своего места жительства без уведомления инспекции и ежеквартально проходить регистрацию в указанной инспекции.

Меру пресечения осужденному Маштакову Н.Н. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: самоловную крючковую снасть, состоящую из 89 крючков, хранящуюся в Икрянинском РОВД, уничтожить после вступления приговора в законную силу;

деревянный кулас, длиной 4 метра, одно деревянное весло, одно металлическое весло, хранящиеся в инспекции ... - конфисковать и обратить в доход государства; металлическую трубку, длиной 1,2 метра, хранящуюся в инспекции ..., - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

В случае подачи кассационных жалоб, осужденные Волков П.В. и Маштаков Н.Н. вправе участвовать и пригласить защитников для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Тёщина Н.Ш.