приговор ст. 307 ч.1 УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 октября 2010 г. с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Тёщиной Н.Ш.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... Логиновой О.С.,

подсудимого Беспалова В.С.,

защитника Алтабаева И.С., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена года и удостоверение Номер обезличен,

при секретаре Михайловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе ... ... уголовное дело по обвинению

Беспалова Вадима Сергеевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего в ООО «Гарантия» мастером по хлебовыпечке, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, ранее не судимого, проживающего в ... района ..., ... ... корп. «а»,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена года в период с 14 до 16 часов, Беспалов В.С., являясь свидетелем по делу, находился в зале судебных заседаний ... суда ..., куда был вызван для допроса в качестве свидетеля. Перед допросом в качестве свидетеля Беспалов В.С. в установленном порядке был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Однако свидетель Беспалов В.С., имея умысел на дачу заведомо ложных показаний в судебном заседании, желая наступления последствий в виде препятствия по установлению истины по уголовному делу, введения в заблуждение суда относительно фактических обстоятельств дела, что могло привести к постановлению неправосудного приговора, желая помочь подсудимому С избежать уголовной ответственности, сообщил суду не соответствующие действительности, искажённые сведения о том, что С Дата обезличена года и Дата обезличена года находился на рабочем месте.

... суда ... от Дата обезличена года, данные свидетелем Беспаловым В.С. в ходе судебного заседания показания, не приняты во внимание, поскольку они противоречат установленным в суде доказательствам, расцениваются как защита подсудимого, оказания помощи со стороны свидетеля Беспалова В.С., с которым С находился в дружеских отношениях.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Беспалов В.С. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что в суде он ложных показаний по делу С не давал, и настаивает на том, что в указанные дни, о которых его спрашивали, С действительно находился на своем рабочем месте.

Однако суд считает, что виновность подсудимого Беспалова в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями свидетеля О, пояснившей суду, что она участвовала в качестве государственного обвинителя при рассмотрении уголовного дела в отношении С В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля был допрошен Беспалов В.С., который дал суду показания о том, что С в дни сбыта им спиртосодержащей жидкости находился на рабочем месте. Судом в приговоре показания Беспалова оценены критически, приговор вступил в законную силу, осужденный С его не обжаловал.

А также исследованными письменными материалами уголовного дела:

- копией постановления о возбуждении уголовного дела в отношении С по признакам преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ л.д.16-17);

- копией протокола допроса свидетеля Беспалова В.С. от Дата обезличена года, согласно которому Беспалов был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу Номер обезличен л.д.18-20);

- копией подписки свидетеля от Дата обезличена года, согласно которой Беспалов В.С. был предупреждён об уголовной ответственности за дачу ложных показаний л.д.43);

- копией протокола судебного заседания от Дата обезличена года, согласно которому свидетель Беспалов В.С. был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу в качестве С л.д.44-54);

- копией приговора ... суда от Дата обезличена года, согласно которому С был признан виновным и осужден по ст. 238 ч.1 УК РФ к одному году двух месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в два года, в котором суд критически отнёсся к показаниям свидетеля Беспалова В.С. л.д.55-57).

Исходя из указанной совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, их анализа с точки зрения последовательности, соответствия друг другу в существенных деталях, касающихся обстоятельства преступления, обстановки места преступления, действий подсудимого, суд приходит к выводу, что именно Беспалов В.С. в судебном заседании по уголовному делу в отношении С давал заведомо ложные показания.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Беспалова В.С. о его непричастности к совершённому преступлению, расценивая это позицией его защиты и желанием избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку показания подсудимого Беспалова опровергаются вступившим в законную силу приговором суда в отношении С, показаниями свидетеля, письменными материалами уголовного дела, анализ которых приведён выше.

Указанные доказательства суд признаёт достоверными, полученными с соблюдением требований закона, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку каждое из них согласуется между собой и подтверждается совокупностью других доказательств, поэтому принимается судом в основу обвинительного приговора.

Государственный обвинитель, участвующий в процессе, просил суд действия Беспалова В.С. квалифицировать по ст. 307 ч.1 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд действия Беспалова В.С. квалифицирует по ст. 307 ч.1 УК РФ по признакам: заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются: положительные характеристики подсудимого Беспалова В.С. по месту жительства и работы, его возраст, он впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

С учётом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому Беспалову В.С. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Беспалова Вадима Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ПЯТИ тысяч рублей.

Меру пресечения осужденному Беспалову В.С. не избирать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Беспалов В.С. вправе участвовать и пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Тёщина Н.Ш.