Приговор ст. 256 ч. 3



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 октября 2010 года с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе судьи Кузнецова В.А., с участием государственного обвинителя помощника Астраханского межрайонного природоохранного прокурора Круглова Д.А.,

подсудимых Годзя Е.Г. и Сироткина В.С.,

защитников - адвокатов Алтабаева И.С., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена года и удостоверение Номер обезличен, Козлова М.К., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена года и удостоверение Номер обезличен,

при секретаре судебного заседания Глазуновой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Икрянинского районного суда Астраханской области уголовное дело в отношении

Годзя Евгения Григорьевича, родившегося Дата обезличена года в ... района ..., проживающего в ... по ..., имеющего среднее специальное образование, не работающего, женатого, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ,

и

Сироткина Владислава Сергеевича, родившегося Дата обезличена года в ... района ..., проживающего в ... по ..., имеющего неоконченное высшее образование, женатого, имеющего трех малолетних детей, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Годзь Е.Г. и Сироткин В.С. совместно и по предварительному сговору, производили незаконную добычу водных биологических ресурсов, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, на миграционных путях к местам нереста в районе пос. ... ... при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года в период с 19 часов до 22 часов Годзь Е.Г. и Сироткин В.С., предварительно договорившись между собой о незаконной добыче водных биоресурсов, умышленно, на реке «Волга», являющейся миграционным путем к местам нереста, в районе ... у нефтебазы Номер обезличен ООО «Нижневолжскнефтепродукт», около 300 метров выше по течению от слияния реки Волга и ерика Шантемир, незаконно, в нарушение подпункта «а» пункта 29 главы 5 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», совместно выставив на лодке «Кефаль» б/н Р 40-37 под веслами ставную сеть длиной 41 м. ячеей 90 мм, являющуюся орудием массового истребления водных биоресурсов, умышленно производили добычу рыбу частиковых пород.

Указанным способом Годзь Е.Г. и Сироткин В.С. совместно незаконно выловили двух сазанов и 19 карасей, чем причинили ущерб Федеральным рыбным запасам в размере 823 рубля.

В судебном заседании подсудимые Годзь Е.Г. и Сироткин В.С., каждый, виновными себя в совершении преступления признали полностью.

По существу предъявленного обвинения подсудимый Годзь Е.Г. в судебном заседании показал, что Дата обезличена года, договорившись с Сироткиным В.С., во второй половине дня, на Волге с принадлежащей П В. лодки выставили в воду сеть. При этом он был за веслами, а Сироткин устанавливал сеть. Когда через пару часов проверяли сеть, поймали рыбу, указанную в обвинении. Ущерб они полностью возместили.

Подсудимый Сироткин В.С., подтвердив показания Годзя Е.Г. в суде, указал, что все в обвинении, помимо даты, указано верно. Задержали их Дата обезличена года, а Дата обезличена года указано ошибочно. Свою фамилию он после задержания не скрывал, полагает, что сотрудники милиции её не расслышали.

Суд, оценив в совокупности представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, пришел к выводу о том, что вина Годзя Е.Г. и Сироткина В.С. в совершении преступления доказана.

Вина каждого из подсудимых, помимо их признательных показаний, подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому Дата обезличена года на реке «Волга» в районе ... в лодке, рядом с которой находились подсудимые, обнаружено 2 сазана и 19 карасей. Из воды была извлечена ставная жилковая сеть длиной 41 м. л.д. 4-7);

- актом контрольного взвешивания, согласно которому вес рыбы, проходящей по делу, а именно двух сазанов и 19 карасей составил соответственно 5 кг. 400 гр и 22 кг. 500 гр. л.д. 8);

- накладной, согласно которой рыба общим весом 27.900 кг была передана на хранение ИП М л.д. 9)

- протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, согласно которому в качестве вещественного доказательства по делу признана и приобщена ставная сеть длиной 41 м., ячеей 90 мм.л.д. 58);

- протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, согласно которому в качестве вещественного доказательства признана и приобщена лодка б/н Р 40-37, два весла, пластиковый ящик.л.д. 69-71);

- заключением эксперта от Дата обезличена года, согласно выводам которого рыба частиковых видов, а именно 2 сазана и 19 карасей, выловлена объячеивающими орудиями лова - ставной сетью, не промышленным способом. Ставная сеть длиной 41 м., ячей 90 мм. является запрещенным орудием лова для спортивного и любительского рыболовства и относится к орудиям массового истребления водных биологических ресурсов. Река Волга в районе Нефтебазы в ... района ... является миграционным путем к местам нереста рыбы л.д. 49-50);

- показаниями свидетелей Н и Ч, на предварительном следствии, оглашенным в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым Дата обезличена года около 19 часов 30 минут при проведении мероприятий, направленных на установление и задержание лиц, осуществляющих незаконный лов рыбы, в районе пос. Ильинка вблизи нефтебазы Номер обезличен ООО «Нижневолжскнефтепродукт» примерно в 300 метрах выше по течению от слияния ... и ер. Шантемир на воде была замечена лодка, в которой находились двое мужчин. Данные лица переводились на установленной в воде сети, то есть поднимали сеть из воды, выпутывали из неё рыбу, складывали рыбу в лодку, распутывали сеть, очищали ее от мусора и вновь погружали ее в воду. Ими была произведена видеозапись. Данные лица были задержаны, на месте задержания в присутствии понятых был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в лодке у Сироткина В.С. и Годзя Е.Г. были изъяты 2 сазана и 19 карасей. При задержании Сироткин представился С, в связи с чем первоначальный материал был составлен с указанием названной фамилии. л.д. 66-67, 64-65);

- показаниями свидетеля С на предварительном следствии, оглашенными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым Дата обезличена года он был приглашен сотрудниками милиции в рейд по охране рыбных запасов, и около 19 часов 30 минут на воде была замечена пластиковая лодка. В ней находились двое мужчин, которые переводились на установленной в воде сети, поднимали её из воды, выпутывали рыбу, складывали рыбу в лодку. Данные лица были задержаны, позже было установлено, что это были Сироткин В.С. и Годзь Е.Г. При этом Годзь, находясь за веслами, управлял лодкой, а Сироткин работал сетью. При задержании Сироткин представился С, в связи с чем первоначальный материал был составлен с указанием названной фамилии. л.д. 27);

- показаниями свидетеля Б на предварительном следствии, оглашенными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым Дата обезличена года при осмотре места происшествия в районе ..., была обнаружена лодка, в которой находились Сироткин В.С. и Годзь Е.Г. Лодка внутри была мокрая, в ней находилась рыба частиковых видов, 19 карасей в пластиком ящике и два сазана в мешке. Со слов сотрудников милиции данные лица осуществляли лов рыбы сетью, которая находилась в 15 метрах от берега реки. В присутствии понятых сеть была извлечена из воды, рыбы в ней не было. При задержании и составлении материала Сироткин представился С, в связи с чем первоначальный материал, до установления его личности по паспорту, составлялся с указанием фамилии С. л.д. 112-113);

- показаниями свидетеля Ш на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым Дата обезличена года в 22 часа в ходе осмотра места происшествия в присутствии двух мужчин, представившихся Годзем Е.Г. и С, в лодке, находящейся на берегу реки «Волга», была обнаружена рыба частиковых пород. Извлекать из воды ставную сеть, на которой они переводились, задержанные отказались. После чего он совместно с Ч извлекли из воды сеть длиной 41 м. ячеей 90 мм, которая, вместе с якорями, была упакована. Рыба частиковых пород была осмотрена и изъята. Позже он узнал, что задержанный, который представился С, на самом деле являлся Сироткиным, проживающим в пос. Ильинка по .... л.д. 23-26).

Указанные доказательства, которые последовательны, не противоречивы, логичны, а в своей совокупности достаточны для правильного разрешения дела, полностью подтверждают вину Годзя Е.Г. и Сироткина В.С. в совершении преступления.

Указанная совокупность доказательств, наряду с показаниями подсудимых, подтверждает, что преступление было совершено Годзем Е.Г. и Сироткиным В.С. Дата обезличена года, а не Дата обезличена года, как ошибочно указано в обвинении.

Признавая названный недочет явной технической ошибкой, которая является очевидной и не вызывает никаких сомнений с учетом установленных в суде обстоятельств, суд устраняет этот недостаток обвинения, уточняя его в части даты совершения преступления и изменяя Дата обезличена года на Дата обезличена года, что не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их право на защиту.

Ошибочное указание в протоколе осмотра места происшествия от Дата обезличена года на задержание наряду с Годзем Е.Г., С, что обусловлено первоначальным отсутствием документов, удостоверяющих личность, не порождает за собой существенных противоречий и не ставит под сомнение обоснованность обвинения, поскольку указанное противоречие устранено на стадии дознания, а совместное совершение преступления именно подсудимыми нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия Годзя Е.Г. и Сироткина В.С., каждого, по части 3 статьи 256УК РФ как незаконная добыча водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Совершение преступления группой лиц и по предварительному сговору подтверждается как показаниями подсудимых в этой части, так и согласованными, совместными действиями каждого из соучастников по добыче рыбы, самим характером этих действий, свидетельствующих о предварительной, то есть до начала вылова рыбы договоренности относительно роли и действий каждого для достижения преступной цели.

С учетом выводов эксперта, длины орудия лова и количества выловленной рыбы суд считает обоснованным отнесение сети длиной 41 метр при установленных в суде обстоятельствах добычи водных биоресурсов к способам массового истребления водных животных.

Определяя вид и размер наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновных, которые не судимы, положительно характеризуются по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание Годзем Е.Г. и Сироткиным В.С. своей вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а у С, кроме того, наличие трех малолетних детей.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что справедливым наказанием для каждого из подсудимых является лишение свободы, поскольку менее строгий вид не обеспечит достижение целей наказания.

При этом суд считает, что исходя из принципа справедливости и с учетом наличия у С трех малолетних детей, что рассматривается в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства, ему, в сравнении с Годзем Е.Г., должно быть назначено менее строгое по сроку наказание.

Поскольку совершенное преступление не связано с трудовой и иной постоянной деятельностью каждого из подсудимых, дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью подсудимым назначаться не должно.

Суд считает, что исправление каждого из осужденных возможно без реального отбывания наказания, а потому постановляет считать его условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновными Годзя Евгения Григорьевича и Сироткина Владислава Сергеевича, каждого, в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ и назначить наказание Годзю Евгению Григорьевичу в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев без лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью, Сироткину Владиславу Сергеевичу в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ месяцев без лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Годзю Е.Г. и Сироткину В.С. наказание, каждому, считать условным, с испытательным сроком ОДИН год, в течение которого каждый из осужденных должен доказать своё исправление.

Контроль за отбыванием наказания Годзем Е.Г. и Сироткиным В.С. возложить на ФБУ МРУИИ № 5 УФСИН России по Астраханской области.

Запретить Годзю Е.Г. и Сироткину В.С., каждому, в период испытательного срока менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, обязать каждого из осужденных проходить один раз в два месяца регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Годзя Е.Г. и Сироткина В.С. отменить.

Вещественные доказательства по делу - лодку с бортовым номером Р 40-37, два весла возвратить владельцу П, ставную сеть, два якоря, рыбу частиковых видов - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья В.А. Кузнецов