17 сентября 2010 года с. Икряное Икрянинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Тещиной Н.Ш., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области Лимаренко И.Н., адвоката Козлова М.К., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, подсудимого Петрова А.Н., потерпевшей К, при секретаре Михайловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в с. Икряное Икрянинского района Астраханской области уголовное дело по обвинению Петрова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Житное Икрянинского района Астраханской области, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, ДД.ММ.ГГГГ 1/ ДД.ММ.ГГГГ Астраханским гарнизонным военным судом по ч.1 ст.337 УК РФ к 3 месяцам содержания в дисциплинарной воинской части условно с испытательным сроком 3 месяца; 2/ ДД.ММ.ГГГГ военным судом Астраханского гарнизона по ст. 337 ч.1 УК РФ к 4-м месяцам содержания в дисциплинарной воинской части, условно с испытательным сроком в 6 месяцев; приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно; проживающего в с. Краса Икрянинского района Астраханской области, ул. Кооперативная д.5, находящегося под стражей, - в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: 05 июня 2010 года примерно в 23 часа Петров А.Н., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, прибыл к гаражу, расположенному в домовладении № по <адрес> в <адрес>. Путём подбора ключей Петров открыл навесной замок, ворота, подошёл к стоящему в гараже автомобилю марки «Мазда-Демио» государственный регистрационный знак А 089 ЕС 30 зелёного цвета, принадлежащему П. Подсудимый Петров А.Н., продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, с помощью запасного ключа от замка зажигания запустил двигатель автомобиля и выехал на нем в <адрес>, совершив тем самым угон автомобиля «Мазда-Демио», принадлежащего П, затем оставил автомобиль на <адрес>ёжная в <адрес>. Петров А.Н. 19 июня 2010 года в период времени с 02 до 03 часов, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, прибыл к домовладению № по <адрес> в <адрес>, принадлежащему К Петров вошёл во двор, руками выставил стекло в оконном проёме дома и незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил золотую цепочку 585 пробы весом 15 граммов, стоимостью 7050 рублей; золотой браслет 585 пробы весом 5 граммов, стоимостью 2350 рублей; золотое кольцо 585 пробы весом 3 грамма, стоимостью 1410 рублей; 1 пару золотых серёжек с камнями красного цвета 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 1880 рублей; 1 пару золотых серёжек с камнями белого цвета 585 пробы весом 6 граммов, стоимостью 2820 рублей, а также мясо-говядину весом 6 кг стоимостью 150 рублей за 1 кг на сумму 900 рублей; огурцы 0,5 кг стоимостью 9 рублей; помидоры 0,5 кг стоимостью 30 рублей; 1 бутылку водки «Арсенальная» емкостью 0,5 литра стоимостью 130 рублей; полимерный пакет стоимостью 1 рубль, принадлежащие К После этого Петров А.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей К материальный ущерб в размере 16580 рублей, являющийся для неё значительным. Подсудимый Петров А.Н., настаивая на рассмотрении дела в порядке особого производства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Суд квалифицирует действия подсудимого Петрова А.Н. по ст. 166 ч.1 УК РФ по признакам - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); и по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось то, что подсудимый Петров А.Н. согласился с обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание по ст. 166 ч.1 УК РФ не превышает пяти лет, по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - шести лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное. Вина подсудимого объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершённых преступлениях. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд считает возраст Петрова, признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, удовлетворительные характеристики. Исходя из изложенного, учитывая, что Петров А.Н. совершил инкриминируемые ему преступления, одно из которых относится к категории тяжких, в период отбытия условного наказания, исправительное воздействие которого оказалось недостаточным, суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижение целей исправления подсудимого будет наказание в виде реального лишения его свободы, а учитывая семейное и материальное положение подсудимого, суд находит возможным не применять Петрову дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст. 64 УК РФ. В соответствии со ст. 74 п. 5 УК РФ условное осуждение, назначенное Петрову А.Н. по приговору Астраханского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене. Гражданский иск, заявленный потерпевшей К, который признает подсудимый, подлежит удовлетворению в сумме 16580 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Петрова Александра Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание: по ст. 166 ч.1 УК РФ - в виде одного года лишения свободы; по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде двух лет лишения свободы, без штрафа. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Петрову А.Н. наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы, без штрафа. В соответствии со ст. 74 п. 5 УК РФ условное осуждение Петрову А.Н., назначенное по приговору Астраханского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному Петрову А.Н. наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Астраханского гарнизонного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Петрову А.Н. наказание в виде ДВУХ лет ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения осужденному Петрову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбытия наказания Петрову А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с осужденного Петрова А.Н. в пользу К 16580 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением. С вещественных доказательств, находящихся на хранении у потерпевших П и К, снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела, после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Петровым А.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Петров А.Н. вправе участвовать и пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. Судья Тещина Н.Ш.