именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Икрянинский районный суд <адрес> в составе судьи Кузнецова В.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО15, подсудимых ФИО13 и ФИО14, переводчика ФИО16, защитников - адвокатов ФИО17, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № и ФИО18, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, при секретаре судебного заседания ФИО19, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Икрянинского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Урус - <адрес> Чеченской Республики, проживающего в <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, не имеющего образования, являющегося инвалидом 3 группы, не женатого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов ФИО13 и ФИО14, предварительно договорившись между собой о незаконной добыче биоресурсов, на ильмене «Шаргинский», в районе <адрес>, в нарушение ст. 29 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», умышленно и совместно, на деревянном куласе производили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов способом массового истребления указанных водных животных - ставной жилковой сетью длиной 101,6 м. с ячеей 65 мм, совместно выловили при этом рыбу частиковых видов - 11 карасей, чем совместно причинили ущерб Федеральным рыбным запасам на общую сумму 187 рублей. При этом ФИО13 управлял лодкой, а ФИО14 проверял и извлекал из воды орудие лова. В судебном заседании подсудимые ФИО13 и ФИО14 виновными себя в совершении преступления признали и отказались давать показания. Из показаний ФИО13 на предварительном следствии в качестве подозреваемого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 попросил его помочь ему извлечь из воды ранее установленную им сеть, пояснив, что в случае вылова рыбы, они поделят её пополам. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 часов вместе с ФИО14, на мотоцикле последнего, они приехали на ильмень «Шаргинский» в районе <адрес>. Там они сели в кулас, он сел за весла и начал грести, а ФИО14 извлекал сеть из воды. После того как ФИО14 полностью извлек сеть из воды, их задержали сотрудники рыбоохраны. У них изъяли жилковую сеть длиной 101,6 метров ячеей 65 мм с выловленной рыбой - 11 карасями. (л.д. 39) Суд, оценивая в совокупности представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, пришел к выводу о доказанности вины ФИО13 и ФИО14 в совершении преступления. Вина подсудимых ФИО13 и ФИО14 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия: - протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов на ильмене «Шаргинский» в районе <адрес> ФИО13 и ФИО14 производили незаконный лов рыбы частиковых пород ставной жилковой сетью длиной 101,6 метров ячеей 65 мм. (л.д. 9-10); - протоколом изъятия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на месте задержания ФИО13 и ФИО14 изъяты ставная жилковая сеть, деревянный кулас, шест, 11 карасей. (л.д. 11-12); - протоколом досмотра транспортного средства - куласа черного цвета с металлическим дном, который не имеет регистрационного номера. (л.д. 16); - актом осмотра орудия лова, согласно которому изъятая по делу ставная жилковая сеть имеет длину 101, 6 м., состоит из двух подбор, сетного полотна, балбер (поплавков), свинцовых грузов. (л.д. 17); - актом пересчета, взвешивания и определения меры рыбы, согласно которому вес проходящей по делу рыбы - карася в количестве 11 шт. составляет 7 кг. 600 гр. (л.д. 18) - расчетом ущерба, который составляет 187 рублей. (л.д. 21); - накладной №, согласно которой рыба сдана в РК «Красная звезда». (л.д. 22) - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств по делу признаны и приобщены ставная жилковая сеть длиной 101,6 метров ячеей 65 мм. с подборами зеленого цвета, 205 балберами (поплавками) и 304 грузами, и деревянный кулас без регистрационного номера черного цвета длиной 3 метра и высотой борта 43 см. (л.д. 29-30); - заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого жилковая сеть, изъятая у ФИО13 и ФИО14 длиной 101,6 метра ячеей 65 мм согласно конструкции применяемого орудия лова, продолжительности застоя орудия лова, сезона лова, места и способа установки сети, является запрещенным (браконьерским) орудием лова объячеивающего типа и относится к способу массового истребления рыб частиковых видов. (л.д. 26); - показаниями свидетелей ФИО21, ФИО20, ФИО22 на предварительном следствии, оглашенными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов, наблюдали на ильмене «Шаргинский» двух неизвестных мужчин, которые недалеко от берега на деревянном куласе под шестом производили лов рыбы запрещенным орудием лова. После того, как неизвестные полностью изъяли из воды орудие лова, они были задержаны. Задержанные назвались ФИО13 и ФИО14, жителями <адрес>. Задержанные пояснили, что производят лов рыбы для пропитания семьи. При задержании в куласе у нарушителей была обнаружена ставная жилковая сеть, в которой находились 11 карасей. (л.д. 35, 36, 37); - показаниями свидетеля ФИО23 на предварительном следствии, оглашенными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов он наблюдал, как на ильмене «Шаргинский» в районе <адрес> двое неизвестных мужчин на деревянном куласе под шестом производили лов рыбы. После задержания мужчины представились ФИО13 и ФИО14. В деревянном куласе у задержанных была обнаружена ставная жилковая сеть, при осмотре которой в ней обнаружили 11 карасей. (л.д. 34). Указанные доказательства, которые последовательны, не противоречивы, логичны, а в своей совокупности достаточны для правильного разрешения дела, полностью подтверждают вину ФИО13 и ФИО14 в совершении преступления. При этом суд исходит из того, что свидетели ФИО20, ФИО21, ФИО22 и ФИО23 прямо указывают на каждого из подсудимых как на лиц, совместно вылавливавших на их глазах рыбу ставной сетью, описывают события, непосредственно предшествующие задержанию и связанные как с обнаружением в куласе орудия лова, так и рыбы частиковых видов. Показания указанных свидетелей согласуются и с показаниями подсудимого ФИО13 на предварительном следствии. В свою очередь использование подсудимыми способа массового истребления и наступившие последствия, подтверждаются помимо показаний указанных свидетелей и письменными доказательствами по уголовному делу. Указание в показаниях ФИО20, ФИО21 ФИО22 на ДД.ММ.ГГГГ, как на день задержания подсудимых, является явной технической ошибкой, которая не ставит под сомнение указанные выводы суда. По указанной причине суд оценивает критические показания указанных лиц лишь в этой части. При этом суд исходит из того, что время преступления, а именно ДД.ММ.ГГГГ, очевидцами которого были указанные свидетели, достоверно установлено всей совокупностью доказательств обвинения. Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия и ФИО13 и ФИО14, каждого, по части 3 статьи 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, группой лиц по предварительному сговору. Совершение преступления группой лиц и по предварительному сговору подтверждается согласованными, совместными действиями подсудимых по добыче рыбы, самим характером этих действий, свидетельствующих о предварительной, то есть до начала вылова рыбы договоренности относительно роли и действий каждого для достижения преступной цели. В свою очередь показания ФИО13 на предварительном следствии о достигнутой между соучастниками еще ДД.ММ.ГГГГ договоренности так же подтверждают указанные выводы суда. С учетом выводов заключения специалиста, длины орудия лова, способа его установки и других обстоятельств незаконного рыбного промысла, суд считает обоснованным отнесение сети длиной 101,6 метров ячеей 65 мм к способам массового истребления водных животных. Определяя вид и размер наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновных, каждый из которых не судим, положительно характеризуются по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание ФИО13 и ФИО14 своей вины, а у ФИО14, помимо этого, являющегося инвалидом 3 группы, наличие физического недуга. С учетом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием для каждого из подсудимых является лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение его целей. Поскольку совершенное каждым из подсудимых в соучастии преступление не связано с их трудовой и иной постоянной деятельностью, дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью назначаться ФИО13 и ФИО14 не должно. При этом суд считает, что исходя из принципа справедливости и с учетом того, что ФИО14 является инвалидом 3 группы и страдает физическим недугом, что рассматривается в качестве отдельного смягчающего наказание обстоятельства, ему, в сравнении с ФИО13, должно быть назначено менее строгое по сроку наказание. Суд приходит к выводу о возможности исправления каждого из осужденных без реального отбывания наказания, а потому постановляет считать назначенное каждому из них наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ. В соответствии со ст. 81 УПК РФ лодка, законный владелец которой не установлен, подлежит, как орудие преступления, передаче в собственность государства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновными ФИО13 и ФИО14, каждого,в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ и назначить наказание: ФИО13 в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев без лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью, ФИО14 в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ месяцев без лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО13 и ФИО14, наказание, каждому, считать условным, с испытательным сроком ШЕСТЬ месяцев, в течение которого каждый из осужденных должен доказать своё исправление. Контроль за отбыванием наказания за ФИО13 и ФИО14 возложить на ФБУ МРУИИ № УФСИН РФ по <адрес>. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО13 и ФИО14 отменить. Вещественные доказательства по делу - деревянный кулас конфисковать и обратить в доход государства, ставную жилковую сеть, рыбу частиковых видов - уничтожить Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. Судья В.А. Кузнецов