именем      Российской      Федерации

               <адрес>                                              ДД.ММ.ГГГГ

Икрянинский районный суд <адрес> в составе судьи Кузнецова В.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников - адвокатов ФИО4, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №. 71, ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №. 248,

при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Икрянинского районного суда по ходатайству подсудимых о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

    и

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 256 УК РФ,

                                                                                       УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, предварительно договорившись между собой о незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, на реке «Бахтемир», в районе <адрес>, на шлюпке «МКМ» под веслом, незаконно, в нарушение ст. 29 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», умышленно и совместно производили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов способом массового истребления указанных водных животных - плавной жилковой сетью длиной 86 метров ячеей 32 мм., не выловив при этом рыбы.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, в судебном заседании полностью согласились с предъявленным им обвинением, признали себя виновными в совершении преступления, поддержали ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, подтвердили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства об этом были заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив обоснованность обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, пришёл к выводу о том, что по делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В этой связи и в соответствии со ст. 316 УПК РФ по делу должен быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого, суд квалифицирует по части 3 статьи 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, группой лиц по предварительному сговору.

Определяя вид и размер наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновных, которые положительно характеризуются по месту жительства, наличие смягчающих, а у ФИО2 и отягчающего, наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих каждому из подсудимых наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт признание ФИО1 и ФИО2своей вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает у ФИО2 рецидив преступлений.

При этом суд исходит из того, что ФИО2 совершил умышленное преступление при наличии судимости за умышленное тяжкое преступление по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижение его целей, является для каждого из подсудимых лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижения его целей.

Суд считает, что с учетом указанных обстоятельств и в соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ ФИО2 должно быть назначено более строгое, в сравнении с ФИО1, наказание, которое должно быть связано с реальной изоляцией от общества.

Суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, а потому постановляет считать назначенное указанному подсудимому наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Поскольку совершенное каждым из подсудимых в соучастии преступление не связано с их трудовой и иной постоянной деятельностью, дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью назначаться ФИО1 и ФИО2, не должно.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия преступления, шлюпка, принадлежащая ФИО1, подлежит конфискации, а орудие лова - уничтожению.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                     ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновными ФИО1 и ФИО2, каждого, в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ и назначить наказание:

ФИО1 в виде лишения свободы на срок СЕМЬ месяцев без лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью,

ФИО2 в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ месяцев без лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, немедленно взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год, в течение которого осужденный должен доказать своё исправление.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Контроль за отбыванием наказания ФИО1 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Запретить ФИО1 в период испытательного срока менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, обязать осужденного проходить один раз в два месяца регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства по делу - шлюпку «МКМ» конфисковать и обратить в доход государства, плавную жилковую сеть - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья        В.А. Кузнецов