с.Икряное 6 октября 2010 года Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Курдюмовой И.Г., с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области Овчинниковой В.Н., подсудимых Салыхова Д.К., Буржакова Э.С., Шунаева М.С., защитников - адвокатов Суркова В.Г., представившего удостоверение № и ордера № и 001227 от ДД.ММ.ГГГГ, Поздеевой Г.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Шляховой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Салыхова Д.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, татарина, с высшим образованием, женатого, работающего рыбоводом ФГУ «Житнинский осетровый рыборазводящий завод», зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.256, ч.2 ст.292, ч.1 ст.286 УК РФ, Буржакова Э.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, казаха, с средним техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка 2009 года рождения, не работающего, проживающего <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, Шунаева М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, казаха, с средним специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, у с т а н о в и л: Буржаков Э.С., Шунаев М.С. и неустановленное лицо, умышлено, действуя по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:00 часов по 24:00 часа в водной акватории <адрес> в район 14-й жилки 14-ой Огнёвки Главного Банка Волго-Каспийского Канала, являющейся местом нереста и миграционным путем к ним, используя самоходное транспортное плавающее средство «Касатка», регистрационный номер Р 73-59 АН, под навесным руль-мотором «Ямаха-250» производили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов способом массового истребления водных животных, запрещенным орудием лова самоловной крючковой снастью, в ходе чего были застигнуты на месте совершения преступления сотрудниками отдела по охране рыбных запасов отдела внутренних дел по <адрес>. Такжеорганом предварительного следствия предъявлено обвинение Салыхову Д.К. в том, что он, являясь государственным гражданским служащим, назначенный на должность государственного инспектора Астраханского межрайонного отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <адрес> Волго-Каспийского территориального управления Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству Федерального агентства по рыболовству Российской Федерации приказом руководителя указанного управления №-к от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, являясь должностным лицом, в должностные обязанности которого в соответствии с п.п. 3.1. Должностного регламента, утвержденного приказом руководителя Волго-Каспийского территориального управления по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, входит, в том числе, осуществление мероприятий по извлечению из воды незаконно установленных орудий лова (ставные сети, режаки, сомовники, крючковые снасти, вентеря и т.д.), контроль за соблюдением установленных ограничений по периодам и районам лова, проведение проверки соответствия используемых орудий лова, их количества, выданным разрешениям, выявление лиц, занимающихся незаконным выловом биологических объектов (осетровых и частиковых видов рыб), изъятие у лиц, нарушивших законодательство Российской Федерации в сфере охраны, воспроизводства, использования объектов животного мира, находящихся при них орудий добычи водных биологических ресурсов и предметов, явившихся орудиями браконьерства, с оформлением изъятия соответствующими документами в установленном порядке, используя вышеуказанные должностные полномочия вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, совершил экологическое преступление, предусмотренноеч.3 ст.256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с применением самоходного транспортного плавающего средства, иных способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционном пути к ним, с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. Так, у Салыхова Д.К., имеющего возможность в силу занимаемой им должности, получать информацию об осуществлении рыбоохранных мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступлений, связанных с незаконной добычей водных биологических ресурсов сотрудниками органов государственной власти в водной акватории Волго-Каспийского канала Главного банка <адрес>, использующего таким образом свое служебное положение, осведомленного о методах, средствах преступной деятельности по незаконной добыче водных биологических ресурсов, в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте при встрече с ранее ему знакомыми Шунаевым М.С. и Буржаковым Э.С., возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыб осетровых видов в водной акватории Волго-Каспийского канала Главного банка <адрес> с использованием своего служебного положения. В целях реализации возникшего преступного умысла, Салыхов Д.К. по совместной с Шунаевым М.С. и Буржаковым Э.С. договоренности, действуя совместно и согласованно, понимая, что для вылова рыб осетровых пород необходимы специальные незаконные орудия лова, а также самоходные транспортные плавающие средства, приготовили не менее 29 самоловных крючковых снастей, являющихся орудием массового истребления рыб осетровых пород, применение которых является способом массового истребления водных биологических ресурсов, а также самоходные транспортные плавающие средства в виде катеров «Касатка», регистрационный номер Р 73-59 АН и «Тунец», регистрационный номер Р 75-98 АН, с установленными на них руль-моторами. Реализуя свой совместный с Шунаевым М.С., Буржаковым Э.С. преступный умысел, Салыхов Д.К., ДД.ММ.ГГГГ до 19:00 часов, действуя совместно и согласованно с указанными выше лицами, прибыл в район 14-й огневки Главного банка Волго-Каспийского канала на территории <адрес>, на приготовленных ими ранее самоходных транспортных плавающих средствах «Касатка», регистрационный номер Р 73-59 АН, и «Тунец», регистрационный номер Р 75-98 АН, с установленными на них руль-моторами, в которых находились также ранее ими приготовленные самоловные крючковые снасти, необходимые для массового истребления рыб осетровых пород и являющиеся запрещенными орудиями лова. Продолжая действовать совместно и согласовано с Шунаевым М.С. и Буржаковым Э.С., Салыхов Д.К., реализуя совместный с ними преступный умысел, направленный на осуществление в нарушение требований ст. 34 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», без соответствующего разрешения, незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов - рыб осетровых видов, с использованием своего служебного положения, заведомо зная, что при обнаружении его незаконной деятельности по добыче рыб осетровых пород, используя свои служебные полномочия он сможет сокрыть факт неправомерности их добычи, указав, что исполняет свои обязанности по извлечению из воды незаконно установленных орудий лова (ставные сети, режаки, сомовники, крючковые снасти, вентеря и т.д.), по контролю за соблюдением установленных ограничений по периодам и районам лова, проведению проверки соответствия используемых орудий лова, их количества, выданным разрешениям, по выявлению лиц, занимающихся незаконным выловом биологических объектов (осетровых и частиковых видов рыб), изъятию у лиц, нарушивших законодательство Российской Федерации в сфере охраны, воспроизводства, использования объектов животного мира, находящихся при них орудий добычи водных биологических ресурсов и предметов, явившихся орудиями браконьерства с оформлением изъятия соответствующими документами в установленном порядке, применяя вышеуказанные самоходные транспортные плавающие средства, в период времени с 19:00 часов по 24:00 часа ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная в силу занимаемого служебного положения, что находится в водной акватории Волго-Каспийского канала Главного банка <адрес>, относящейся к местам нереста рыбы и являющейся миграционным путем к ним, желая получить материальные выгоды путем сбыта незаконно им добытых водных биологических ресурсов и с целью их собственного употребления, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в виде незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а именно рыб осетровых пород, являющихся объектом защиты со стороны государства от истребления, действуя группой лиц по предварительному сговору с Шунаевым М.С. и Буржаковым Э.С. прибыл непосредственно в район 14-й жилки 14-ой огневки Главного Банка Волго-Каспийского Канала, расположенного на территории <адрес>, являющийся в указанное время местом нереста и миграционным путем к местам нереста рыб осетровых пород, где произвел совместно с действующими с ним по предварительному сговору Шунаевым М.С. и Буржаковым Э.С. установку в воду не менее шести самоловных крючковых снастей, являющихся орудиями массового истребления рыб осетровых пород, применение которых является способом массового истребления водных биологических ресурсов. Примерно в 23:00 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе 14-ой огневки Главного Банка Волго-Каспийского Канала, расположенного на территории <адрес>, Салыхов Д.К., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства в местах нереста и миграционных путях к ним, совместно с Шунаевым М.С. и Буржаковым Э.С., желая получить незаконно добытые ими совместно водные биологические ресурсы в виде рыб осетровых пород с целью их последующей реализации и собственного употребления, действуя совместно и согласованно с последними, используя самоходное транспортное плавающее средство "Касатка", регистрационный номер Р 73-59 АН, под навесным руль-мотором "Ямаха-250", стал проверять ранее установленные самоловные крючковые снасти, путем их поднятия из водной поверхности, на наличие незаконно ими добытых водных биологических ресурсов в виде рыб осетровых пород, В этот момент Салыхов Д.К. совместно с Шунаевым М.С., а также Буржаковым Э.С. был застигнут на месте совершения преступления сотрудниками отдела по охране рыбных запасов отдела внутренних дел по <адрес>, а также сотрудниками Волго-Каспийского территориального управления Госкомрыболовства, проводившими оперативные мероприятия по охране рыбных запасов. В связи с этим, желая скрыть преступный характер своих совместных с Шунаевым М.С. и Буржаковым Э.С. действий, а также следы совершения преступления, желая избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, Салыхов Д.К. совместно с указанными лицами начал скрываться с места совершения преступления на катере «Касатка», однако впоследствии был задержан оперативными сотрудниками на территории брандвахты, расположенной примерно в 500 метрах от места совершения преступления. Кроме того, Салыхов Д.К. органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан. А именно в том, что он, Салыхов Д.К., являясь государственным гражданским служащим, назначенный на должность государственного инспектора Астраханского межрайонного отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <адрес> Волго-Каспийского территориального управления ГОСКОМРЫБОЛОВСТВА приказом руководителя указанного управления №-к от ДД.ММ.ГГГГ, то есть являясь должностным лицом, в должностные обязанности которого в соответствии с п.п. 3.2.3 «Должностного регламента, утвержденного приказом руководителя Волго-Каспийского территориального управления по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, входит: «составление в случаях и порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколов об административных правонарушениях в пределах своей компетенции, в том числе и по ст. 8.37 КоАП РФ», ДД.ММ.ГГГГ находился в Волжском предустьевом пространстве на раскатах Красной стороны канала Главного Банка в районе «11-ой Огнёвки» <адрес> при исполнении своих служебных полномочий, где в указанном месте им было остановлено самоходное плавающее средства - кулас, регистрационный номер Р 7398 АП под управлением Ж., у которого на тот момент отсутствовало разрешение на право нахождения в акватории Волжского предустьевого пространства на раскатах Красной стороны канала Главного Банка в районе 11-ой огневки <адрес>, что предусматривало административную ответственность по ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В указанный момент у Салыхова Д.К., являющегося должностным лицом, действовавшего в тот момент из личной заинтересованности, выразившейся в повышении результатов своей служебной деятельности и получения хвалебных характеристик, и избежание применения мер дисциплинарного воздействия, взысканий по службе, на что влияло возбуждение им дела об административном правонарушении, осознававшего, что Ж., реализуя свои права в рамках административного производства может предоставить документы, подтверждающие законность его нахождения в месте задержания, что повлечет прекращение в отношении него дела об административном правонарушении, и соответственно снижение результатов работы по выявлению административных правонарушений, возник преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, т.е. внесение в официальный документ - протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложных сведений. Реализуя свой преступный умысел, Салыхов Д.К., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, заведомо зная, что в соответствии со ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также то, что в соответствии с ч.4 данной статьи дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении, а в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушении, а рассмотрение без участия указанного лица только в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, понимая, что внесение им в протокол об административном правонарушении, составление которого влечет возбуждение дела об административном правонарушении, заведомо ложных сведений, является незаконным и приведет к наступлению противоправных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересам общества и государства, выраженных в незаконном возбуждении в отношении Ж. дела об административном правонарушении, вопреки интересам службы, собственноручно внес в бланк протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ паспортные данные Ж., после чего потребовал от последнего поставить подпись в графе, разъясняющей права, расположенной на первом листе бланка вышеуказанного протокола. После этого, реализуя свой преступный умысел, осознавая указанные выше обстоятельства, Салыхов Д.К., с целью сокрытия своего преступного умысла, направленного на внесение в официальный документ - протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложных сведений, не заполнив при Ж. полностью данный протокол, что нарушало права последнего, тем самым не предоставляя ему в установленном порядке копию данного протокола, Салыхов Д.К. потребовал от Ж. покинуть запретную территорию Волжского предустьевого пространства на раскатах Красной стороны канала Главного Банка в районе «11-ой Огнёвки» <адрес>. Далее Салыхов Д.К. в неустановленное следствием время, находясь в акватории Волжского предустьевого пространства на раскатах Красной стороны канала Главного Банка в районе 11-ой огневки <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на внесение в указанный выше протокол, являющийся официальным документом строгой отчетности заведомо ложных сведений, действуя вопреки интересам службы из личной заинтересованности, в отсутствие Ж. собственноручно внес на первом листе протокола заведомо ложные сведения о том, что свидетелем совершения последним административного правонарушения являлся «Кузьменко В.А. <адрес>», также Салыхов Д.К., продолжая реализацию своего преступного умысла, в отсутствие Ж. внес сведения о том, что гражданин «Ж. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 35 минут на территории <адрес> на Раскатах Красной стороны Канала Главного банка в районе 11-й огневки на деревянном куласе длиной 5,8 м с № Р 7398 АП под руль-мотором Сузуки-30 незаконно находился в Волжском запретном предустьевом пространстве без разрешения с рабочим двигателем». На втором листе данного протокола Салыхов Д.К. в графе «Указанными действием нарушены пункт, статья правил рыболовства» указал: «Ст. 22.11 Правил водоемах <адрес>», после чего в графе «Подпись» собственноручно поставил подпись от имени Ж., а также ее расшифровку с указанием его фамилии и инициалов. Продолжая совершать вышеуказанное преступление Салыхов Д.К. в графе «Уведомление о явке» собственноручно внес в отсутствие Ж. заведомо ложные сведения: «О месте рассмотрения дела будет уведомлен дополнительно», после чего также собственноручно поставил подпись от имени Ж., а также ее расшифровку с указанием его фамилии и инициалов. Продолжая реализацию преступного умысла, Салыхов Д.К., действуя из личной заинтересованности, с целью придания видимости соблюдения порядка составления вышеуказанного протокола об административном правонарушении, заведомо зная, что копия данного протокола Ж. им не вручена и вручена не будет, в графе «Копию протокола получил» собственноручно поставил подпись от имени Ж., а также ее расшифровку с указанием его фамилии и инициалов. Далее Салыхов Д.К., состоя в вышеуказанной должности, заведомо зная, что в протокол № от ДД.ММ.ГГГГ им внесены заведомо ложные сведения, действуя из личной заинтересованности, выразившейся в повышении результатов своей служебной деятельности и получения хвалебных характеристик, и избежании применения мер дисциплинарного воздействия, взысканий по службе, на что влияло возбуждение им дела об административном правонарушении, а также положительный результат его рассмотрения в виде наложения административного наказания, осознававшего, что Ж., реализуя свои гражданские права в рамках административного производства может предоставить документы, подтверждающие законность его нахождения в месте задержания, понимая, что данные действия Ж. приведут к понижению результатов его служебной деятельности, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение служебного подлога, т.е. внесение в официальный документ заведомо ложных сведений, понимая, что фактическое участие Ж. в рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении может привести к указанным выше негативным для Салыхова Д.К. последствиям, а также к выявлению факта совершения им подлога в указанном выше протоколе об административном правонарушении, поскольку последний подлежал бы исследованию, Салыхов Д.К., не желая наступления таких последствий и зная о том, что согласно установленному порядку лицо, совершившее административное правонарушение, должно быть извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него, на бланке извещения собственноручно внес заведомо ложные сведения от имени Ж., проставив от его имени подпись, а также фамилию и инициалы последнего в графе «Извещение получил» о том, что последний якобы извещен о факте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.37 ч.2 КоАП РФ, которое согласно тексту извещения назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 час в помещении отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Икрянинскому и <адрес>м по адресу: <адрес> с указанием о необходимости явки. Далее, преследуя вышеуказанные преступные цели, действуя из личной заинтересованности, Салыхов Д.К., не желая по указанным выше обстоятельствам явки Ж. на рассмотрение в отношении него дела об административном правонарушении, приготовил бланк ходатайства, в которое собственноручно от имени Ж. внес заведомо ложные сведения, указав: «Я, Ж. ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Степная 3 <адрес>» в соответствии со ст.ст. 24.4, 29.1 и 29.4 КоАП РФ, прошу при подготовке к рассмотрению административного дела, возбужденного в отношении меня, удовлетворить мое ходатайство и рассмотреть данное административное дело без моего участия». Под указанным текстом Салыхов Д.К. собственноручно от имени Ж. поставил подпись от имени Ж., а также ее расшифровку с указанием его фамилии и инициалов. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ исследуемые подписи, расположенные в протоколе № об административном правонарушении в отношении Ж. от ДД.ММ.ГГГГ, после слов «подпись», «Подпись лица, в отношении которого возбуждено административное дело», «Копию протокола получил (отказался)», в графе «Подпись»; в графе «Подпись» ходатайства о рассмотрении дела в отношении Ж.; в графе «Ф.И.О.» извещения о рассмотрении дела от ДД.ММ.ГГГГ различны по транскрипции (составу графических элементов) с образцами личной подписи Ж. (в исследуемых документах подписи являются безбуквенными, состоят из элементов, а в образцах личной подписи Ж. подписи буквенные или буквенные, но укороченные). Таким образом вышеуказанными незаконными действиями должностного лица государственного инспектора Астраханского межрайонного отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <адрес> Волго-Каспийского территориального управления ГОСКОМРЫБОЛОВСТВА Салыхова Д.К. Ж. был незаконно привлечён постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 (тысяча) рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, что привело к существенному нарушению прав последнего. Кроме того, Салыхов Д.К. органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его должностных полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства. А именно в том, что он, Салыхов Д.К., являясь государственным гражданским служащим, назначенный на должность государственного инспектора Астраханского межрайонного отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <адрес> приказом руководителя Волго-Каспийского территориального управления ГОСКОМРЫБОЛОВСТВА №-к от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, являясь должностным лицом, в должностные обязанности которого в соответствии с п.п. 3.1. Должностного регламента, утвержденного приказом руководителя Волго-Каспийского территориального управления по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, входит, в том числе, осуществление мероприятий по извлечению из воды незаконно установленных орудий лова (ставные сети, режаки, сомовники, крючковые снасти, вентеря и т.д.), контроль за соблюдением установленных ограничений по периодам и районам лова, проведение проверки соответствия используемых орудий лова, их количества, выданным разрешениям, выявление лиц, занимающихся незаконным выловом биологических объектов (осетровых и частиковых видов рыб), изъятие у лиц, нарушивших законодательство Российской Федерации в сфере охраны, воспроизводства, использования объектов животного мира, находящихся при них орудий добычи водных биологических ресурсов и предметов, явившихся орудиями браконьерства с оформлением изъятия соответствующими документами в установленном порядке, превысил вышеуказанные должностные полномочия вопреки интересам службы, совершив тем самым преступление против государственной власти и службы при следующих обстоятельствах. Так, в июле 2008 года, точная дата в ходе следствия не установлена старший государственный инспектор отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Волго-Каспийского территориального управления Госкомрыболовства Ч., совместно с начальником Астраханского отдела ФГУ «Севкаспрыбвод» Д. и экспертом-ихтиологом того же отдела Р. согласно приказа о совместной деятельности органов ФГУ «Севкаспрыбвод» и ВКТУ Росрыболовства находились в районе 11 поста Волго-Каспийского канала Главного банка <адрес>, где в целях обнаружения и пресечения правонарушений в сфере охраны водных биологических ресурсов производили мелиоративное траление водной акватории. В указанное время в ходе траления из водной поверхности Ч., находившимся при исполнении своих должностных обязанностей, извлечено не менее одной самоловной крючковой снасти, являющейся незаконным орудием лова водных биологических ресурсов, а именно рыб осетровых пород, что свидетельствовало о наличии в действиях неустановленных лиц, установивших данное орудие лова, признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.256 УК РФ. В ходе извлечения и изъятия указанных орудий лова, к месту их обнаружения на самоходном транспортном плавающем средстве подъехал Салыхов Д.К. В указанный момент у Салыхова Д.К., находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий по осуществлению мероприятий по извлечению из воды незаконно установленных орудий лова (ставные сети, режаки, сомовники, крючковые снасти, вентеря и т.д.), контролю за соблюдением установленных ограничений по периодам и районам лова, проведению проверки соответствия используемых орудий лова, их количества, выданным разрешениям, выявление лиц, занимающихся незаконным выловом биологических объектов (осетровых и частиковых видов рыб), изъятие у лиц, нарушивших законодательство Российской Федерации в сфере охраны, воспроизводства, использования объектов животного мира, находящихся при них орудий добычи водных биологических ресурсов и предметов, явившихся орудиями браконьерства с оформлением изъятия соответствующими документами в установленном порядке, реализуя который Салыхов Д.К., заведомо зная, что его действия носят противоправный характер, то, что в соответствии со своими должностными полномочиями он должен способствовать выявлению, пресечению правонарушений в сфере охраны водных биологических ресурсов, превышая указанные выше полномочия, заведомо зная о том, что в указанном месте осуществляют незаконную добычу водных биологических ресурсов неустановленные следствием лица, желая со стороны указанных лиц избежания уголовной ответственности и продолжения занятия ими преступной деятельностью, в резкой форме потребовал от Ч. прекратить его законные действия по изъятию незаконных орудий лова, в противном случае высказав угрозу в отношении Ч., связанную с возникновением неприятностей по месту службы, пояснив, что этому могут способствовать его связи с руководящими должностными лицами правоохранительных органов <адрес>, чем совершил действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий и причинил существенное нарушение прав и законных интересов организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства. В судебном заседании подсудимые Салыхов Д.К., Буржаков Э.С., Шунаев М.С. не согласились с обвинением, вину в совершении преступления не признали. Подсудимый Салыхов Д.К. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, позвонил Буржакову, попросил найти технику, чтобы съездить на брандвахту и забрать теплую одежду, которую оставил сушить осенью 2008 года, когда охотился. Примерно в 18 часов он приехал в <адрес>, переоделся, взял водку, подъехали Буржаков и Шунаев, в 19 часов приехали на катере «Касатка» на брандвахту, там были Д. и Б., поужинали, выпили, он уснул. В 23 часа услышал шум, топот, зашел Ч. и стал говорить «браконьеры», ходить по брандвахте. Сзади брандвахты был привязан катер «Тунец», в котором лежали сухие снасти, Д., хозяина катера, сказал, что нашел на острове снасти, положил в катер, чтобы утром их отвезти на 11 пост. Ночью К., С, Ш. уехали, приехали утром, поехали производить траление, привозили снасти, кидали их в «Тунец». При тралении он не присутствовал, понятых не было. Просит его оправдать, так как в браконьерском лове не участвовал. По предъявленному обвинению по ч.2 ст.292 УК РФ подсудимый Салыхов Д.К. показал, что в 2008 году он находился на работе, остановил Ж. на раскатной части по Красной стороне, у него не было разрешения на проезд в Волжском запретном предустьевом пространстве, он составил протокол об административном правонарушении, Ж. с протоколом был согласен и поставил в нем свою подпись. Протокол отвез в Житнинскую инспекцию, зарегистрировал. Других документов он не составлял, ходатайство и извещение не писал,откуда они появились в деле, не знает. Личной заинтересованности в составлении протокола не имеет, выполнял свои должностные обязанности. Просит оправдать. По предъявленному обвинению по ч.1 ст.286 УК РФ подсудимый Салыхов показал, что он не подъезжал к Ч., когда они производили траление с Д. и Р.. Он приехал на 11 пост, Ч. стал на него кричать. Считает, что все было спланировано, чтобы убрать его из инспекторов, так как Ч. испытывает к нему неприязненные отношения. Просит оправдать. Подсудимый Буржаков Э.С. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем ему позвонил Салыхов, попросил помочь съездить на брандвахту и забрать вещи. Он знал, что у М. Шунаева есть катер, созвонился с ним. Они договорились встретиться в 18 часов, катером управлял Шунаев. В 19 часов приехали на брандвахту, на брандвахте были Б. и Д., сели за стол, поужинали. В 23 часа услышали рев мотора и фары, он вышел и стоял перед входом в жилое помещение, увидел, что к брандвахте подъехали две шлюпки, выскочили люди, стали говорить на повышенных тонах, осматривать брандвахту, светить, снимать на видеокамеру. Обнаружили в катере «Тунец» снасти. Хозяин катера сказал, что нашел их на острове. На тралении он не присутствовал. Просит оправдать, так как незаконной добычей рыбы не занимался. Подсудимый Шунаев М.С. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда Буржаков позвонил и попросил съездить на брандвахту забрать вещи Салыхова, договорились, созвонились в 18 часов, выехали, доехали до брандвахты за 1 час, взяли с собой продукты питания. На брандвахте было пять человек. В 23 часа он стал разговаривать по телефону за брандвахтой, увидел, что подъехали два катера, испугался, хотел убежать, но не смог, его поймали в камышах. Спросили, кто хозяин катера, он показал документы, предлагал посмотреть мотор, было видно, что он не выезжал. При осмотре катера орудий лова в нем не было. Нос катера был мокрый, так как днем шел дождь, за день был снег, он стоял бортом к брандвахте, с крыши капала не него. На тралении его не приглашали. Просит его оправдать, так как преступления он не совершал. Суд, допросив подсудимых, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, выслушав государственного обвинителя и защитников, находит вину подсудимых Буржакова Э.С., Шунаева М.С. в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах полностью доказанной в судебном заседании. Вина подсудимых Буржакова Э.С., Шунаева М.С. в умышленном совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств: - показаниями свидетеля Е. в суде и в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, (том № л.д.42-46, том № л.д.152-156), согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно с начальником ООРЗ ОВД по <адрес> майором милиции С. согласно план-задания № от ДД.ММ.ГГГГ на катере «Прогресс-4» под подвесным лодочным мотором «Ямаха-75» выехали для проведения мероприятий по охране рыбных запасов в промышленную зону Главного банка Волго-Каспийского канала. В районе 14-й Огневки увидели браконьеров на двух катерах, в одном было два человека, в другом - три. Они решили поехать за помощью, поднялись до 11-й Огневки, встретили сотрудников рыбоохраны,которые согласились помочь им задержать браконьеров. Когда стемнело, подошли к 14-й жилке ГБ ВКК, с ним в катере находились инспектор ФГУ «СЕВКАСРЫБВОД» А. С. и Ч., во втором катере «Казанка-5» под подвесным лодочным мотором «Ямаха-60» были трое госинспекторов рыбоохраны С, К. и Ш., спускаясь по течению в прибор ночного видения ими был замечен большой катер светлого цвета, с большим мотором, в котором находилось три человека, производившие незаконный лов рыбы осетровых пород самоловными крючковыми снастями, один человек находился на носу катера и перебирал снасти, двое находились в салоне катера. Во время наблюдения катер завелся и зашел в 14-ю жилку, они стали преследовать катер, у которого горел красный фонарь, не теряя его из вида, и вслед за ним подъехали к освещенной брандвахте. Из катера двое вышли, один остался на катере и стал замывать бак, это был Буржаков Э., Шунаев побежал в заросли камыша. Третий находился на брандвахте, им оказался Салыхов Д.К., который пояснил, что приехал забрать вещи, которые оставил во время охоты. На брандвахте находились также егеря Лиманского охотхозяйства Буржаков А.Х. и Д. Был проведен осмотр, С. снимал на видеокамеру. К брандвахте был привязан принадлежащий Д. катер «Тунец» под подвесным лодочным мотором «Ямаха-250», в котором были обнаружены самоловные крючковые снасти. На брандвахте были также обнаружены атрибуты для выставления снастей - металлические пруты, кирпичи с веревками, чопики, куски веревок. При осмотре зарослей камыша близ брандвахты были обнаружены самоловные крючковые снасти, якоря, кирпичи, балберы. Утром было проведено мелиоративное траление в районе, где в ночное время был обнаружен катер, на котором производили незаконный лов рыбы осетровых пород. При тралении из воды были изъяты самоловные крючковые снасти, рыбы выловлено не было. Все трое факт браконьерства отрицали. Также находившиеся на брандвахте егеря факт, что они занимаются браконьерством, отрицали. Был собран материал, который передан в ОВД по <адрес>. - показаниями свидетеля С. в суде и в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (том № л.д. 157-161), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по поступившей оперативной информации о том, что в районе 14-й огневки Главного банка Волго-Каспийского канала преступная группа осуществляет браконьерскую деятельность, он совместно с о/у отдела по охране рыбных запасов ОВД по <адрес> Е. выехали на катере «Прогресс-4» с лодочным руль-мотором «Ямаха-75» в район поста рыбоохраны 11-й огневки, где находился Ч. Он, Е. и Ч. обследовали водную территорию между 11-й и 17-й огневками Волго-Каспийского канала. Возвращаясь мимо 14-огневки, 14-й жилки ГБ ВКК, пользуясь биноклем с 12-ти кратным увеличением, на расстоянии около 150-200 метров ими были замечены два катера, в первом находилось двое лиц, во втором - трое лиц, которые занимались браконьерством, ставили самоловные крючковые снасти в воду. Было принято решение не задерживать указанных лиц в данный момент, объяснив это тем, что имелось два катера, а в них находилось пятеро человек, что затрудняло его задержание, воспользоваться помощью инспекторов ВКТУ «Росрыболовства». Они отправились в район 11-й огневки, где в это время находились инспектора ВКТУ, а именно А., Ш., С, К., к которым они и обратились с просьбой оказать помощь в задержании лиц. Согласившись, сотрудники ВКТУ направились вместе с ними в район 14-й огневки, при этом они плыли за ними на катере «Казанка-5М» с установленным руль-мотором «Ямаха-60». Примерно в 23 часа, они, двигаясь при выключенных моторах по течению, при помощи прибора ночного видения, ими был замечен белый катер, в котором находились трое лиц, один из которых, встав на нос катера, держал в руках снасти, это было понятно ввиду наличия отблесков от крючков, один из них находился за рулем катера, а третий - сидел, помогая человеку, перебиравшему снасть, подавая какие-то предметы. В это время катер «Касатка» завелся и на полном ходу начал движение в сторону 14-й жилки, что было воспринято как желание скрыться, они пошли за катером, у которого сзади были красные габариты, не упуская его из вида, прибыли к брандвахте, которая была освещена. Из преследуемого катера выпрыгнули двое мужчин, один побежал к брандвахте, второй, им оказался Шунаев, бежал в сторону камышей, третий остался в катере, выкинул какой-то предмет за борт катера, а также быстро замыв его водой от травы и листьев, им оказался Буржаков Э., стал привязывать катер к брандвахте. Он стал преследовать Шунаева М., который забежал в камыши, когда вернулся с ним на брандвахту, увидел Салыхова Д.К., который пояснил, что приехал за вещами. После задержания они занимались осмотром, на брандвахте и рядом с брандвахтой были обнаружены предметы для установки снастей, в другом, зеленом катере нашли орудия лова, утром провели траление, изъяли снасти, Е. составлял документы, брал объяснения, снимали на видеокамеру. - показаниями свидетеля Ч. в суде и в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, (том № л.д.37-41, том № л.д.131-137), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с начальником ООРЗ ОВД по <адрес> майором милиции С. и Е. на катере «Прогресс-4» под подвесным лодочным мотором «Ямаха-75» выехали для проведения мероприятий по охране рыбных запасов в промышленную зону Главного банка Волго-Каспийского канала в район 14-ой Огневки. Прибыли на 11 пост, встали, чтобы не было видно. В 18-19 часов из жилки вышли два катера, с пулемета бросили снасть.Они решили привлечь к задержанию инспекторов гос.инспекторов рыбоохраны С, К. и Ш., которые приехали забирать катер «Казанка-5» под подвесным лодочным мотором «Ямаха-60». Проплывая вниз по течению, в районе 14-ой жилки ГБ ВКК в прибор ночного видения примерно в 23 часа ими был замечен большой катер светлого цвета, с большим скоростным мотором свыше 200 л.с., в котором находилось три человека, производившие незаконный лов рыбы осетровых пород самоловными крючковыми снастями, что было видно визуально в прибор, а именно один человек находился на носу катера и перебирал снасти, двое находились в салоне катера. Во время наблюдения катер завелся и зашел в 14-ю жилку, напротив которой он находился. Они стали преследовать катер. Катер они ни на минуту не упускали из виду и вслед за ним подъехали к брандвахте, на которой имелось освещение, так как работала ЖСК (устройство для выработки электрической энергии). Также была освещена прилегающая территория. Находившиеся в катере граждане выбежали из него и зашли на брандвахту. Ч. вместе с остальными сотрудниками отчётливо видели людей, которые выбежали из катера. При этом один из них что-то выкинул в воду, им оказался Буржаков Э.С., второй побежал в заросли камыша после того, как увидел сотрудников ОРЗ, им оказался Шунаев М.С., третий находился на брандвахте, им оказался Салыхов Д.К. В ходе осмотра катера установлено, что это катер «Касатка» с подвесным лодочным мотором «Ямаха-250», принадлежащий жителю <адрес> Шунаеву М.С. На брандвахте находились также егеря Лиманского охотхозяйства Б. и Д., к брандвахте был привязан принадлежащий Д. катер «Тунец» под подвесным лодочным мотором «Ямаха-250». В катере Д. были обнаружены упорядоченно уложенные на металлические пруты самоловные крючковые снасти в количестве 20 штук, а также атрибуты для выставления снастей - кирпичи с веревками - груза, набойник для установления снастей на раскатной части. На брандвахте, которая со слов работающего егерем Д., принадлежит Лиманскому охотхозяйству были также обнаружены атрибуты для выставления снастей - металлические пруты, кирпичи, используемые в качестве грузов на снасти, металлические арматуры с веревками, используемые в качестве чипчиков для выставления снастей на раскатной части, якоря, бухты веревок, используемые для изготовления оттуг, для прикрепления снастей к якорям. При осмотре катера «Касатка», принадлежащего Шунаеву М.С., носовая часть находилась в мокром состоянии. На данном катере в вечернее время на брандвахту приехали Шунаев М.С., Буржаков Э.С., Салыхов Д.К. При осмотре зарослей камыша близ брандвахты также были обнаружены три самоловные крючковые снасти, якоря, кирпичи, балберы. В утреннее время примерно в 08 часов было проведено мелиоративное траление в районе, где в ночное время был обнаружен катер. При тралении из воды были изъяты шесть самоловных крючковых снастей, рыбы выловлено не было. Все трое факт браконьерства отрицали. Также находившиеся на брандвахте егеря факт, что они занимаются браконьерством, отрицали. По данным фактам был собран соответствующий материал, который был передан в ОВД по <адрес>. - показаниями свидетеля А. в суде и в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (том № л.д.166-170), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился совместно с Ш., К. и С в районе 11-й огневки, к ним подъехали сотрудники ООРЗ ОВД <адрес> С. и Е. и государственный инспектор ВКТУ Росрыболовства Ч. попросили оказать помощь, пояснив при этом, что в районе 14 огневки Волго-Каспийского канала были замечены неустановленные лица на двух катерах, которые осуществляли незаконный лов рыб осетровых пород. Они согласились принять участие в оперативных мероприятиях по пресечению правонарушений. Он пересел в катер, в котором находились сотрудники ОРЗ и Ч., а С, Ш. и К. проследовали за ними на служебном катере «Казанка 5 М4» с подвесным мотором «Ямаха-60». Они на двух катерах начали спускаться вниз по течению и в районе 14 огневки С., у которого был прибор ночного видения, сказал, что наблюдает катер. Катер зашел в жилку, они начали преследовать катер, он видел красный свет фонаря, подъехал к брандвахте. С., Е., Ч. выскочили из катера, С. и Е. побежали за одним, который побежал в камыши, другой что-то выкинул с катера, третий пошел на брандвахту. Брандвахта была освещена. Он приковал катер и пошел к входу брандвахты, около входа стоял Салыхов Д.К. Провели осмотр места происшествия, в ходе которого возле брандвахты сотрудниками ОРЗ в стоящем на берегу южнее брандвахты катере зеленого цвета с мотором «Ямаха-250» были обнаружены крючковые снасти, насаженные на металлические пруты, в количестве 20 штук, также два мешка, с имеющимися в них кирпичами, обвязанными веревками, а также металлическими прутами с завязанными веревками, в помещении брандвахты были обнаружены металлические якоря и пруты с веревками и без них, предназначенные для вылова рыб осетровых пород. С. велась видеосъемка всех производимых действий. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ утром он совместно с С. и К. осуществили выезд на место, где ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время был замечен катер «Тунец» с находящимися в нем тремя лицами, при мелиоративном тралении из воды были извлечены ранее установленные самоловные крючковые снасти. - показаниями свидетеля С в суде и в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, (том № л.д. 198-202), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он и инспектора Ш. и К., находились в <адрес>, где сталкивали на воду служебный катер, когда к ним на катере подъехал начальник ООРЗ ОВД по <адрес> майор милиции С., с которым в катере находился Ч.. С. попросил помочь ему в задержании группы занимающейся незаконным рыбным промыслом в районе 14-ой Огнёвки. При этом он не пояснял кого именно. Они согласились помочь, но сказали, чтобы он предупредил их руководство, на что С. ответил, что руководство их организации уже в курсе. Затем он сказал, что бы ждали на 11-м посту Икрянинской инспекции ВГТУ. С. вместе с Ш. и К. переночевали на посту, и весь следующий день находились там же. С. и Ч. приехали на пост примерно в 15 часов. Затем как стемнело примерно в 19 часов они стали спускаться по течению в сторону 14-ой огнёвки. В катере с сотрудниками милиции находился инспектор ФГУ «СЕВКАСРЫБВОД» А. и инспектор Ч., он был во втором катере «Казанка-5» под подвесным лодочным мотором «Ямаха-60» с гос.инспекторами ВГТУ К. и Ш. В районе 14-ой жилки ГБ ВКК в прибор ночного видения примерно в 23 часа С. был замечен большой катер светлого цвета, с большим скоростным мотором свыше 200 л.с., в котором как пояснил С., находились три человека, производившие незаконный лов рыбы осетровых пород самоловными крючковыми снастями. Во время наблюдения катер завелся и зашел в 14-ю жилку, напротив которой он и находился. С. на своём катере стал преследовать катер, который пошёл в жилку. Они также завели мотор и направились за катером С., видя габаритные огни преследуемого катера. Когда они подъехали к брандвахте, это было примерно через 3 минуты, то увидели, что у брандвахты стоит катер серого цвета, в котором находился один человек, который что-то выкидывал в воду. Затем они увидели, что в камыши побежало несколько человек, как впоследствии они выяснили, что С. преследовал на берегу неизвестного им парня. Они пристали к берегу, и Ш. выбежал на берег для оказания помощи. Затем они от берега причалили к брандвахте и с К. вышли на брандвахту. Они увидели несколько человек на брандвахте, там уже находились Ч., сотрудник милиции Е. и А. и ещё четверо человек, трое из которых представились егерями Лиманского охотхозяйства и один из них оказался Салыхов Д.К. Была осмотрена территория брандвахты и находящиеся возле неё катера. В катере «касатка» обнаружено ничего не было. В катере зелёного цвета, находящегося за брандвахтой, при осмотре сотрудником милиции были обнаружены металлические пруты, на которых были разложены металлические снасти, два полипропиленовых мешка с кирпичами, обмотанными верёвками, четыре металлических якоря, металлические пруты, обмотанные верёвками, шесты для забивания металлических прутов. На брандвахте были обнаружены металлические якоря, металлические пруты, обмотанные верёвкой и без верёвок. В помещениях брандвахты были обнаружены бухты с верёвками. Утром Ч., С. и Е. нашли в непосредственной близости от брандвахты на берегу несколько якорей, металлические снасти на прутах. Утром сотрудники милиции провели мелиоративное траление. Когда они вернулись, то сказали, что было вытащено из воды 6 снастей, в том месте, где ночью был обнаружен катер. После чего, сотрудники милиции оформили соответствующие документы. - показаниями свидетеля К. в суде и в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (том № л.д.188-192, том № л.д.171-174), из которых следует, что он совместно с государственными инспекторами С и Ш., поехали в <адрес> забирать служебную лодку «Казанка». ДД.ММ.ГГГГ в районе 11 поста они встретили сотрудников ОРЗ ОВД <адрес> С., Е. и также оперативного сотрудника Ч., которые попросили оказать им помощь в пресечении группы лиц, по имеющейся у С. оперативной информации занимающейся браконьерством в районе 14-й огневки Волго-Каспийского канала. С. пояснил, что руководство К. имело осведомленность об их участии в пресечении данного правонарушения. После этого К., С и Ш. на катере «Казанка», вслед за сотрудниками ОРЗ, которые находились в катере «Прогресс», прибыли на 11-й пост Икрянинской инспекции рыбоохраны, где остались до вечера. Е. уехал и вернулся в 9-10 часов вечера, они поехали на задержание в район 14-й огневки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23:00 часа при спуске вниз по течению на двух катерах, сотрудники ОРЗ в прибор ночного видения на расстоянии около 50 метров заметили катер с лодочным мотором «Ямаха-250». В лодке, в которой он находился, прибора ночного видения не было, был бинокль, но было темно, видел лодку на середине реки и как из неё устанавливали снасть, какая была лодка, не видел. В этот момент обнаруженный катер начал движение в сторону 14-й жилки с включенными фонарями. Сотрудники ОРЗ начали преследование катера, а они вслед за ними. Через 2-3 минуты, следуя за преследуемым катером, у которого на корме горел красный огонек, они прибыли к берегу, на котором была расположена брандвахта. В этот момент, поскольку мощность мотора катера, на котором он находился, была ниже, чем у следовавших впереди катеров, они отстали и, прибыв, увидели, как один человек находился в обнаруженном катере, привязанном к берегу, и выбрасывал за борт данного катера какие-то предметы, что именно, он не видел. В этот же момент К. увидел, что С. преследует человека по направлению в сторону камышей. На брандвахте находилось четверо мужчин, одним из которых был Салыхов Д.К. и трое егерей Лиманского охотхозяйства, также возле них находились сотрудники ОРЗ, все были в камуфляжной одежде. С. с Ш. привели на брандвахту преследуемого мужчину. После этого сотрудники ОРЗ стали осматривать брандвахту и прилегающую к ней территорию, в ходе чего С. в стоящем на берегу южнее брандвахты катере зеленого цвета с установленным на нем мотором «Ямаха-250» были обнаружены крючковые снасти, насаженные на металлические пруты, в количестве 20 штук, также два мешка с кирпичами, обвязанными веревками и металлическими прутами с завязанными веревками. Данные предметы в совокупности применяются для установления снастей на воду для вылова рыб осетровых пород, занятие которым запрещено законодательством. Также в помещении брандвахты были обнаружены металлические якоря и пруты с веревками и без них, предназначенные для вышеуказанных целей. Все находившиеся на брандвахте пятеро лиц поясняли, что ни в каком катере они не находились, а с 19:00 часов находились на брандвахте, территорию которой не покидали до приезда сотрудников ОРЗ. Все действия по обнаружению незаконных орудий лова, совершаемые сотрудниками ОРЗ, протоколировались и фиксировались на видеозапись. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время сотрудники ОРЗ совместно с К. провели траление водной поверхности в месте, откуда от них скрывался катер, ими были обнаружены 6 крючковых снастей, которые по своему внешнему виду и устройству были похожи на снасти, обнаруженные на брандвахте. Рыба в них отсутствовала. - показаниями свидетеля Ш., в суде и в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.193-196), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно с К. и С в районе 11 огневки, ими был встречен катер, в котором находились сотрудники ООРЗ ОВД <адрес> С. и Е., государственный инспектор ВКТУ Росрыболовства Ч.. С. попросил Ш. и находившихся с ним сотрудников ВКТУ оказать ему помощь, пояснив, что у него имеется оперативная информация о том, что в районе 14 огневки Волго-Каспийского канала неустановленные лица осуществляют незаконный лов рыб осетровых пород. Ш. совместно с С, К. и А. согласились принять участие в оперативных мероприятиях по пресечению правонарушений. А. пересел в катер, в котором находились сотрудники ОРЗ и Ч., а Ш. совместно с С и К. проследовали за ними на служебном катере «Казанка 5 М4» с подвесным мотором «Ямаха-60». Примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ, при спуске вниз по течению на двух катерах в районе 14 огневки ВКК, ими был замечен катер «Тунец» с установленным на нем мотором «Ямаха-250». При этом С. применял прибор ночного виденья, с помощью которого было установлено, что в данном катере находятся трое людей, которые осуществляют незаконный лов рыб осетровых пород. В этот момент обнаруженный катер начал движение в сторону 14-й жилки, сотрудники ОРЗ начали преследование скрывающегося катера, они вслед за ними. Через две - три минуты, следуя за катером, они прибыли к берегу, на котором располагалась брандвахта, принадлежащая Лиманскому охотхозяйству. Он увидел, как С. преследует мужчину, который побежал в сторону камышей, он побежал ему на помощь. На брандвахте он увидел Салыхова Д.К. и троих егерей Лиманского охотхозяйства, сотрудников ОРЗ. Сотрудниками ОРЗ стали осматриваться брандвахта и прилегающая к ней территория, в катере зеленого цвета с установленным на нем мотором «Ямаха-250» были обнаружены крючковые снасти, насаженные на металлические пруты, в количестве 20 штук, два мешка с кирпичами, обвязанными веревками, металлические пруты с завязанными веревками. В помещении брандвахты были обнаружены металлические якоря и пруты с веревками и без них, предназначенные для вышеуказанных целей. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время сотрудники ОРЗ вместе с ним и К. направились на место, откуда ДД.ММ.ГГГГ от них начал скрываться катер, с целью траления водной поверхности. При тралении из воды были извлечены самоловные крючковые снасти, рыба в них отсутствовала. Вина подсудимых подтверждается также письменными материалами дела: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом осмотра является брандвахта, расположенная в районе 14-й огневки Главного банка Волго-Каспийского канала <адрес>. В ходе осмотра у брандвахты обнаружены два катера - «Касатка» и «Тунец» с установленными на них руль-моторами «Ямаха-250». На момент осмотра катера «Тунец» в нем обнаружены незаконные орудия лова, а также необходимые для их установки атрибуты. На момент осмотра носовая часть катера «Касатка» мокрая. (том № л.д.14-17) - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в районе 14-й огневки Главного банка Волго-Каспийского канала из воды изъяты шесть установленных самоловных крючковых снастей. (том № л.д.18-19) - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 50 метрах от брандвахты на островной части, в районе 14-й огневки Главного банка Волго-Каспийского канала, на земле обнаружены незаконные орудия лова рыб осетровых пород - самоловные крючковые снасти. (том № л.д. 20-23) - заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые в ходе осмотра места происшествия в катере «Тунец» самоловные крючковые снасти в количестве 20 штук являются запрещенными (браконьерскими) орудиями лова колющего типа и являются орудиями массового истребления рыб осетровых видов. Изъятые в ходе осмотра места происшествия на прилегающей к брандвахте территории самоловные снасти в количестве 3 штук являются запрещенными (браконьерскими) орудиями лова колющего типа и являются орудиями массового истребления рыб осетровых видов. Изъятые в ходе осмотра места происшествия в воде на Главном Банке Волго-Каспийского канала в районе 14-ой Огневки, на против 14-ой жилки выходящей на Красную сторону раскатной части самоловные крючковые снасти являются запрещенными (браконьерскими) орудиями лова колющего типа и являются орудиями массового истребления рыб осетровых видов. Район 14-ой Огневки Главного Банка Волго-Каспийского канала в районе 14-ой жилки выходящей на Красную сторону раскатной части в указанное время является местом нереста и миграционным путем к местам нереста рыб осетровых пород. (том № л.д.146-148) - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому катер, номерной знак Р 73-59 АН 301/561, выполнен из пластика белого цвета, на корме катера имеются два световых фонаря, защитные стекла которых на момент осмотра разбиты, по краям фонарей имеются фрагменты материала красного цвета. (том № л.д. 177-182) - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 29 самоловных крючковых снастей, изъятых ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 10-12) - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеокассета «Panasonik» формата мини диви, продолжительностью 60 минут с записью осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в районе 14-ой Огневки Главного Банка Волго-Каспийского Канала. (том № л.д.150-152) - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен катер «Тунец». Катер окрашен в зеленый цвет, выполнен из пластика. Длина катера 6 м., ширина 2, 05 м., высота борта 0, 36 м. (том № л.д.110-114) - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мотор «Ямаха - 250», заводской номер 2007531, мотор «Ямаха - 250» заводской номер 1001487. (том № л.д.117-120) При этом суд не может согласиться с позицией стороны защиты и подсудимых об их оправдании, поскольку совокупность доказательств, приведенных выше, свидетельствуют о виновности Буржакова Э.С. и Шунаева М.С в совершении инкриминируемого им преступления. Не признание подсудимыми вины суд расценивает позицией защиты с целью избежать уголовной ответственности. Именно в ходе преследования сотрудниками милиции Буржаков Э.С. был задержан на катере «Касатка», а Шунаев М.С. пытался скрыться в камышах. Утверждения защитников о недопустимых доказательствах протоколах осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 14-15, 18-20, 21-23), протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.157-159), протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.10-12) и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.13-14) судом не принимаются, поскольку протоколы следственных действий составлены в соответствии с требования УПК РФ, имеют доказательственную силу и положены судом в основу приговора. Вышеуказанные действия Буржакова Э.С. и Шунаева М.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.256 УК РФ по признакам: незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с применением самоходного транспортного плавающего средства, иных способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционном пути к ним, группой лиц по предварительному сговору. Квалифицирующие признаки подтверждаются тем, что Буржаков Э.С. и Шунаев М.С. имели умысел на совершение преступления, поскольку осознавали, что осуществляют вылов рыбы незаконным способом, запрещенным орудием лова, действовали группой лиц по предварительному сговору, их действия имели согласованный характер при совершении преступления. Вылов осуществляли на самоходном транспортном плавающем средстве. Вместе с тем суд считает, что виновность подсудимого Салыхова Д.К. в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов в группе с Буржаковым Э.С. и Шунаевым М.С не нашла своего подтверждения в судебном заседании Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Также согласно ст. 302 ч 4 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Тот факт, что Салыхов Д.К. находился на брандвахте в момент задержания сотрудниками милиции Буржакова Э.С. и Шунаева М.С., не является доказательством его участия в браконьерском лове рыбы. Ни один из свидетелей в суде прямо не указал, что в момент совершения преступления Салыхов находился в катере и занимался незаконной добычей рыбы, увидели его только на брандвахте. В тот момент, на брандвахте, помимо Салыхова Д.К., Буржакова Э.С. и Шунаева М.С. находились также еще двое лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство. Утверждения свидетеля Е. о том, что он в прибор ночного видения видел как Салыхов Д.К. в группе других лиц находился на катере и осуществлял незаконный лов рыбы, занимался браконьерством, суд подвергает сомнению, поскольку из показаний того же свидетеля следует, что в прибор ночного видения лица невозможно разглядеть, можно определить по силуэту. Суд также подвергает сомнению и отвергает показания свидетелей С. и Ч., каждого, данные ими на предварительном следствии в части того, что «он в 19 часов в бинокль с 12-ти кратным увеличением с расстояния 150-200 метров до катера увидел, как Салыхов Д.К. совместно с еще двумя лицами казахской национальности ставят самоловные крючковые снасти в воду, и узнал Салыхова потому, что он один из всех славянской национальности, остальные были азиатской национальности», считает их надуманными и не соответствующими действительности. Суд все сомнения толкует в пользу подсудимого и исходит из достаточности представленных доказательств в этой части. Учитывая, что обвинение, предъявленное Салыхову Д.К., не нашло своего подтверждения в суде, построено лишь на предположениях, суд приходит к однозначному выводу, что по ч. 3 ст. 256 УК РФ Салыхова Д.К. следует оправдать за не причастностью к совершению преступления в соответствии со ст. 302 ч. 2 п. 2 УПК РФ. По предъявленному Салыхову Д.К. обвинению по ч.1 ст.286 УК РФ, суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу об отсутствии в действиях Салыхова Д.К. состава преступления. В судебном заседании установлено, что в июле 2008 года в посещении 11 поста ГБ Волго-Каспийского канала в <адрес> между Салыховым Д.К. и Ч. состоялась беседа на повышенных тонах, после чего Ч. вышел из помещения поста, сел в катер с Д. и Р., и уехал. В судебном заседании свидетель Ч., показал, что в конце апреля - мае 2008 году он совместно с начальником ФГУ «Севкаспрыбвод» Д. осуществляли мелиоративное траление в районе 11 поста Волго-Каспийского канала, обнаружили незаконные орудия лова рыб осетровых пород. Салыхов Д.К., подъехав к ним, стал говорить: «Что вы здесь делаете, не знаете, чьи это места?», потребовал прекратить, говорил, что будут неприятности. Салыхов физическими действиями не препятствовал ему исполнять должностные обязанности по выявлению и пресечению фактов браконьерства. В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ч., данные в ходе предварительного следствия в протоколе дополнительного допроса (том № л.д. 39-44) и оглашенные в суде в порядке ст.256 УК РФ, то есть своими действиями Салыхов препятствовал пресечению и выявлению со стороны Ч. уголовно-наказуемого деяния - преступления. В этот же день, находясь по месту проживания, на мобильный телефон Ч. поступил звонок от К., в ходе разговора с которым, он стал выражать в адрес Ч. угрозы физической расправы, неприятностей на работе. Указанные действия К. были связаны с выявленными Ч. в этот же день ранее, фактами браконьерства на территории 11 поста. При этом К. требовал от Ч. более не осуществлять свою деятельность на вышеуказанных территориях Волго-Каспийского канала, поясняя, что деятельность осуществляемая там по вылову рыбы, курируется именно им совместно с С. и Салыховым, при этом его слова Ч. воспринял реально, его тон был угрожающим. В судебном заседании свидетель Ч. подтвердил данные показания и пояснил, что между ним и Д. проводилась очная ставка, в ходе которой Д. сказал, что он ничего не слышал. Проводилась ли очная ставка с Р., он не помнит. Суд критически относится к показаниям свидетеля Ч., данным в ходе предварительного следствия в части того, что Салыхов своими действиями препятствовал пресечению и выявлению со стороны Ч. уголовно-наказуемого деяния, поскольку данные показания не нашли подтверждения в ходе судебного следствия. Из показаний свидетеля Д., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (том № л.д. 55-58), следует, что на основании приказа о совместной работе ФГУ «Севкаспрыбвод» с ВКТУ «Росрыболовства» сотрудники «Севкаспрыбвода», а именно Д. и ведущий ихтиолог Р. были привлечены для проведения совместного траления на территории Волго-Каспийского канала. Для чего в конце июля 2008 года Д., совместно с Р., а также сотрудником «Росрыболовства» Ч. на катере Казанка 5-М4 под руль-мотором «Ямаха» прибыли в район 11 поста ВКК. В ходе осуществляемого траления Д., Р. и Ч. были обнаружены незаконные орудия лова, а именно крючковые снасти, предназначенные для вылова рыб осетровых пород. После обнаружения данных снастей, последние были изъяты, Ч. составлены соответствующие материалы. После этого Д., совместно с Ч. и Р. направились в сторону 11 поста, расположенного поблизости от места их нахождения. Прибыв на указанный пост, Д. совместно с указанными лицами вышли на берег, где на посту в тот момент находился один неизвестный ему мужчина, представившийся сторожем, к которому подошел Ч. и стал о чем-то беседовать. После этого Д. увидел, что человек, представившийся сторожем, стал звонить со своего мобильного телефона неизвестному Д. лицу. После состоявшегося разговора, сути которого Д. не слышал, к указанному посту на катере либо «Крым», либо «Амур» подплыл государственный инспектор Житнинской межрайонной инспекции ФИО2 Дмитрий. Поднявшись на берег Салыхов, не здороваясь с Д., направился в сторону дома, где в этот момент находился Ч., с которым у них произошла беседа на повышенных тонах, которая длилась около 10 минут. В ходе разговора между Ч. и Салыховым Д.К. Д. совместно с Р. находились на берегу, в связи с чем Д. не слышал о чем идет речь между ними. Однако впоследствии из указанного дома, расположенного на 11 посту вышел Ч., который сев в катер, сказал, что Салыхов высказал свое недовольство их нахождением в указанном месте. При этом более подробно Ч. о сути происшедшего между ним и Салыховым разговора ничего не пояснял. После этого собранные материалы по факту обнаружения и изъятия крючковых снастей были переданы Ч. в Икрянинский РОВД. Возбуждены ли были уголовные дела по данным материалам Д. не известно. Свидетель Р. в судебном заседании дал аналогичные показания, подтвердив, что Салыхов Д.К. в момент траления к ним на лодке не подъезжал, тралению не препятствовал, разговора между Ч. и Салыховым он не слышал. Следователь допрашивал его несколько раз, с Ч. у следователя он не встречался. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется. В ходе судебного следствия был оглашен протокол очной ставки между Ч. и Р. от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 142-145). Суд признает недопустимым доказательством протокол очной ставки (том № л.д. 142-145), поскольку данное следственное действие проведено с нарушением ст.192 УПК РФ очная ставка проводится, если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия, однако в материалах уголовного дела отсутствует основание проведения очной ставки, а именно протокол допроса свидетеля Р. Санкция ст.286 ч.1 УК РФ предусматривает ответственность должностного лица за совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства. Однако в ходе судебного следствия не установлено, какие действия совершил Салыхов как должностное лицо и как его действия повлекли существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства. Учитывая, что обвинение, предъявленное Салыхову Д.К., не нашло своего подтверждения в суде, построено лишь на предположениях, суд приходит к однозначному выводу, что по ч. 1 ст. 286 УК РФ Салыхова Д.К. следует оправдать за отсутствием состава преступления в соответствии со ст. 302 ч. 2 п. 3 УПК РФ. По предъявленному Салыхову Д.К. обвинению по ч.2 ст.292 УК РФ какслужебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о непричастностью Салыхова Д.К. к совершению преступления. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Салыхов Д.К. находился в Волжском предустьевом пространстве на раскатах Красной стороны канала Главного Банка в районе «11-ой Огнёвки» <адрес> при исполнении своих служебных полномочий, где в указанном месте им было остановлено самоходное плавающее средства - кулас, регистрационный номер Р 7398 АП, под управлением Ж., у которого на тот момент отсутствовало разрешение на право нахождения в акватории Волжского предустьевого пространства на раскатах Красной стороны канала Главного Банка в районе 11-ой <адрес>, что предусматривало административную ответственность по ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении которого Самыхов Д.К. составил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Ж. поставил подпись. Салыхов Д.К. передал протокол об административном правонарушении в Житнинскую инспекцию, после чего в административном материале появилось ходатайство Ж. о рассмотрении протокола без его участия и извещении о дне рассмотрения, в которых неустановленное лицо поставило подписи от имени Ж. К такому выводу суд пришел исходя из следующего: Свидетель Ж. в суде показал, что Салыхов Д.К. действительно задержал его на катере с мотором, составил на него протокол об административном правонарушении за нахождение в запретной зоне без разрешения, в котором он поставил подпись. Других документов он не подписывал. Факт совершения административного правонарушения признает. Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (том № л.д. 16), государственный инспектор Салыхов Д.К. ДД.ММ.ГГГГ составил протокол в отношении Ж. по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 9 час.35 мин. на территории <адрес> на Раскатах Красной стороны канала Главного Банка в районе 11-ой Огневки на деревянном куласе, регистрационный номер Р 7398 АП, под руль-мотором Цузуки-30, незаконно находился в Волжском запретном предустьевом пространстве без разрешения с рабочим двигателем. В данном протоколе имеются подписи от имени Ж. По делу были признаны в качестве вещественных доказательств также извещение Ж. о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, в котором стоит подпись от имени Ж. о получении извещения ДД.ММ.ГГГГ(том № л.д. 17), ходатайство от имени Ж. без даты о рассмотрении дела без его участия (том № л.д. 18) По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.171-175), согласно исследуемые подписи, расположенные в протоколе № об административном правонарушении в отношении Ж. от ДД.ММ.ГГГГ, после слов «подпись», «Подпись лица, в отношении которого возбуждено административное дело», «Копию протокола получил (отказался)», в графе «Подпись»; в графе «Подпись» ходатайства о рассмотрении дела в отношении Ж.; в графе «Ф.И.О.» извещения о рассмотрении дела от ДД.ММ.ГГГГ различны по транскрипции (составу графических элементов) с образцами личной подписи Ж. (в исследуемых документах подписи являются безбуквенными, состоят из элементов, а в образцах личной подписи Ж. подписи буквенные или буквенные, но укороченные). По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ(том № л.д.24-28), рукописные записи в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Салыховым Д.К.. В данном протоколе подпись в графе «Подпись должностного лица, составившего протокол», вероятно, выполнена Салыховым Д.К. Как следует из показаний эксперта Б.,, данными в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ.(том № л.д. 122-124), в ходе исследования производилось сопоставление образцов подписей Ж. и подписей, выполненных от его имени в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе чего было установлено различие в транскрипции образцов подписей Ж. и его подписей, имевшихся в представленном на исследование вышеуказанном протоколе, в связи с чем они не подлежали сравнительному сопоставлению между собой. Различие в транскрипции образцов подписей Ж. и подписей, выполненных от его имени в вышеуказанном протоколе, может означать то, что подписи, имевшиеся в протоколе об административном правонарушении, выполненные от имени Ж., могли быть выполнены как самим Ж., в случае его умышленного желания исказить свою личную натуральную подпись, так и иным лицом, выполняющим подпись от имени Ж., поскольку признаков, указывающих на то, что подписи в представленном протоколе выполнены самим Ж. в ходе экспертизы Таким образом, государственным обвинением не представлено доказательств того, что именно Салыхов Д.К. из личной заинтересованности внес в протокол об административном правонарушении, извещение и ходатайство записи от имени Ж. и что его действия повлекли существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства. Учитывая, что обвинение, предъявленное Салыхову Д.К., не нашло своего подтверждения в суде, построено лишь на предположениях, суд приходит к однозначному выводу, что по ч.2 ст.302 УПК РФ. Оценивая личность подсудимых, суд отмечает, что Буржаков Э.С. и Шунаев М.С. имеют постоянное место жительства, по месту жительства характеризуются положительно. Шунаев М.С не судим, впервые совершил преступление. Буржаков Э.С. имеет погашенную в установленном порядке судимость и в силу ст.86 УК РФ считается лицом, впервые совершившим преступление. работает, на его иждивении находится малолетний ребенок. При определении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание в силу ст.63 УК РФ, в действиях подсудимых не нет. Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, тяжесть содеянного, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, суд приходит к выводу о возможности исправления Буржакова Э.С. и Шунаева М.С. без изоляции от общества и считает справедливым назначить каждому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, постановив - считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает не должно назначаться Буржакову Э.С. и Шунаеву М.С., поскольку совершенное преступление не связано с трудовой и иной постоянной деятельностью осужденных. Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Оправдать Салыхова К.М. по предъявленному обвинению, предусмотренному ч.2 ст.302 УПК РФ. Признать Буржакова Э.С., Шунаева М.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить каждому наказание в виде шести месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Буржакову Э.С., Шунаеву М.С. наказание считать условным, установив испытательный срок в один год, в течение которого осужденные должны своим поведением доказать свое исправление. Контроль за условно осужденными возложить на специализированный контролирующий орган по месту жительства осужденных. Обязать Буржакова Э.С., Шунаева М.С. в течение испытательного срока ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные дни, не менять место жительства без уведомления контролирующего органа. Вещественное доказательство - 29 самоловных крючковых снастей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, уничтожить как орудие преступления. Вещественное доказательство - катер «Касатка» рег. номер 73-59 АН, мотор «Ямаха-250» №, хранящиеся во дворе ОВД по <адрес>, конфисковать в доход государства. Вещественное доказательство - протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, извещение, ходатайство, видеокассета «Panasonic» записью - хранить при уголовном деле. С вещественного доказательства - катера «Тунец», рег. номер 75-98 АН, и мотора «Ямаха-250» №, принадлежащих Д., хранящихся во дворе ОВД по <адрес>, снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела, и оставить на хранении в ОВД по <адрес> до рассмотрения уголовного дела в отношении Д. и Буржакова А.Х. по ч.3 ст.256 УК РФ, выделенного в отдельное производство и переданное в дознание. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Салыхову Д.К., Буржакову Э.С., Шунаеву М.С. отменить. Признать за Салыховым Д.К. право на реабилитацию. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Астраханский областной суд. Осужденные и оправданный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате. Судья И.Г. КурдюмоваСуд считает, что приведенные доказательства добыты без нарушения уголовно-процессуального закона, имеют юридическую силу и положены в основу приговора.