П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Икряное            24 декабря 2010 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Курдюмовой И.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области Лялина А.А.,

подсудимого Тарабановский С.С.,

защитника - адвоката Козлова М.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шляховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тарабановского С.С.,,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Тарабановский С.С. состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> <адрес>, <адрес>м и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, является гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу с ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ Тарабановский С.С. был признан годным к военной службе.

ДД.ММ.ГГГГ Тарабановскому С.С. под личную подпись вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат <адрес>м и <адрес> по вопросам, связанным с призывом на военную службу. Тарабановский С.С. при отсутствии законных оснований для освобождения от призыва на военную службу и мероприятий, связанных с призывом, ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат <адрес>, <адрес>м и <адрес> для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, умышленно не явился, документов об уважительной причине неявки, перечисленных в ч.2 ст.7 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе», не предоставил, тем самым нарушив нормальную деятельность военного комиссариата по осуществлению мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ Тарабановскому С.С. под личную подпись вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам в военный комиссариат <адрес>м и <адрес> по вопросам, связанным с призывом на военную службу. Тарабановский С.С. при отсутствии законных оснований для освобождения от призыва на военную службу и мероприятий, связанных с призывом, имея умысел на уклонение от призыва на военную службу и мероприятий, связанных с призывом, ДД.ММ.ГГГГ в указанное в повестке время в 09 часов, в военный комиссариат <адрес>, <адрес>м и <адрес> по вопросам, связанным с призывом на военную службу, умышленно не явился, документов об уважительной причине неявки, перечисленных в ч.2 ст.7 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе», не предоставил, тем самым нарушив нормальную деятельность военного комиссариата по осуществлению мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ Тарабановскому С.С. под личную подпись вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 30 минутам в военный комиссариат <адрес>м и <адрес> на медицинское освидетельствование и призывную комиссию. ДД.ММ.ГГГГ Тарабаноский С.С. прибыл в указанное в повестке время в 08 часов 30 минут в военный комиссариат <адрес>м и <адрес> на медицинское освидетельствование и призывную комиссию, однако Тарабановский С.С., имея умысел на уклонение от призыва на военную службу и мероприятий, связанных с призывом, самовольно ушел от сотрудников военного комиссариата, в результате чего медицинское освидетельствование и призывную комиссию не прошел, тем самым нарушив нормальную деятельность военного комиссариата по осуществлению мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ Тарабановский С.С. прошел медицинскую и призывную комиссии и решением призывной комиссии был признан годным к военной службе. В этот же день Тарабановскому С.С. под личную подпись вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 00 минутам в военный комиссариат <адрес>м и <адрес> для отправки к месту прохождения военной службы. С вручением повестки Тарабановский С.С. был ознакомлен с ч.1 ст.328 УК РФ «Уклонение от прохождения военной службы», о чем он собственноручно расписался на оборотной стороне повестки и указал номер мобильного телефона. Тарабановский С.С., при отсутствии законных оснований для освобождения от призыва на военную службу и мероприятий, связанных с призывом, имея умысел на уклонение от призыва на военную службу и мероприятий, связанных с призывом, ДД.ММ.ГГГГ в указанное в повестке время в 08 часов 00 минут в военный комиссариат <адрес> по <адрес> <адрес>м и <адрес> для отправки к месту прохождения военной службы не явился, документов об уважительной причине неявки, перечисленных в ч.2 ст.7 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе», не предоставил, тем самым нарушив нормальную деятельность военного комиссариата по осуществлению мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ Тарабановскому С.С. под личную подпись вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минутам в военный комиссариат <адрес>м и <адрес>. Тарабановский С.С. при отсутствии законных оснований для освобождения от призыва на военную службу и мероприятий, связанных с призывом, имея умысел на уклонение от призыва на военную службу и мероприятий, связанных с призывом, ДД.ММ.ГГГГ в указанное в повестке время - 09 часов 00 минут, в военный комиссариат <адрес>м и <адрес> не явился, документов об уважительной причине неявки, перечисленных в ч.2 ст.7 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе», не предоставил, тем самым нарушив нормальную деятельность военного комиссариата по осуществлению мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Таким образом, при отсутствии законных оснований для призыва на военную службу, предусмотренных ст.ст. 23 и 24 ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе», имея умысел на уклонение от призыва на военную службу и мероприятий, связанных с призывом, Тарабановский С.С., в период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ умышленно уклонялся от явки в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу и отправки для прохождения на военную службу, не предоставив при этом документов об уважительной причине неявки, перечисленных в ч.2 ст.7 ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе».

В соответствии с ч.4 ст.31 ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе» Тарабановский С.С. считается уклонившимся от военной службы.

В судебном заседании подсудимый Тарабановский С.С. вину в совершении преступления не признал и показал, что ему была предоставлена отсрочка по учебе до ДД.ММ.ГГГГ года, весной ДД.ММ.ГГГГ года в связи с перевыполнением ему дали отсрочку до осени ДД.ММ.ГГГГ года. В июле ДД.ММ.ГГГГ года он поехал работать в <адрес> судосборщиком на судостроительный завод «<адрес>», приехал на свадьбу в начале сентября и через месяц уехал, так как его вызвали работать, вернулся из <адрес> в середине ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года ему звонили, вызывали в военкомат, он ответил, что не может выехать, так как нет средств. По приезду из <адрес> он на следующий день пошел в военкомат, его направили на медкомиссию, его признали здоровым, направили в армию. Он предъявлял жалобы на желудок, направление на обследование ему не дали. На сборный пункт он не прибыл, болел, лежал в больнице. ДД.ММ.ГГГГ ФГДС не делал, сделал ФГДС в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года, результат утерял, биопсию ему не делали. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года призывная комиссия признала его здоровым, направление на обследование по его просьбе не дали, но на отправку он не прибыл, так как дома потерял сознание, упал с лестницы, обращался в больницу. В ДД.ММ.ГГГГ года его повезли на ЭФГДС в <адрес> больницу, Ф. направление на руки не дала, и он ушел. ДД.ММ.ГГГГ года призывная комиссия признала его здоровым, хотя он жаловался на боли в желудке. Ему вручили повестку на ДД.ММ.ГГГГ, по повестке период он в военкомат не явился, так как в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он разбился на мотоцикле, обращался на скорую помощь, но его обращение не записали. Он обратился в комитет солдатских матерей с жалобой на действия военкомата. ДД.ММ.ГГГГ его вызвали в военкомат, выписали административный штраф <данные изъяты> рублей, вручили повестку о необходимости явки в военкомат на ДД.ММ.ГГГГ для прохождения обследования, акт на руки не дали, он ушел. От призыва на военную службу он не уклоняется, просит оправдать его.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, выслушав государственного обвинителя и защитника, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину подсудимого в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах полностью доказанной в судебном заседании.

Вина Тарабановского С.С. в умышленном совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями свидетеля Б., в суде и в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.328 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Тарабановский С.С. в военкомат не явился, причина неявки неизвестна. Каких-либо документов, подтверждающих уважительную неявку в 2010 году в военкомат в личном деле Тарабановкого С.С., не имеется, он документов в военкомат не приносил и об обстоятельствах неявок объяснений не давал. В личной беседе ДД.ММ.ГГГГ Тарабановский С.С. пояснил, что служить в вооруженных силах РФ не желает.

Показаниями свидетеля Е., в суде и в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.83-85), из которых следует, что Тарабановский С.С. состоит на воинском учете в военном комиссариате с ДД.ММ.ГГГГ года. При прохождении медицинской комиссии ему была выставлена категория он был годен к военной службе категории «А1», в ДД.ММ.ГГГГ году ему была предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что он обучался, ему была выставлена категория «Б3» годен к военной службе с незначительными ограничениям в связи с <данные изъяты>, он отучился, получил образование, в ДД.ММ.ГГГГ году он призывался, ДД.ММ.ГГГГ он прошел призывную комиссию, категория «Б3» -годен к военной службе с незначительными ограничениями, <данные изъяты>. На отправку он не явился, и через некоторое он является и предоставляет выписку из истории болезни, что находился на лечении в <адрес> филиала <адрес> ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с С., повезли на машине Тарабановского С.С. в Диагностический цент <адрес> ЦРБ провести <данные изъяты>. Всю дорогу он разговаривал по сотовому телефону, якобы с дядей, доехав до Диагностического центра, Тарабановский остановился, перешел дорогу, сел в машину и уехал, не стал проходить <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года Тарабановский С.С. должен был пройти <данные изъяты>, было выписано направление, но он обследование не прошел.

Показаниями свидетеля С., в суде и в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.328 УК РФ. Тарабановский С.С. в ответ ничего не сказал.

Показаниями свидетеля Х-2., в суде, из которых следует, что Тарабановский С.С. в ДД.ММ.ГГГГ году встал на учет в <адрес> военкомате, при прохождении медицинской комиссии, ему была выставлена категория «А1», он был годен к военной службе, в ДД.ММ.ГГГГ году ему была предоставлена отсрочка в связи с обучением до ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ году он призывался, ему была выставлена категория «Б3» годен к военной службе с незначительными ограничениям в связи с <данные изъяты> в мае ДД.ММ.ГГГГ года он прошел призывную комиссию, признан годен к военной службе с незначительными ограничениями, <данные изъяты>, но на отправку он не явился, предоставил выписку из истории болезни, что находился на лечении в <адрес> филиала <адрес> ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>». Военкомат запросил историю болезни, проверяли, сомневались в диагнозе. В 2009 году осенью она вместе с С., повезли Тарабановского С.С. на машине в больницу на <данные изъяты>, по дороге он разговаривал по сотовому телефону, якобы с дядей, доехав до Диагностического центра <адрес> ЦРБ, Тарабановский перешел дорогу, сел в машину и уехал, т. е. не стал проходить <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Х., в суде, из которых следует, что по результатам медицинской комиссии Тарабановский С.С. был признан годным к военной службе, ему была вручена повестка на отправку, но на отправку он не прибыл, уклонился от отправки на сборный пункт. После этого ДД.ММ.ГГГГ при личной беседе с призывником Тарабановским им было принято решение отправить его на обследование в <адрес> ЦРБ, так как Тарабановский, ссылаясь на выписку из истории болезни ДД.ММ.ГГГГ года, заявил, что у него <данные изъяты>. Был вручен акт, направление, но Тарабановский обследование не прошел. Решения призывной комиссии 2008, 2009, 2010 годов о призыве Тарабановского не отменены.

Показаниями свидетеля Б., в суде, из которых следует, что призывная комиссия принимает решение тому или иному призывнику по представлению заключения врачей и специалистов, после проведения медицинского освидетельствования и после проведения тестирования на профессиональную пригодность и на психологическую пригодность. После этого на заседании призывной комиссии предоставляются документы, главный врач военкомата докладывает о состоянии здоровья призывника, определяет степень годности его к военной службе и род войск, в которую он может быть направлен. В ДД.ММ.ГГГГ году призывник Тарабановский был признан годным к военной службе, он согласился с решением призывной комиссии и никаких замечаний, предложений, жалоб о том, что он болен, на заседании комиссий он не высказывал, ему была вручена повестка на отправку. На отправку призывник не явился, он был помещен в <адрес> больницу. После того как он пролечился, в ДД.ММ.ГГГГ году привез документы, в которых было указано, что призывник болен и у него <данные изъяты>, но эти документы не подтверждались анализами, которые необходимо было пройти больному, как пояснили врачи специалисты на тот период времени оснований для признания его негодным к военной службе не было, и после этого начались разбирательства. Комиссию насторожила выписка <адрес> больницы, в которой было указано обследование, однако диагностического аппарата, который проводит то обследование, в <адрес> больнице нет. Министерство здравоохранения проводило проверку, были направлены запросы во все лечебные больницы, в которых проводится обследование <данные изъяты>, получили ответ, что призывник Тарабановский обследования не проходил.Поэтому было принято решение провести дополнительное обследование <данные изъяты> под контролем призывной комиссии, под контролем врачей специалистов. Тарабановский обследование не проходил, в назначенное время в военкомат не явился, уклонился от получения направления. Решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года в призывную комиссию субъекта либо в суд Тарабановским С.С. не обжаловались.

Показаниями свидетеля Ф. в суде, из которых следует, что в период призыва она является врачом призывной комиссии, в её обязанности входит организация проведения медицинского освидетельствования и вынесение заключения по результатам осмотра всех специалистов, медицинское освидетельствование проводят врачи высшей категории, которые работают непосредственно в <адрес> ЦРБ. Тарабановский С.С. уклонялсяот призыва на военную службу, не являлся, его разыскивали. В ДД.ММ.ГГГГ году он прошел приписку и был годен к военной службе, все врачи специалисты написали «А1» - годен к военной службе, он был здоров и годен во все рода войск. В ДД.ММ.ГГГГ году, когда ему исполнилось <данные изъяты> лет, он прошел призывную комиссию и был годен к военной службе с незначительным ограничением, за это время он сломал <данные изъяты> и у него было <данные изъяты>, ему предоставляется отсрочка по учебе до ДД.ММ.ГГГГ. Второй призыв ДД.ММ.ГГГГ по нему принимается решение, что он годен к военной службе Б3 из-за <данные изъяты>, он не был отправлен, было выполнено задание, потом он говорил: «вы меня не отправили, больше я не пойду в армию».ДД.ММ.ГГГГ года он прошел медицинскую комиссию, призывную комиссию, признан годен к военной службе Б3 с незначительными ограничениями. Никаких жалоб по заболеваниям <данные изъяты> Тарабановский не предъявлял, участковый терапевт С., написала, что на диспансерном учете данный гражданин не состоит. ДД.ММ.ГГГГ он не прибывает на отправку. Когда стали расследовать, почему он не явился, выяснилось, что он находился в больнице <адрес>, якобы в день отправки с ним случился приступ. Военный комиссариат запросил историю болезни, заведующий поликлиники прислал письмо, что у него обострение <данные изъяты>, в истории болезни они написали <данные изъяты> <данные изъяты> выставляется на основании проведения <данные изъяты> это единственный способ выявления данного заболевания. Когда она спросила у Тарабановского, где он проходил <данные изъяты>, тот ответил, что исследования проводили в <адрес> больнице. Но в данной больнице <данные изъяты> не делают, нет аппарата.Министерство Здравоохранения направило в <адрес> больницу заведующего гастроэнтерологическим отделением, врача высшей категории С., и врача областного военного комиссариата А. с проверкой. Они приглашали участкового врача С.,, которая пояснила, что Тарабановский на диспансерном учете никогда не состоял и не состоит, врачей К. и К., , проверяли журналы, С., исследовал историю болезни, запросил все больницы, где могли проходить <данные изъяты>. Все больницы писали, что данный гражданин <данные изъяты> не проходил. ДД.ММ.ГГГГ года Тарабановский С.С. вызывается на призывную комиссию, признается годным к военной службе категория А1 во все рода войск, он принес выписку из больницы, что у него заболевание <данные изъяты>.Получив выписку у К., Тарабановский больше никуда не обращался, нигде не лечился. Ему предложили пройти контрольную <данные изъяты>, попросили С., и фельдшера подвезти на машине к <адрес> ЦРБ и проконтролировать обследование. Направление было у фельдшера, но Тарабановский сбежал.ДД.ММ.ГГГГ года Тарабановский признан годным к военной службе во все рода войск. Во время призыва ДД.ММ.ГГГГ года Тарабановсий беседовал с военным комиссаром, ему выписали повестку на ДД.ММ.ГГГГ на медицинское обследование, он должен был пройти фиброгастроскопию, он должен был прибыть за направлением, которое ему было выписано, но не прибыл.

Показаниями свидетеля К. в суде, из которых следует, что Тарабановский С.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в <адрес> больнице в дневном стационаре с диагнозом «<данные изъяты>». В больнице <данные изъяты> ему не делали, диагноз «<данные изъяты>» не смогли подтвердить.

Показаниями свидетеля А. в суде, из которых следует, что по поручению военного комиссара и Министерства здравоохранения он и врач гастроэнтерологическим отделением МУЗ «ГКБ №» С -2, выезжали с проверкой и изучения медицинской документации <адрес> больницы по жалобе Тарабановского и комитета солдатских матерей. По прибытию в <адрес> они встретились с терапевтом К., попросили его показать историю болезни, изучал историю болезни лично гастроэнтеролог, выяснилось, что Тарабановский находился на стационарном лечении с диагнозом <данные изъяты>, в истории болезни данных <данные изъяты> не оказалось, в связи с этим С., лично сделал запросы в больницы, пришел ответ, что Тарабановский С.С. не проходил <данные изъяты>.Участковый врач С., ответила, что Тарабановский С.С. не состоит на диспансерном учете по поводу <данные изъяты>. Без <данные изъяты> нельзя поставить диагноз <данные изъяты> либо <данные изъяты>. При наличии такого заболевания, гражданин признается ограниченно годен «В» и не призывается на военную службу.

Аналогичные показания дал в суде свидетель С -2,, который подтвердил, что Тарабановскому С.С. врачами <адрес> больницы был поставлен необоснованный диагноз.

Показаниями свидетеля С., в суде, из которых следует, что Тарабановский С.С. прописан на обслуживаемом ею как терапевтом участке, обращался к ней редко, два раза по поводу <данные изъяты>, с жалобами на боли в области <данные изъяты> не обращался, на диспансерный учет с <данные изъяты> не был поставлен в связи с отсутствием в медицинской карте результатов <данные изъяты>

Показаниями свидетеля А., в суде, из которых следует, что с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве как диспетчер скорой помощи <адрес> ЦРБ. В журнале регистрации нет записи об обращении Тарабановского С.С. за медицинской помощью.

Вина Тарабановского С.С. подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- Заявлениями начальника военного комиссариата с просьбами провести проверку в отношении Тарабановского С.С. в связи с уклонением им от прохождения военной службы. (т.1 л.д.6, 52),

- личным делом призывника Тарабановского С.С., в котором содержатся заключения врачей-специалистов по результатам медицинского освидетельствования, решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о признании годным к военной службе, рапорта, корешки повесток, обращение в <адрес> РОВД об установлении местонахождения призывника (т.1 л.д.7-33, 53-61),

- Копиями учетных карт призывника Тарабановского С.С., согласно которым он признан годным к военной службе.(т.1 л.д.8-10, 90-95),

- Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены оригиналы корешков повесток, выданных Тарабановскому С.С., в которых он собственноручно расписался в получении и был надлежащим образом извещен о прибытии в военкомат: ДД.ММ.ГГГГ о прибытии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о прибытии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о прибытии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о прибытии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о прибытии ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.116-122),

- Копиями журналов МУЗ «<адрес>», согласно которым Тарабановский С.С. в ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ в больницу не обращался. (т.1 л.д.137-143),

- Ответом главного врача МУЗ «<адрес>», согласно которому Тарабановский С.С. ДД.ММ.ГГГГ обследование ЭФГДС не проходил, в больницу с жалобами на боли в <данные изъяты> не обращался. (т.1 л.д.101, 148),

- копией трудовой книжки Тарабановского С.С., из которой следует, что он ДД.ММ.ГГГГ принят на ОАО судостроительный завод «<адрес>» <адрес> сборщиком корпусов металлических судов, уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.(т.2 л.д.131-133).

Указанная совокупность доказательств, которые последовательны, логичны, достоверны, допустимы и не противоречивы, подтверждают причастность Тарабановский С.С. к преступлению и виновность в его совершении.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку носят последовательный характер в различных стадиях уголовного процесса, согласуются между собой и с другими доказательствами.

Суд критически оценивает и отвергает утверждения Тарабановский С.С. о своей невиновности в совершении преступления, объясняет не признание вины избранной подсудимым линией защиты из желания избежать наказания.

Судом достоверно установлено, что Тарабановский С.С. умышленно, не имея законных оснований для освобождения, уклонялся от призыва на военную службу.

Уважительных причин не явки Тарабановского С.С. в срок в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, а именно документально подтвержденные заболевания или увечья гражданина, связанные с утратой трудоспособности, нет.

Суд критически оценивает записи в амбулаторных картах № и № и медицинской карте № стационарного больного о наличии у Тарабановского С.С. заболевания <данные изъяты>, поскольку диагноз «<данные изъяты>», поставленный врачом К., ДД.ММ.ГГГГ, не подтвержден заключением обследования <данные изъяты>, которое Тарабановский С.С. не прошел, диагноз «<данные изъяты> подавленный врачом К., ДД.ММ.ГГГГ также не подтвержден <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Тарабановский ЭФГДС не проходил, что подтверждается ответом главного врача на л.д.101 т.1, в связи с чем записи врача-терапевта К. в медицинской карте № стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ и в выписке о результатах <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и в направлении Тарабановского С.С. на стационарное лечение, выписанное ДД.ММ.ГГГГ врачом К.,, не соответствуют действительности и не могут быть признаны доказательством.

Кроме того, как показал Тарабановский С.С. в суде, ЭФГДС он проходил в <адрес> осенью в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> не делал.

Суд также критически относится к показаниями свидетеля К., в судебном заседании, который показал, что Тарабановкий С.С. обращался к нему с жалобами на боли в верхней части <данные изъяты>, он поставил диагноз «<данные изъяты>», написал направление на госпитализацию, <данные изъяты> была под вопросом, у Тарабановского С.С. на руках было <данные изъяты> обследование, что он указал в направлении, дату обследования указал, какую видел в заключении ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они не соответствуют установленным в суде обстоятельствам.

В судебном заседании по ходатайству защиты были допрошены свидетели С., и Г.,, которые подтвердили факт обращения Тарабановского С.С. в комитет солдатских матерей в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ году с жалобами на <адрес> военкомат, однако данные показания не подтверждают невиновность Тарабановского С.С. в совершении преступления.

Анализируя доказательства в их совокупности, вышеуказанные действия Тарабановский С.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Квалифицирующие признаки в действиях подсудимого подтверждаются тем, что Тарабановский С.С., умышлено, не имя законных оснований для освобождения от военной службы, симулируя болезни, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от призыва на военную службу, без уважительных причин, будучи надлежаще оповещенным, не являясь в срок в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, а именно не являлся без уважительных причин по повесткам военного комиссариата на медицинское обследование, на заседание призывной комиссии, неоднократно в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы, имея намерение избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву.

Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что Тарабановский С.С. молод, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, в настоящее время работает, не судим, впервые совершил преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 63 УК РФ.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, тяжесть содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить Тарабановскому С.С. наказание в виде лишения свободы.

Однако, поскольку в период уклонения от призыва на военную службу у Тарабановского С.С. возникло заболевание, при наличии которого граждане не призываются на военную службу либо им предоставляется отсрочка, что подтверждается документально <данные изъяты>протоколом исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ГКБ № имени <адрес> (т.2 л.д.33), согласно которому у Тарабановского С.С. по заключению врача-эндоскописта «<данные изъяты> и выпиской из медицинской карты стационарного больного ГКБ № имени <адрес> (т.2 л.д.32) о нахождении Тарабановского С.С. на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>», суд приходит к выводу, что Тарабановский С.С., совершивший преступление небольшой тяжести, ранее не судимый, перестал быть общественно опасным и не нуждается в применении меры наказания как меры государственного принуждения, вследствие чего подлежит освобождению от наказания в связи с изменением обстановки в соответствии со ст. 80.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Тарабановского С.С., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст.80.1 УК РФ освободить Тарабановского С.С., от назначенного наказания в связи с изменением обстановки.

Меру пресечения Тарабановскому С.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу - корешки повесток, по вступлении приговора в законную силу возвратить в военный комиссариат <адрес> по <адрес> <адрес>м и <адрес>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья         И.Г.Курдюмова