ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН

с. Икряное 13 июля 2010 г.

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе- судьи Сухачева А.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области Лимаренко И.Н.,

подсудимого Круглова ФИО6, Дата обезличена года рождения, уроженца ... Икрянинского района Астраханской области, гражданина РФ, русского, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, ..., ..., ..., ранее не судимого,

защитника Алтабаева И.С. представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре Зубец О.О.,

а также потерпевшего Т.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Круглова В.Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Круглов В.Н. органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, а именно в том, что он Дата обезличена года примерно в 10 часов 30 минут, имея умысел на неправомерное завладением транспортным средством, без цели хищения, в ходе распития спиртного с Т. на территории ... в районе ... Икрянинского района Астраханской области, неправомерно, то есть не имея на то разрешения владельца автомобиля, в состоянии алкогольного опьянения и без права управления данным транспортным средством, незаконно завладел автомобилем марки ВАЗ-2106 ... регион принадлежащим Т., на которой поехал в ... Икрянинского района Астраханской области, где был задержан сотрудниками милиции, то есть совершил угон транспортного средства без цели его хищения.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Т. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку последний примирился с ним, и загладил причиненный вред.

Подсудимый Круглов В.Н. просил удовлетворить заявленное ходатайство, так как примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Суд, выслушав потерпевшего, защитника, подсудимого, государственного обвинителя полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Как было установлено, подсудимый ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности. Деяние, которое совершено Кругловым В.Н., является преступлением средней тяжести. Подсудимый примирился с потерпевшим, и загладил причиненный им вред, о чем свидетельствует заявление потерпевшего Т. о прекращении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.Ходатайство потерпевшего Т.- удовлетворить.

2.Уголовное дело по обвинению Круглова ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ -прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

3.Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Круглова -отменить.

4.Вещественное доказательство: автомашину марки ВАЗ 2106 г/н Т 023 ВТ, хранящуюся у Т., возвратить потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении 10 дней.

Судья