ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Икряное 11 октября 2010 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе: - судьи Сухачева А.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области Лялина А.А.,

подсудимого Мишко И.И., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... ... ..., гражданина РФ, украинца, образование средне-специальное, женатого, не работающего, проживающего: ..., ..., ..., ..., ..., ранее судимого: Дата обезличена г. мировым судьей судебного участка №1 Икрянинского района Астраханской области по ст.256 ч.1 п. «б» УК РФ к исправительным работам на 9 месяцев, с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства,

защитника Алтабаева И.С. представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре Зубец О.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мишко И.И. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мишко И.И. совместно и по предварительному сговору с неустановленным дознанием лицом, производили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, при следующих обстоятельствах.

Так он, Дата обезличена г. около 15 часов, совместно и по предварительному сговору с неустановленным дознанием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, способом массового истребления указанных водных животных на ерике Бертюль в районе ... ... ..., в нарушении ст.29 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», со льда производили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов способом массового истребления указанных водных животных ставной жилковой сетью длиной 71 м., с ячеей 70 мм. При этом была выловлена рыба частиковых видов: карась в количестве 69 шт., окунь в количестве 1 шт., толстолобик в количестве 2 шт., сазан в количестве 1 шт., в результате чего Федеральным рыбным запасам был причинен материальный ущерб на сумму 1940 рублей.

По предъявленному обвинению Мишко И.И. полностью признал вину в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании Мишко И.И. поддержал заявленное ходатайство, подтвердив виновность в совершении в феврале 2010 года, группой лиц незаконной добычи водных биологических ресурсов, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных. Кроме того, Мишко полностью признал исковые требования прокурора о взыскании с последнего суммы причиненного ущерба в размере 1940 рублей.

Суд полагает, что Мишко И.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Мишко И.И., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

Действия Мишко И.И. суд квалифицирует по ст.256 ч.3 УК РФ- как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, группой лиц по предварительному сговору.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Отягчающих наказание Мишко И.И. обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание Мишко И.И. обстоятельствами судом признаются: признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика с места жительства.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, с учетом степени общественной опасности содеянного в соответствии со ст.73 УК РФ считает возможным назначить подсудимому наказание в виде условного осуждения к лишению свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку исправление последнего возможно без реального отбывания наказания.

Гражданский иск, заявленный прокурором Икрянинского района Астраханской области о взыскании с подсудимого причиненного преступлением ущерба Федеральным рыбным запасам в сумме 1940 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мишко И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Мишко И.И. наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев, с возложением на последнего дополнительных обязанностей:

-ежеквартально проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции;

-не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Обязанность по контролю за поведением Мишко И.И. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства последнего.

Меру пресечения в отношении Мишко И.И. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ставную жилковую сеть длиной 71 м., с ячеей 70 мм.; металлический прут; пешню; механическое устройство; топор; металлический совок; окунь в количестве 1 шт.; карася в количестве 69 шт.; толстолобика в количестве 2 шт.; сазана в количестве 1 шт., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Икрянинскому району, уничтожить;

Взыскать с Мишко И.И. в доход государства в счет возмещения ущерба причиненного Федеральным рыбным запасам 1940 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также осужденному разъяснено право, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий