П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Икрянинский районный суд <адрес> в составе судьи Кузнецова В.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Рождественской О.П., подсудимого Лукина А.С., защитника - адвоката Козлова М.К., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, при секретаре судебного заседания Глазуновой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Икрянинского районного суда уголовное дело в отношении Лукина А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего среднее специальное образование, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Икрянинским районным судом <адрес> по п. «а, в» ч. 1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Лукин А.С. в <адрес> и в <адрес> совершил кражи чужого имущества, в том числе с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище при следующих обстоятельствах. В ночь <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Лукин А.С. в <адрес> умышленно, с целью кражи, сорвав запор навесного замка на входной двери в баню домовладения Ш. по <адрес>, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил электрический кипятильник стоимостью 10 рублей, таз эмалированный стоимостью 100 рублей, бидон алюминиевый емкостью 5 л. стоимостью 300 рублей, бидон алюминиевый емкостью 10 л. стоимостью 450 рублей, раскладушку алюминиевую стоимостью 500 рублей, набор столярных инструментов в деревянном ящике стоимостью 200 рублей. Разбив руками стекло на окне сарая, расположенного во дворе указанного домовладения, Лукин А.С. с целью кражи незаконно проник в указанное хранилище, откуда тайно похитил тиски металлические стоимостью 500 рублей, 4 кувалды стоимостью 50 рублей каждая на общую сумму 200 рублей, 3 топора стоимостью 30 рублей каждый на общую сумму 90 рублей, 4 молотка стоимостью 20 рублей каждый на общую сумму 80 рублей, набор гаечных ключей в количестве 30 шт. общей стоимостью 100 рублей, алюминиевую канистру емкостью 10 л. стоимостью 200 рублей, пластиковую канистру стоимостью 10 рублей, 2 газовых разводных ключа стоимостью 50 рублей каждый на общую сумму 100 рублей. После этого со двора указанного домовладения Лукин А.С. умышленно тайно похитил 2 эмалированные кастрюли стоимостью 35 рублей каждая на общую сумму 70 рублей, металлический бочок емкостью 30 л. стоимостью 50 рублей, металлическую сетку от кровати, не представляющую ценности. Завладев указанным имуществом и распорядившись им по своему усмотрению Лукин А.С. причинил потерпевшей Ш. материальный ущерб в размере 2960 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Лукин А.С. в <адрес> на берегу реки <данные изъяты> напротив <адрес>, умышленно, с целью кражи, тайно похитил принадлежащий Б. металлический кулас стоимостью 1100 рублей, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Б. материальный ущерб в указанном размере. В судебном заседании Лукин А.С. виновным себя в совершении кражи имущества Б. признал полностью, не признав себя виновным в краже имущества Ш. Давать показания по существу предъявленного обвинения Лукин А.С. в судебном заседании отказался. Из показаний Лукина А.С. в качестве подозреваемого на предварительном следствии, оглашённых в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, установлено, что на следующий день после ДД.ММ.ГГГГ, проходя ночью мимо дома по <адрес> в <адрес>, где проживает бабушка, Архиповна, он, решив что - нибуть похитить, перелез через забор, прошелся по двору и подойдя к бане, сорвал с двери планку. Войдя в баню он украл из неё деревянный ящик с инструментами, раскладушку, два алюминиевых бидона емкостью по 10 литров, один тазик. После этого, разбив стекло в окне металлической будки, расположенной у бани, проник в неё, откуда похитил тиски, кувалду, топоры, молотки, гаечные ключи, алюминиевую и пластиковую канистры. Во дворе он взял так же эмалированную кастрюлю. Все похищенное он сначала спряталв последующем он сдал на металл Б1., а вырученные деньги потратил на личные нужды. (л.д. 42-43) Не подтвердив эти показания в суде, Лукин А.С. не смог объяснить причины, по которым давал эти показания на предварительном следствии. Из показаний Лукина А.С. в качестве подозреваемого на предварительном следствии, оглашённых в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа на берегу реки <данные изъяты> в <адрес> напротив дома по <адрес> он похитил металлический кулас, который намеревался сдать в металлолом. По кромке льда он дотащил кулас до базы отдыха, расположенной между <адрес> и <адрес>, где попросил охранника присмотреть за ним. Когда на следующий день он вернулся на базу, куласа не обнаружил. Со слов охранника кулас забрал Б. Позже к нему приходил Б., который сообщил, что обратится в милицию по поводу хищения куласа. (л.д. 78-79) Эти показания подсудимый Лукин А.С. подтвердил в судебном заседании. Из показаний Лукина А.С. на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенных в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, установлено, что в части кражи имущества Ш. вину свою он признает частично, пояснить свое решение отказывается, а в части кражи лодки Б. вину признает полностью. (л.д. 143-144) Суд, допросив свидетелей, огласив показания потерпевших и свидетелей, не явившихся в суд, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к выводу о том, что вина Лукина А.С. в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Суд приходит к такому выводу исходя из следующего. Вина подсудимого Лукина А.С. в краже имущества Ш., помимо показаний подсудимого на предварительном следствии, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Согласно заявлению потерпевшей Ш. в ночь <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с территории её двора, а так же из гаража и бани были похищены инструменты, 2 кастрюли, эмалированный таз, кровать - раскладушка, тиски, сетка от кровати, 2 канистры и другие железки и инструменты. (л.д. 4) Из показаний потерпевшей Ш. на предварительном следствии, оглашённых в суде с согласия сторон, установлено, что утром ДД.ММ.ГГГГ она вышла во двор, чтобы проверить баню и сарай. Когда она подошла к сараю, то увидела, что стекло в оконном проеме разбито, а на двери в баню была оторвана накладка. Она зашла в сарай и обнаружила, что пропали 4 кувалды, 3 топора, 4 молотка, большие тиски, различные гаечные ключи в количестве 30 штук, газовые разводные ключи - 2 штуки, одна алюминиевая канистра, одна пластиковая канистра. Из бани пропали эмалированный таз, 2 алюминиевых бидона, кипятильник, раскладушка, а также инструменты. Со двора домовладения были похищены 2 эмалированные кастрюли, металлический бачок, металлическая сетка не представляющая ценность. Стоимость товаров она оценивает в 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к ней прибыла следственная группа для производства следственного действия - проверки показания на месте, где Лукин показал и рассказал, как он совершал кражу. (л.д. 13-14, 125-126) Согласно протоколу осмотра места происшествия - домовладения по <адрес> в <адрес>, на его территории располагаются баня и сарай в виде будки от грузового автомобиля. На двери бани имеются следы взлома. Замок на сарае повреждений не имеет, а в одном из оконных проемов отсутствует стекло. Под указанным окном обнаружены стекла. (л.д. 5-7) Согласно протоколу явки с повинной Лукина А.С. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в <адрес> он, проникнув во двор, где проживает бабушка, похитил из бани и металлической будки инструменты, раскладушку, гаечные ключи, канистры, 2 бидона, после чего похищенное сдал на металл. (л.д. 33) Согласно протоколу проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ Лукин А.С. в присутствии понятых и адвоката показал и рассказал, как в ночное время проник в домовладение по <адрес> в <адрес>, проник в баню, сорвав запорное устройство, похитил оттуда бидоны, раскладушку и инструменты. Затем Лукин указал, что разбив стекло в окне, проник в сарай, где обнаружил старые металлические предметы. Далее Лукин указал место, где спрятал похищенное перед тем, как сдать его на металлолом. (л.д. 111-116) Свидетель Б1. в суде показал, что он неофициально покупает цветной и черный металл, продает его в городе, а Лукин приносил и сдавал ему гаечные ключи. Когда это было, он не помнит. В последствии сотрудники милиции изъяли у него гаечные ключи и топорик, однако топорик Лукин не приносил. Из показаний свидетеля Б1. на предварительном следствии, оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных в суде, установлено, что в середине февраля 2010 года Лукин Алексей принес раскладную кровать, бидоны, несколько гаечных ключей, алюминиевую канистру, два или три топора, кувалду, молоток и еще много чего, предложил ему их купить. Он взвесил металл, заплатил за него Алексею, а в марте 2010 года он отвез его в <адрес>. Лишь гаечные ключи и топор он оставил себе, а в последствии выдал их сотрудникам милиции. (л.д. 52-53) Согласно протоколу выемки у Б1. изъяты 6 гаечных ключей и топор. (л.д. 47-48) Согласно протоколу осмотра предметов в качестве вещественных доказательств по делу признаны и приобщены 6 бывших в употреблении гаечных рожковых ключей со следами ржавчины, металлический топор. (л.д. 99-101) Согласно сохранной расписке потерпевшей Ш. возвращены гаечные ключи и обух от топора. (л.д. 104) Из показаний свидетеля А. на предварительном следствии, оглашенных в суде с согласия сторон, установлено, что при проведении в его присутствии проверки показания на месте Лукин А.С. в <адрес> показал домовладение, где совершил кражу и рассказал об обстоятельствах совершения преступления. При этом потерпевшая Ш. подтвердила обстоятельства, сообщенные Лукиным и связанные со способами проникновения в баню и в сарай. (л.д. 117-118) Из показаний свидетелей В1. и В. на предварительном следствии, оглашенных в суде с согласия сторон, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при производстве с их участием проверки показания на месте, Лукин в <адрес> указал домовладение по <адрес>, в постройках которого, он совершил кражу. Лукин, перечислив похищенное имущество, пояснил, что совершил кражу ночью ДД.ММ.ГГГГ, проникнув в баню и в сарай соответственно, сорвав запорное устройство, и, разбив стекло. (л.д. 119-121, 122-124) Согласно справке <данные изъяты> стоимость составляет: кипятильника - 10 рублей, таза - 100 рублей, бидона емкостью 5 л. - 300 рублей, бидона емкостью 10 л. - 450 рублей, раскладушки - 500 рублей, набора столярных инструментов - 200 рублей, тисков - 500 рублей, кувалды - 50 рублей, топора - 30 рублей, молотка - 20 рублей, 30 гаечных ключей - 100 рублей, канистры емкостью 10 литров - 200 рублей, пластиковой канистры - 10 рублей, разводного ключа - 50 рублей, кастрюли - 35 рублей, бачка емкостью 30 литров - 50 рублей. (л.д. 110) Оценив указанные доказательства в их совокупности суд считает, что они подтверждают вину Лукина А.С. в краже имущества Ш. При этом противоречия в показаниях свидетеля Б1. на разных стадиях судопроизводства суд объясняет прошествием со времени события значительного времени, что не ставит под сомнение обоснованность обвинения. По указанной причине именно на показаниях указанного свидетеля на предварительном следствии, которые наиболее полные, последовательные и согласуются с другими доказательствами по делу, а потому признаются достоверными, суд основывает свои выводы в отношении подсудимого. Этими же причинами суд объясняет не сообщение Б1. в суде о всех предметах, принятых им у Лукина А.С., а кроме того, оценивает критически и отвергает как необоснованные показания указанного свидетеля о том, что подсудимый не приносил ему топор. Суд считает, что на предварительном следствии Лукин А.С. давал правдивые показания, поскольку они последовательны, логичны и согласуются как с его явкой с повинной, так и другими доказательствами по делу, в том числе и в части как перечня похищенных предметов, так и способов проникновения в строения. С учетом этого, суд основывает свои выводы в отношении подсудимого на его явке с повинной и показаниях на предварительном следствии, в то время как не признание вины в суде объясняет защитной позицией Лукина А.С., желающего тем самым избежать уголовной ответственности за содеянное. При этом не сообщение на предварительном следствии о хищении части предметов не ставит под сомнение обоснованность обвинения и указанные выводы суда, поскольку кража совершалась Лукиным А.С. в ночное время, его допрос был произведен спустя продолжительное время после события, что и объясняет появление указанных несущественных противоречий. Вина Лукина А.С. в краже имущества Б. подтверждается, помимо её признания подсудимым и его показаний на предварительном следствии, следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия: Согласно заявлению потерпевшего Б. ДД.ММ.ГГГГ Лукин А. с берега реки <данные изъяты> похитил принадлежащий ему кулас. (л.д. 57) Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Лукин А.С. подтвердил, что в марте 2010 года в ночное время суток совершил кражу металлического куласа с берега реки <данные изъяты> в <адрес>. (л.д. 64) Согласно протоколу осмотра места происшествия местом кражи является правый берег реки <данные изъяты> в 50 метрах от домовладения № на площади <данные изъяты> в <адрес>. (л.д. 58-59) Из показаний потерпевшего Б. на предварительном следствии, оглашенных в суде с согласия сторон, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружил пропажу своего куласа, ранее находившегося на берегу. От Н1. <данные изъяты> узнал, что похожий кулас тот видел на берегу у базы отдыха <данные изъяты> Когда приехал на базу, охранник ему сообщил, что данный кулас притащил парень высокого роста худощавого телосложения, попросивший присмотреть за ним. Он опознал свой кулас. По описанию охранника парень подходил под Лукина Алексея.(л.д. 83-84) Свидетель Н1. в суде подтвердил, что, узнав от Б., что у него украли кулас, сообщил ему о том, что какой-то кулас пригнал на базу отдыха какой-то парень. Свидетель Г. в суде показал, что в марте 2010 года, ночью, когда он находился в сторожке оздоровительного блока <данные изъяты>, когда зашел парень, пьяный, предложил выпить, он отказался. Парень пояснил, что оставил, якобы, свой кулас. Парень этот похож на подсудимого Лукина, такой же худощавый и высокий. Он посмотрел кулас, передал его по смене, сообщил об этом случае своему соседу Н. следующую смену пришел Б. и забрал кулас. Когда он описал внешность парня, пригнавшего кулас, Б. сказал, что это Лукин, который обворовал все село. Согласно протоколу осмотра предметов в качестве вещественного доказательства по делу признан металлический кулас светло серого цвета длинной 370 см. и шириной 110 см. (л.д. 89) Согласно заключению эксперта стоимость металлического куласа составляет 1100 рублей. (л.д. 68) Согласно сохранной расписке потерпевшему Б. возвращен металлический кулас. (л.д. 61) Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд, считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия Лукина А.С. по эпизоду кражи имущества Ш. по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, по эпизоду хищения имущества Б. по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При этом наличие квалифицирующего признака, предусмотренного п. «б» ст. 158 УК РФ признакам помещения и хранилища. Определяя вид и размер наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, личность виновного, наличие у подсудимого психического расстройства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной Лукина А.С., его активное способствование признательными показаниями на предварительном следствии раскрытию и расследованию преступлений. С учетом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижение его целей, является для Лукина А.С. реальное лишение свободы, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с выводами заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Лукин А.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее, но у него имеется <данные изъяты> Однако имеющиеся у Лукина А.С. <данные изъяты> не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Лукин А.С. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания (л.д. 133-136) С учетом указанных выводов заключения комиссии экспертов, которые суд учитывает при назначении наказания, суд признает Лукина А.С. вменяемым относительно инкриминируемых ему преступлений. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Лукина А.С. в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание: по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы, по части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений назначить Лукину А.С. наказание путем частичного сложения в виде лишения свободы на срок ОДИН год СЕМЬ месяцев без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Икрянинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначить Лукину А.С. в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года ДВА месяца со штрафом в размере 3000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.. Срок отбывания наказания Лукину А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания Лукину А.С. отбытое наказание по предыдущим приговорам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения по настоящему делу избрать в отношении Лукина А.С. в виде заключения под стражу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. Судья: В.А. Кузнецов