П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                ДД.ММ.ГГГГ

Икрянинский районный суд <адрес> в составе судьи Кузнецова В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Лялина А.А.,

потерпевшего Х.И.,

подсудимого Хихличева М.И.,

защитника - адвоката Волкова В.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ1 и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Бондаревой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Икрянинского районного суда уголовное дело в отношении

Хихличева М.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

                У С Т А Н О В И Л:

Хихличев М.И. обвиняется в нарушении ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут при управлении в состоянии алкогольного опьянения мотоциклом марки «Иж Юпитер-5» на автодороге в <адрес> пунктов 2.1.1, 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения, повлекшем причинение по неосторожности пешеходу Х.И. закрытого перелома диафаза правой бедренной кости в средней трети, открытый перелом диафаза левой большеберцовой кости в средней трети, раны левой голени, соответствующие тяжкому вреду здоровья.

Указанные действия Хихличева М.И. квалифицированы следствием по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Х.И., являющийся <данные изъяты> подсудимого, обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон. Потерпевший Х.И., который отрицает принуждение со стороны подсудимого, заявил, что его решение является добровольным.

Подсудимый Хихличев М.И., который согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления на предварительном следствии и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, подтвердил указанное отношение к обвинению в суде и согласился на прекращение уголовного преследования за примирением сторон.

За прекращение уголовного дела за примирением сторон высказались так же адвокат Волков В.С. и государственный обвинитель Лялин А.А.

Суд, выслушав заявление и доводы потерпевшего, мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, пришел к выводу о том, что уголовное преследование и уголовное дело подлежат прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление и обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ, равно как и право возражать против прекращения дела по не реабилитирующему основанию, подсудимому Хихличеву М.И. судом разъяснены.

Потерпевшему Х.И. последствия прекращения уголовного дела так же были судом разъяснены.

Причиненный потерпевшему преступлением вред, что установлено из его объяснений в суде, полностью заглажен. Потерпевший подтвердил в судебном заседании добровольность его волеизъявления, отсутствие со стороны подсудимого угроз и насилия, заботу со стороны подсудимого во время лечения, оплату необходимых лекарств, принесение извинений, отсутствие к подсудимому каких-либо материальных претензий.

Поскольку между потерпевшим и подсудимым, являющимися родными братьями и проживающими совместно, по делу достигнуто примирение, причиненный потерпевшему вред полностью заглажен, Хихличев М.И. впервые привлекается к уголовной ответственности и обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела, уголовное преследование и уголовное дело подлежат прекращению.

При этом суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого впервые обвиняется Хихличев М.М., являющегося неосторожным по форме вины, так и те обстоятельства, что Хихличев М.И. не судим, положительно характеризуется по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 27, 239, 254 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление потерпевшего Х.И. удовлетворить, прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Хихличева М.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого по части 2 статьи 264 УК РФ, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хихличева М.И. отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья                           В.А. Кузнецов