П Р И Г О В О Р

                                именем      Российской      Федерации

с. Икряное                                         2 августа 2011 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе судьи Кузнецова В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Астраханского межрайонного природоохранного прокурора Алибекова Р.Г.,

подсудимого Докучаева В.Н.,

защитника - адвоката Ржевкина И.А.., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №. 355,

при секретаре судебного заседания Глазуновой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Икрянинского районного суда по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Докучаева В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, имеющего <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 УК РФ,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Докучаев В.Н. на основании приказа № лс от ДД.ММ.ГГГГ руководителя <данные изъяты>

Являясь должностным лицом по признаку представителя власти, Докучаев В.Н., осуществляя на постоянной основе функции представителя власти, наделен организационно - распорядительными полномочиями в государственном учреждении. В соответствии с должностным <данные изъяты> <адрес> отдела <данные изъяты> утвержденному приказом № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя <данные изъяты>, составлять протоколы об административных правонарушениях в пределах своей компетенции, в том числе по статье 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В период выполнения возложенных на него государством функций Докучаев В.Н., действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, внес в официальный документ - протокол об административном правонарушении заведомо ложные сведения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, Докучаев В.Н., находясь возле домовладения № корпус № по <адрес>, в служебном автомобиле <данные изъяты>, имея умысел на совершение служебного подлога, исходя из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении получить денежное вознаграждение в виде премии за высокие показатели в работе, а также в желании получать ежемесячную надбавку к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы максимального размера, и иной личной заинтересованности, основанной на ложно понятых интересах службы, выразившейся в стремлении искусственно создать видимость своевременности и в полной мере исполнения им должностных обязанностей по выявлению правонарушений, умышленно, внес заведомо ложные сведения в официальный документ, устанавливающий юридический факт совершения административного правонарушения - протокол об административном правонарушении <данные изъяты> №, зарегистрированный в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ДД.ММ.ГГГГ гражданином Ч административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в выборке щебня с берега реки <данные изъяты>, в районе <адрес>, достоверно зная, что Ч данного правонарушения не совершал.

Подсудимый Докучаев В.Н. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Докучаев В.Н. подтвердил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство об этом было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив обоснованность обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, пришёл к выводу о том, что по делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В этой связи и в соответствии со ст. 316 УПК РФ по делу должен быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Докучаева В.Н. суд квалифицирует по части 1 статьи 292 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности.

Определяя вид и размер наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который не судим, исключительно положительно характеризуется по месту работы и жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт признание Докучаевым В.Н. своей вины, явку с повинной.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием является для Докучаева В.Н. лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение этих целей.

Суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, а потому постановляет считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                 ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Докучаева В.Н. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Докучаеву В.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком ОДИН год, в течение которого осужденный должен доказать своё исправление.

Контроль за отбыванием наказания Докучаевым В.Н. возложить на ФБУ МРУИИ № 5 УФСИН России по <адрес>.

Запретить Докучаеву В.Н. в период испытательного срока менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, обязать осужденного проходить один раз в два месяца в назначенное время регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции и отчитываться о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Докучаева В.Н. отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья        В.А. Кузнецов