П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации 15 августа 2011 года с. Икряное Икрянинский районный суд Астраханской области в составе судьи Кузнецова В.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Икрянинского района Астраханской области Рождественской О.П. потерпевшего Б, подсудимого Кима А.А., защитника - адвоката Киясовой Е.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, при секретаре судебного заседания Глазуновой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Икрянинского районного суда уголовное дело в отношении Кима А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не имеющего <данные изъяты> в <адрес>, имеющего <данные изъяты> И, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ким А.А. применил в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей насилие, не опасное для жизни и здоровья, в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут Ким А.А., находясь в лодке <данные изъяты> в районе <адрес>, при его задержании в связи с подозрением в незаконном лове рыбы частиковых видов умышленно нанес представителю власти - <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> Б локтем правой руки один удар в область грудной клетки справа, причинив ему физическую боль, то есть применил к нему в связи с исполнением им своих должностных обязанностей насилие, не опасное для жизни и здоровья. Б в свою очередь находился в указанном месте в связи с реализацией оперативной информации, проводимой сотрудниками отдела <данные изъяты> по <адрес> и исполнял должностные обязанности, предусмотренные пунктами <данные изъяты> по осуществлению оперативно-розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступления, по незамедлительному прибытию на место совершения преступления, административного правонарушения, на место происшествия, пресечению противоправных действий, документированию обстоятельств происшествия. В судебном заседании по существу предъявленного обвинения Ким А.А. себя виновным в совершении преступления не признал. По существу предъявленного обвинения подсудимый Ким А.А. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с тони <данные изъяты> куда приехал помочь У скосить камыш, отправился по его просьбе с <данные изъяты> на шлюпке в <адрес> за продуктами. Когда возвращались назад, намотали сетку на винт мотора. Когда, отпутав сеть, тронулись, к ним подошел катер <данные изъяты> Такой же катер есть у милиции и у пограничников, похожие есть на базах отдыха. Чтобы кричали про милицию, он не слышал. Б, который ему не представлялся и не предоставлял удостоверение, спросил его, что они делают, он ответил. Другой человек прыгнул в их шлюпку, после чего они подошли к тоневому участку. Там его повалили на землю, надели наручники. И лишь там он узнал, что это сотрудники милиции, которые были в камуфлированной одежде. Б он не бил, для этого не было причин. Из-за разницы в высоте бортов катера и их шлюпки, которая составляет около полуметра, удар при описанных Б обстоятельствах пришелся бы ему ниже пояса. Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, огласив показания свидетеля, не явившегося в суд, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к выводу о доказанности вины Кима А.А. в совершении преступления. Суд приходит к такому выводу исходя из следующего. Согласно приказу начальника <данные изъяты> по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Б назначен на должность начальника <данные изъяты> по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 85) Согласно должностным инструкциям начальник <данные изъяты> по <адрес> обязан, в том числе, организовать работу отдела по выявлению преступлений, связанных с массовым выловом рыбы ценных пород на территории <адрес>, осуществлять расстановку личного состава по районам, контролировать выполнение намеченных мероприятий по пресечению и предотвращению браконьерства, выявлению причин и условий, способствующих их совершению. (л.д. 86-87) Указанные доказательства подтверждают, что Б является должностным лицом правоохранительного органа - <данные изъяты> по <адрес> и в силу этого в соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ является представителем власти и наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Потерпевший Б в суде показал, что в связи с оперативной информацией о том, что Ким занимается кражами лодочных моторов, после того как в ходе <данные изъяты> Ким получил предоплату, на служебном катере <данные изъяты> без опознавательных знаков они находились на <адрес> Когда увидели лодку, в которой находились Ким и С, те бросили в воду сетку, а они подъехали к ним. Ким хотел сесть за руль, он же, находясь в середине катера, у борта, попытался подтянуть их лодку, стал её подтягивать. Борт <данные изъяты> выше <данные изъяты> сантиметров на пять. Ким же целенаправленно ударил его локтем правой руки в правую сторону груди. Он в это время стоял, согнулся от удара, от боли, почувствовал боль. После этого сотрудники, являющиеся его подчиненными, их задержали. Он и сотрудники были в камуфлированной одежде, на его одежде отличительных знаков не было. Перед тем, как ему был нанесен удар в грудь, было объявлено, что они сотрудники милиции. Он обращался к врачу <данные изъяты>, был поставлен диагноз-<данные изъяты>. Допрошенный в суде в качестве свидетеля К, ст. оперуполномоченный <данные изъяты>, показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в связи с кражами лодочных моторов было заведено дело оперативного учета, по нему проходил Ким. В ходе <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было получено сообщение о получении Кимом 5000 рублей от Лапшинова за возвращение мотора. В этот день они находились в районе тони <данные изъяты> где увидели двух граждан, занимавшихся выловом частиковой рыбы ставной сетью. Один из них, увидев их, бросил сеть, а Ким сел за руль. Они подъехали к нарушителям, при подъезде к ним кричали «Стоять милиция». Он с Т и С находились в корме, Б был в середине катера и наклонившись, стал подтягивать шлюпку. Одной или двумя руками он подтягивал шлюпку, не помнит. Ким ударил его в грудь локтем, чтобы оттолкнуться. Б от удара отошел, отпустил катер. К запрыгнул в шлюпку нарушителей, так они были задержаны. Свидетель К, мл. оперуполномоченный <данные изъяты>, в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ при подъезде к тоне <данные изъяты> ими были замечены двое неизвестных, осуществлявших лов рыбы сетью. При подъезде к ним, а он находился на носу катера с автоматом за спиной, они стали кричать «стоять, милиция». Б, находившийся в средней части катера у левого борта, схватился за борт шлюпки, стал подтягивать её двумя руками, а Ким, желая освободиться, нанес ему удар правым локтем в грудь. От удара Б отлетел от борта, он же запрыгнул в лодку и задержал нарушителей. После этого задержанные были доставлены к берегу. Допрошенный в качестве свидетеля Т, на момент события являвшийся оперуполномоченным <данные изъяты> в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с участием в реализации <данные изъяты> проводившихся по кражам лодочных моторов, находился в районе тони <данные изъяты> Были сведения о том, что Киму уже переданы деньги. При приближении к тоне были замечены двое на шлюпке, которые осуществляли проверку сети. Непосредственно проверявший сеть С, бросил её в воду. Они, а их было семеро, сотрудники и двое понятых, следовали на катере <данные изъяты> Такой есть только у них и у пограничников. При подъезде к нарушителям, они кричали: «милиция», С же выбросил рыбу, а Ким сел к мотору. Когда подошли борт к борту, Б держал борт руками, а Ким ударил его локтем в грудь. После этого задержали нарушителей и доставили их к берегу. Разница в высоте бортов, в том числе и с учетом того, что в их катере было семь человек, небольшая, сантиметров 10. Свидетель А, мл. оперуполномоченный <данные изъяты>, в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении <адрес> были замечены на шлюпке <данные изъяты>» двое мужчин, которые осуществляли проверку сетки. Когда они стали приближаться к ним, а он управлял <данные изъяты> те бросили сеть и выбросили рыбу, один из них сел за мотор. При подъезде к ним кричали «милиция, стоять», Ким пытался завести мотор. Б стал подтягивать шлюпку, а Ким ударил его в грудь, он видел движение его руки. Б отпрянул от борта. К запрыгнул в их лодку, задержал их. Позже Б жаловался на боль в груди, говорил, что его ударил Ким. Свидетель С в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в качестве понятого в районе тони <адрес>, при подъезде к притонку видел, как С и Ким занимались браконьерским ловом рыбы. При их приближении С выбросил сеть, а из таза рыбу. Они стали кричать «стоять милиция». При сближении лодок Б и К стали подтягивать лодку нарушителей, а Ким намеренно ударил Б локтем правой руки в грудь. От удара Б откинулся на А, К запрыгнул в лодку нарушителей и задержал их. Из показаний свидетеля П на предварительном следствии, оглашенных в суде с согласия сторон, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он и С участвовали в качестве понятых при проведении <данные изъяты> связанных с выявлением причастных к кражам моторов лиц. Когда они с К и четырьмя сотрудниками милиции двигались на лодке в районе тоневого участка <адрес> в 200 метрах впереди себя увидели лодку - казанку с двумя мужчинами. При их приближении находившийся на носу мужчина, перебиравший сетку, бросил её в воду, вывалил рыбу из таза, а второй мужчина кинулся к мотору. В этот момент они были задержаны сотрудниками милиции, которые в момент задержания громко кричали о том, что они являются сотрудниками милиции. Когда их катер подошел к правому борту шлюпки, один из сотрудников милиции крикнул: «вы задержаны, милиция», начал подтягивать шлюпку и в этот момент находившийся в корме мужчина вскочил из-за руля, резко ударил локтем правой руки в грудь сотрудника милиции. От полученного удара сотрудник милиции присел на сиденье лодки. (л.д. 107-110) Допрошенный в качестве свидетеля К, оперуполномоченный <данные изъяты> по <адрес>, в суде показал, что по прибытии на тоню <данные изъяты> от сотрудников <данные изъяты> узнал о том, что кто-то, или С, или Ким нанес Б телесные повреждения в грудь. Показания указанного свидетеля подтвердил в суде и И, который пояснил, что со слов сотрудников милиции при задержании Ким нанес Б удар в грудь рукой или локтем. Показания потерпевшего и указанных свидетелей, которые последовательны, не противоречивы в существенных деталях и логичны подтверждают как нанесение Кимом А.А. Б удара локтем в грудь, то есть применение насилие, так и умышленный характер совершения подсудимым указанных действий. Указанные доказательства так же подтверждают, что Б находился в указанное в обвинении время в районе тони <адрес> при исполнении своих непосредственных должностных обязанностей, а насилие к нему было применено именно в связи с исполнением этих обязанностей. В свою очередь показания указанных лиц так же свидетельствуют о том, что при подъезде к месту задержания было громко объявлено о прибытии сотрудников милиции, что, наряду с характерным внешним видом катера <данные изъяты> одеждой милиционеров и наличием автоматического оружия, подтверждает то обстоятельство, что Ким А.А., нанося удар Б, осознавал, что применяет насилие в отношении представителя власти. Суд считает необоснованным суждением доводы защиты о том, что показания указанных лиц обусловлены служебной зависимостью от Б, поскольку они построены на предположении, а потому отвергаются судом. В свою очередь показания свидетелей обвинения последовательны, не противоречивы в существенных деталях, логичны, что свидетельствует об их объективности. При этом суд считает, что противоречия относительно того, в каком положении находился Б в момент удара, стоя или нагнувшись, двумя или одной рукой он подтягивал шлюпку Кима, являются несущественными, поскольку они обусловлены как скоротечностью происшествия, так и прошествием со времени события значительного времени. Суд считает, что указанные несущественные противоречия, поскольку само нанесение Кимом удара Б нашло свое полное подтверждение в судебном заседании, не ставят под сомнение обоснованность обвинения. Суд считает, что и разница в высоте бортов катера и шлюпки, установленная судом исходя из показаний указанных выше лиц, а не из показаний подсудимого, не создавала препятствий для нанесения Кимом Б удара при указанных в обвинении обстоятельствах. Согласно справке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Б обратился ДД.ММ.ГГГГ в пункт скорой медицинской помощи, где был осмотрен хирургом. Была произведена рентгенограмма ребер справа, выставлен диагноз <данные изъяты> (л.д. 159) Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Б (на момент его осмотра ДД.ММ.ГГГГ) телесных повреждений не обнаружено. Выставленный в справке № от ДД.ММ.ГГГГ Икрянинской ЦРБ на имя Б диагноз <данные изъяты> Согласно исследовательской части заключения со слов Б ДД.ММ.ГГГГ причинили телесные повреждения, сознание не терял, за медицинской помощью обращался в <данные изъяты> (л.д. 158) Суд считает, что и указанные доказательства, которые согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, подтверждают обоснованность обвинения и вину Кима А.А. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть в умышленном преступлении против порядка управления. При этом суд исходит из того, что содержание как справки медицинского учреждения, так и исследовательской части заключения эксперта подтверждают нанесение Б в указанное в обвинении время удара в правую часть груди и обращение в этой связи за медицинской помощью. Отсутствие же следов на теле потерпевшего, равно как и не подтверждение выставленного ранее в медицинском учреждении диагноза, не ставят под сомнение обоснованность обвинения и правдивость показаний указанных выше лиц, поскольку применение насилия в данном случае повлекло лишь причинение физической боли без последствий в виде причинения телесных повреждений и расстройства здоровья. Именно последнее обстоятельство и объясняет не обращение Б за медицинской помощью в <данные изъяты>, а потому указанное поведение потерпевшего не порождает сомнений в правдивости его показаний. Не порождает указанных сомнений и обращение Б за медицинской помощью на следующий день после события, поскольку сам факт нанесения ему удара при указанных в обвинении обстоятельствах, равно как и его жалобы на боль в груди, подтверждаются показаниями указанных выше свидетелей обвинения. Вину Кима А.А. в преступлении подтверждают и письменные материалы уголовного дела. Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, начавшегося в 13:50, местом задержания двух мужчин, находившихся в лодке <данные изъяты> под руль-мотором <данные изъяты> один из которых оказал сопротивление Б, является водная акватория <адрес>. При доставлении указанных лиц в казарму тоневого участка было установлено, что одним из мужчин является Ким А.А. (л.д. 92-93) Согласно протоколу осмотра места происшествия - тоневого <адрес>» место обнаружения ставной жилковой сети, не имеющей каких-либо повреждений, находится в 150 метрах от кирпичного здания казармы. (л.д. 94-98) Допрошенный в суде в качестве свидетеля С показал, что когда они с Кимом ехали на лодке из <адрес>, намотали сетку на винт. Когда распутали сеть, он увидел приближающийся к ним сверху с огромной скоростью катер, как у пограничников, он подумал, что это они. В нем находились 5 человек и двое понятых. Ким А. при подъезде к ним катера, который сбавил ход, пытался оттолкнуться, чтобы не столкнуться и чтобы они не перевернулись. Люди им не представлялись, к ним запрыгнул К, который подтянул их лодку, после чего их повезли на берег. Из показаний С на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, установлено, что в тот момент, когда Аркадий (Ким) разматывал сеть с винта, вниз по течению двигался катер с надписью <данные изъяты> в котором находились 5-6 человек в камуфлированной одежде и с автоматами. Они испугались. При подходе катера услышали, как эти люди стали кричать: «стоять, милиция», точно он не помнит. Аркадий, сидевший у мотора, стал отталкивать этот катер, так как испугался, в то время как один из сотрудников, предложивший не двигаться, перепрыгнул к ним, после чего под его контролем они направились к берегу. (л.д. 131-133) Не подтвердив эти показания в той части, в которой говорится о содержании предшествующих задержанию криков, С заявил, что в протоколе написано не правильно. Ему был задан вопрос о том, кричали ли «стоять милиция», он ответил, что не помнит. Оценивая показания указанного свидетеля на разных стадиях судопроизводства в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает, что в части оповещения о приближении сотрудников милиции показания С на предварительном следствии согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения и подтверждают их, а потому суд считает их правдивыми и на них основывает свои выводы в отношении подсудимого. Суд, с учетом указанных обстоятельств, личного прочтения протокола, отсутствия замечаний на его содержание, считает надуманными, а потому отвергает показания С о том, что он не давал таких показаний на предварительном следствии. Суд оценивает критически и отвергает показания С о характере действий Кима А.А. при подъезде катера, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый нанес удар локтем в грудь Б Не оправдывают подсудимого и не ставят под сомнение обоснованность обвинения и показания допрошенного в суде по ходатайству защиты У Так свидетель У в суде показал, что, находясь на пороге казармы тони «<данные изъяты> куда он пошел выпить чаю, наблюдал, что на лодке, в которой находились С и Ким, был поднят мотор. Ким находился за мотором, С в шлюпке, они сказали, что намотали на винт сетку. К ним подъехал катер с вооруженными автоматами людьми, они не представлялись, он подумал, что это либо бандиты, либо их знакомые. Чтобы кричали: «стоять милиция», он не слышал. Как катер разворачивался и подъезжал к шлюпке, не видел, видел, как он подъехал. Катер подошел к шлюпке Кима, никто лодки друг к другу не подтаскивал. Были разговоры, но не крики, о чем, он не слышал, было далеко. Он находился на расстоянии 100-200 метров. Никаких потасовок не было. Один с автоматом запрыгнул в лодку к Киму, завели мотор и поехали к берегу. На берегу Б неоднократно падал, был в нетрезвом состоянии, а когда приехали сотрудники <данные изъяты> которых он вызвал, его уже не было. Оценивая показания У в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что из-за значительного расстояния до места события свидетель не мог ни слышать предупредительных криков сотрудников милиции, ни видеть непосредственно нанесения Б Кимом одного удара локтем в грудь. Об этом же свидетельствуют и противоречия в показаниях У и С относительно обстоятельств, непосредственно связанных как с началом задержания, так и предшествующих прибытию сотрудников милиции к лодке Кима А.А. В этой связи суд считает надуманными, а потому отвергает показания У о том, что сотрудники милиции не представлялись при подъезде к шлюпке Кима А.А., что лодки не подтаскивали друг к другу, что в связи с задержанием не было никаких потасовок, поскольку они полностью опровергнуты доказательствами обвинения. Суд так же оценивает критически и отвергает показания У о нахождении Б в <данные изъяты>, поскольку они ничем объективно не подтверждаются, а потому признаются несостоятельными. Суд считает, что показания У, который не являлся непосредственным очевидцем нанесения Кимом удара Б, равно как и показания свидетеля С в суде и на следствии том, что Ким лишь оттолкнул подходивший катер, продиктованы чувством солидарности с Кимом А.А, намерением из сострадания оградить его от уголовной ответственности. Суд оценивает критически и отвергает показания Кима А.А. о его невиновности в преступлении, которые опровергнуты доказательствами обвинения. Суд объясняет эти показания, в том числе и о расположении по отношению к нему Б из-за разницы в высоте бортов катера и шлюпки, о разнице высоты бортов плавающих транспортных средств, об его неосведомленности о прибытии сотрудников милиции, равно как и не признание подсудимым своей вины, избранной им линией защиты. Суд считает обвинение обоснованным, а потому квалифицирует действия Кима А.А. по части 1 статьи 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который <данные изъяты>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. То обстоятельство, что Ким А.А. воспитывает <данные изъяты> суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется. С учетом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием является для Кима А.А. лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение этих целей. Суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, а потому постановляет считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Кима А.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить ему наказаниев виде лишения свободы на срок ОДИН год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Киму А.А. наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, в течение которого осужденный должен доказать своё исправление. Контроль за отбыванием наказания Кимом А.А. возложить на ФБУ МРУИИ № 5 УФСИН России по <адрес>. Запретить Киму А.А. в период испытательного срока менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, обязать осужденного проходить ежеквартально регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции и отчитываться о своем поведении. Меру пресечения в отношении Кима А.А. до вступления приговора в законную силу не избирать. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. Судья В.А. Кузнецов