П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Икряное                  16 августа 2011 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе судьи Кузнецова В.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Икрянинского района Астраханской области Рождественской О.П.,

представителя потерпевшего Н,

подсудимых П и З,

защитников - адвокатов Козлова М.К., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №. 196 и Волкова В.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № 71,

при секретаре судебного заседания Глазуновой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> по ходатайству подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

П, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, имеющего <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

      и

З, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

П и З обвиняются в совместной и по предварительному сговору краже рыбы частиковых видов, а именно 8 сомов общим весом 19 кг., щучьей икры общим весом 9 кг. 380 гр., совершенной ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут из улова на <адрес> в <адрес> и причинившей колхозу <данные изъяты> материальный ущерб в размере 2204 рубля 82 копейки.

Указанные действия П и З квалифицированы следствием по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При рассмотрении ходатайств подсудимых о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства представитель потерпевшего Н обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении каждого из подсудимых за примирением сторон. Представитель потерпевшего, который отрицает принуждение со стороны подсудимых, заявил, что ущерб по делу погашен, а его решение, которое обсуждалось в трудовом коллективе и нашло полную поддержку, является добровольным.

Подсудимые П и З, которые согласились с предъявленным обвинением, признали себя виновными в совершении преступления на предварительном следствии и заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, подтвердили указанное отношение к обвинению в суде и согласились на прекращение уголовного преследования за примирением сторон.

За прекращение уголовного дела за примирением сторон высказались так же адвокаты Волков В.С. и Козлов М.К., а так же государственный обвинитель Рождественская О.П.

Суд, выслушав заявление и доводы представителя потерпевшего, мнение подсудимых, защитников, государственного обвинителя, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, пришел к выводу о том, что уголовное преследование в отношении каждого из подсудимых и уголовное дело в целом подлежат прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление и обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ, равно как и право возражать против прекращения дела по не реабилитирующему основанию, подсудимым П и З судом разъяснены.

Представителю потерпевшего Н последствия прекращения уголовного дела так же были судом разъяснены.

Причиненный преступлением рыболовецкому колхозу <данные изъяты>, признанному потерпевшим по делу, вред, что установлено из объяснений представителя и соответствующей справки (л.д. 27), полностью заглажен. Представитель потерпевшего подтвердил в судебном заседании добровольность его волеизъявления, отсутствие со стороны подсудимых угроз и насилия, отсутствие к подсудимым каких-либо материальных претензий.

Поскольку между потерпевшим и подсудимыми, являющимися работниками рыболовецкого колхоза, по делу достигнуто примирение, причиненный потерпевшему вред полностью заглажен, П и З впервые привлекаются к уголовной ответственности и обвиняются в совершении впервые преступления средней тяжести, не возражают против прекращения в отношении них уголовного дела, уголовное преследование и уголовное дело подлежат прекращению.

При этом суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого впервые обвиняются П и З, так и те обстоятельства, что оба <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 27, 239, 254 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление представителя потерпевшего Н удовлетворить, прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении П и З, обвиняемых по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением потерпевшего с подсудимыми.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении П и З отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья                           В.А. Кузнецов