ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Икряное 1 июня 2011 года Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:- судьи Сухачева А.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области Лимаренко И.Н., подсудимых: -Мясненкина Андрея Александровича, <данные изъяты>, -Дивакова Андрея Сергеевича, <данные изъяты>, защитников: -Лукьяновой А.В. представившей удостоверение <данные изъяты>, -Алтабаева И.С. представившего удостоверение <данные изъяты>, при секретаре Зубец О.О., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мясненкина А.А. и Дивакова А.С. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.З УК РФ. УСТАНОВИЛ: Мясненкин А.А. и Диваков А.С. совместно и по предварительному сговору между собой, производили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, на миграционных путях к местам нереста, при следующих обстоятельствах. Так, Диваков А.С. и Мясненкиным А.А. совместно и по предварительному сговору между собой, имея единый умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, <дата изъята>, на <адрес изъят>, являющейся миграционным путем к местам нереста рыб, в <адрес изъят>, в нарушение ст.29 «Правила рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», на металлической лодке с регистрационным номером <номер изъят> производили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов способом массового истребления указанных водных животных ставной жилковой сетью длиной 83 метра ячеей 32 мм., выставленном ими ранее <дата изъята>, при этом выловили рыбу частиковых видов вобла - 11 шт., густера 22 шт., чем причинили ущерб Федеральным рыбным запасам в сумме 649 рублей. По предъявленному обвинению Мясненкин А.А. и Диваков А.С. полностью признали вину в содеянном, признали исковые требования заявленные прокурором и заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании Мясненкин А.А. и Диваков А.С. поддержали заявленное ходатайство, подтвердив виновность в совершении <дата изъята> незаконной добычи (вылове) водных биологических ресурсов, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц. Суд полагает, что Мясненкин А.А. и Диваков А.С. осознают характер и последствия заявленного ими.ходатайст-ва,4соторое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками. Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Мясненкину А.А. и Дивакову А.С, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу. Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке. Действия Мясненкина А.А. и Дивакова А.С. суд квалифицирует по ст.256 ч.З УК РФ -как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено: с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору. Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Отягчающих наказание Мясненкина А.А. и Дивакова А.С. обстоятельств судом не установлено. Смягчающими наказание Мясненкина А.А. и Дивакова А.С. обстоятельствами суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства. Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к убеждению, что наказание Мясненкину А.А. и Дивакову А.С. в соответствии со ст.73 УК РФ подлежит назначению в виде условного осуждения к лишению свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку исправление подсудимых возможно без реальной изоляции от общества. Гражданский иск, заявленный прокурором о взыскании с подсудимых в доход государства причиненного ущерба в сумме 649 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Мясненкина Андрея Александровича и Дивакова Андрея Сергеевича виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.З УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде восьми месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Мясненкину А.А. и Дивакову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком каждому в девять месяцев, с возложением на последних дополнительных обязанностей: -ежеквартально проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции; -не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Обязанность по контролю за поведением Мясненкина А.А. и Дивакова А.С. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства последних. Меру пресечения вотношении Мясненкина А.А. и Дивакова А.С. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: -ставную жилковую сеть длиной 83 метров с ячеей 32 мм., хранящуюся в <адрес изъят>, уничтожить; -рыбу частиковых пород: воблу -11 шт., густеру - 22 шт., хранящуюся у <данные изъяты> уничтожить; -металлическую лодку, с регистрационными номерами 48-72 АН, два деревянных весла, хранящиеся под сохранной распиской в <адрес изъят>, возвратить владельцу О.; Взыскать с Мясненкина Андрея Александровича и Дивакова Андрея Сергеевича в солидарном порядке в доход государства в счет возмещения ущерба причиненного Федеральным рыбным запасам 649 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также осужденным разъяснено право, пригласить защитников для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий