П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации 20 июня 2011 года с. Икряное Икрянинский районный суд Астраханской области в составе судьи Кузнецова В.А., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области Моралева М.А., потерпевшего Т, подсудимого Максимова А.Б., защитника - адвоката Шарошкиной Л.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, при секретаре судебного заседания Бондаревой И.Н., Глазуновой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Максимова А.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, имеющего <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Максимов А.Б. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, Максимов А.Б., после его избиения у <адрес> в <адрес> Т и С, причинившими ему телесные повреждения, не влекущие расстройство здоровья и как вред здоровью не расценивающиеся, в ответ на это, забежал к себе во двор, взял в гараже своего домовладения с целью причинения тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> зарядил его двумя патронами 12 калибра, снаряженными дробовыми зарядами, вернулся к дому № по <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений, умышленно произвел прицельный выстрел в левую ногу Т, чем умышленно причинил ему открытый перелом диафизов большеберцовой и малоберцовой костей левой голени со смещением отломков с ранами левой голени, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, что является тяжким вредом здоровью. В судебном заседании Максимов А.Б. виновным себя в совершении преступления не признал, указав, что в обвинении фактические обстоятельства изложены не верно. По существу предъявленного обвинения Максимов А.Б. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился у дома А, с которым ремонтировали машину, С, Т и К вышли от С. С окликнул его, предложил поговорить. Он ответил, что у него нет времени, сказал <данные изъяты> что он пьяный, предложил идти отдыхать. Тот возмутился, дернул его за куртку, ударил ногой по телу. Он бросился к машине, хотел там закрыться, С побежал за ним. Когда к нему подбежали Т и С, последний стал держать его, прижав его к машине, Т нанес несколько ударов кулаками в голову. Он после этого упал и потерял сознание. Когда очнулся, его избивал С, наносивший ему удары в голову. При избиении ему угрожали, что убьют его, сожгут машину, С просил на выпивку. Он вырвался, побежал домой, С побежал за ним. Он зашел в гараж, до дома С его не преследовал. Он просидел в гараже 15 минут, пытался себя успокоить, он испытывал ненависть, но только к С. Взял из багажника ружье, зарядил двумя патронами с дробью. Пришла жена, стала его уговаривать не ходить, он же ей ответил, что там машина, что С может её угнать. Когда вышел из дома, С не было, вернулся к <данные изъяты> дверь была открыта, С находился за рулем, он крикнул им, чтобы уходили. С же, приближаясь к нему, стал угрожать, что они его тем же ружьем, стал кричать, махать ногами, пытался выхватить ружье. Он выстрелил в землю, это его остудило. Т на него накинулся, он был в 4 метрах, у него, по его мнению, была бутылка вина, он хотел его ударить. Произошел выстрел, случайно, почему, не знает, <данные изъяты> упал. С вновь стал нападать, он оборонялся прикладом, пошел в контрнаступление, тот спрятался. Направляясь домой, разрядил гильзы, М.1 сказал, что убил человека, попросил её вызвать милицию и скорую, а ружье бросил в машину. При допросе на предварительном следствии в качестве подозреваемого Максимов А.Б. показал, что в гараже он схватил находившееся в багажнике автомобиля ружье, но для чего, не помнит, был очень взволнован. Вернувшись к дому А, стал выгонять С и Т. Т стал к нему приближаться со словами, что заберет ружье и убьет его им. С и третий парень стали его окружать, а Т стал к нему приближаться. Он выстрелил вверх, для чего, не помнит, между ним и Т было 2 метра. Тот кинулся на него, он, отскочив назад, выстрелил, Т упал на землю. Он понял, что попал, но куда ему было безразлично, так как он был сильно взволнован. (л.д. 71-74) При допросе в качестве обвиняемого на предварительном следствии Максимов А.Б. показал, что он находился в состоянии <данные изъяты>, оборонялся от преступных посягательств со стороны С и Т, которые его избили. Первый выстрел произвел вверх, второй, после реального нападения на него со стороны С и Т в целях необходимой обороны выстрелил вниз, прицельно не стрелял. При наличии умысла, он мог бы их убить, поскольку, являясь <данные изъяты> (л.дл. 134-135) Не подтвердив эти показания на предварительном следствии Максимов А.Б. заявил, что его допрашивали в болезненном состоянии. Он говорил следователю, что С требовал деньги, но почему это не отражено в протоколах его допросов, пояснить не может. Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, огласив показания свидетеля, не явившегося в суд, исследовав письменные материалы уголовного дела, пришел к выводу о доказанности вины Максимова А.Б. в совершении умышленного тяжкого преступления. Суд приходит к такому выводу исходя из следующего. Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ после 19:10 у домовладения по <адрес> в <адрес> обнаружены и изъяты 2 гильзы 12 калибра. Максимов А.Б., со слов которого, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он произвел два выстрела, выдал ружье <данные изъяты>. ( л.д. 4-6) Потерпевший Т в суде показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, еще было светло, после распития спиртных напитков в <адрес> вместе со С и К, увидели Максимова. Они его окрикнули, возможно, чтобы предложить выпить, тот не остановился. Когда его вновь окрикнули, тот нецензурно их послал. Из-за этого он ударил Максимова два раза кулаком и один раз ладонью по лицу, С его ударил один раз, зачем, он не знает. От удара в левую бровь Максимов присел, затем куда-то ушел. На лице Максимова была кровь на левой брови. Минут через пять Максимов прибежал с ружьем, целился в их сторону, а они стояли со С рядом, выстрелил в него с 8 метров, попал в голень левой ноги, он упал. Прозвучал второй выстрел, заряд пролетел над головой, земля отлетела, С отскочил. Когда Максимов появился с ружьем, они просто обернулись, на встречу ему не пошли. Ранее он с Максимовым был знаком. Неприязненных отношений с ним не было, вместе они спиртное не распивали. Допрошенный по делу в качестве свидетеля С показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, но было еще светло, распив спиртное у его отца, вместе с Т и К вышли на улицу. Там увидели Максимова, который проживает недалеко от его отца. Они его окликнули, хотели предложить ему выпить, а он их послал, высказался нецензурно и пошел, они пошли в ту же сторону, Т за ним. Когда он подошел к <данные изъяты> Максимов сидел на земле, у него была разбита бровь. Он его не бил. Максимов ушел, сказав, что позвонит начальнику и им будет плохо. Когда они стояли с Т, Максимов стоял в 10 метрах и целился в них, в голову и в туловище. Прозвучал выстрел, <данные изъяты> упал. Он хотел отобрать ружье, но раздался второй выстрел, дробь легла между ног. Он вызвал скорую помощь. Свидетель А в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов вечера Максимов, с которым они вместе работали на маршрутном такси, приехал на <данные изъяты> стали обслуживать машину. Машина стояла примерно в 50 метрах от дома Максимова. Он заходил домой, когда вернулся, Максимова у машины не оказалось. Затем увидел, что Максимов, выбежав из-за угла, передал ему бутылку с маслом, а за ним следом шли двое, С и Т. Они зашли за <данные изъяты> там были слышны звуки ударов. С и Т избивали Максимова, за что, он не знает. С ударил Максимова несколько раз куда попало, у Максимова была кровь. Он вновь зашел в дом из-за ребенка, а выходя на порог, услышал выстрел. Т лежал у калитки, а Максимов с ружьем в руках бегал за С. Со слов С, Максимов убил Т. У Т кровь стала вытекать из сапога. Максимова увела жена с М.1 Из-за чего Т и С избили Максимова, не знает, в начале конфликта он не присутствовал. Со слов Максимова они лезли в машину, а о том, что они ему угрожали, не говорил. Допрошенный в суде в качестве свидетеля К показал, что осенью 2010, более точное время он не помнит, вечером, когда он, С и Т после распития спиртных напитков приехали на неизвестную ему улицу в <адрес>, продолжили там распивать спиртное. Он был сильно пьян. Видел как незнакомый мужчина выстрелил из ружья в сторону Т, тот упал. Стрелявшего он не разглядел, был ли это подсудимый, сказать не может. Этот мужчина ушел, а затем вернулся, что-то кричал. У Т который стонал, шла кровь из ноги. Что этому предшествовало, он не знает, был сильно пьян. Согласно выводам заключения судебно-медицинского эксперта № имевшиеся у Максимова А.Б. подкожная гематома головы, ссадины головы, причинены тупыми твердыми предметами, не исключено ДД.ММ.ГГГГ, опасными для жизни не являются, вреда здоровью не влекут, как вред здоровью не расцениваются. Рубец головы, обнаруженный у Максимова А.Б., давностью около 3-6 месяцев ко времени осмотра. <данные изъяты> а потому судебно-медицинской оценке не подлежат. (л.д. 104) Согласно протоколу осмотра предметов в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены <данные изъяты> на подствольном крюке и внутренней поверхности защелки цевья, две стрелянные гильзы цилиндрической формы со следами от ударов бойка на капсюлях и цифрой «12» на донной части. (л.д. 143-144) Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу ружье является <данные изъяты> Две гильзы, представленные на экспертизу, являющиеся одним из компонентов охотничьих патронов 12 калибра, предназначенных для производства выстрелов из гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия 12 калибра, изготовлены заводским способом и были стреляны в представленном на экспертизу ружье. (л.д. 87-95) Согласно членскому билету <данные изъяты> № и разрешению <данные изъяты> № Максимов А.Б., являющийся членом <данные изъяты>. ( л.д. 8, 9) Указанные доказательства, которые последовательны и согласуются друг с другом, подтверждают умышленное производство выстрела Максимовым А.Б. из принадлежащего ему охотничьего ружья в Т При этом показания С и Т, на которых суд основывает свои выводы в отношении подсудимого, свидетельствуют о том, что непосредственно перед применением Максимовым оружия по отношении к нему не совершалось насильственных действий, свидетельствующих о нападении на подсудимого и соответственно дающих ему право на необходимую оборону. Показания Т и С так же свидетельствуют о том, что выстрелы были произведены Максимовым А.Б. на значительном расстоянии и прицельно, что исключает случайный характер этих действий и опровергает показания подсудимого в этой части. Указанные доказательства так же подтверждают, что в результате избиения Максимова А.Б. С и Т подсудимому были причинены телесные повреждения, что и спровоцировало Максимова А.Б. на применение оружия. В свою очередь показания Максимова А.Б. в суде о том, что он испытывал ненависть к С, что было очевидно в связи с его избиением им и Т, так же объясняют мотив преступления. Характер и степень вреда здоровью, причиненного в результате преступления Т, подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого отмеченный у потерпевшего Т <данные изъяты> возможно образовался в результате выстрела из <данные изъяты>, незадолго до поступления Т в <данные изъяты>. (ДД.ММ.ГГГГ 19:20) Данное телесное повреждение вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, что является критерием тяжкого вреда здоровью. ( л.д. 97) Указанные выше доказательства, которые в своей совокупности достаточны для правильного разрешения дела, опровергают показания Максимова А.Б. о действиях Т и С, непосредственно предшествующих применению им оружия, о причинении тяжкого вреда здоровью в состоянии <данные изъяты>. О несостоятельности показаний Максимова А.Б. в этой части свидетельствуют как противоречия в показаниях подсудимого на разных стадиях судопроизводства о том, по какой причине подсудимый взял в руки ружье, о последовательности действий, совершенных по отношении к нему со стороны С и Т, о расстоянии до Т в момент выстрела, так и сообщение в суде о требованиях денег со стороны С на выпивку, при наличии у Т спиртного, и о намерении Т нанести ему удар бутылкой. На это же указывают и те пояснения, которые давал Максимов А.Б., не сообщавший об угрозах в его адрес, свидетелю А после происшествия. Отвергая эти показания как надуманные, суд считает, что они обусловлены избранной Максимовым А.Б. линией защиты, намерением придать своим преступным действиям, обусловленным неприязнью к обидчикам и желанием расправиться с ними, правомерный характер. По указанной причинен суд оценивает критически и отвергает показания подсудимого в этой части, поскольку они, равно как и не признание подсудимым вины, обусловлены избранной Максимовым А.Б. линией защиты. Свидетель Т1 в суде показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она увидела Максимова в гараже. Лицо у того было избито, глаз не видно, на её вопросы он не отвечал. Схватив ружье из багажника автомашины, Максимов с ружьем выбежал на улицу, она побежала за ним. Когда она подбежала к дому А, услышала выстрел, кто-то кричал. Она подошла до второго выстрела, при ней Максимов стрелял в землю. С, которого она знала, стоял, потерпевший лежал, когда она пришла, их не было в машине. С стал ругаться на мужа (Максимова), пошел на него, тот стал отгонять С, он убежал. После того как муж отнес ружье домой, они стали драться со С. Со слов мужа они его остановили, требовали деньги, он их послал, вероятно, нецензурно. После этого они его взяли за шкирку, один держал, а двое били. Он вырвался, прибежал к <данные изъяты> (маршрутному такси), там его избили, он вырвался и прибежал домой. Свидетель Т1, ссылаясь на то, что не помнит, не подтвердила показания на предварительном следствии, согласно которым муж, схватив ружье и оттолкнув её, выбежал из гаража. Она еще не добежала до дома А, как услышала первый выстрел, раздался крик. После крика услышала второй выстрел, но кто кричал и кто стрелял, она не слышала. Подбежав поближе, увидела лежавшего на земле мужчину, прижавшего ноги к себе, а С шел в сторону её мужа с угрозой его убить. Муж в это время стоял с ружьем, взялся за приклад, побежал за С, тот убежал. (л.д. 117-118) Показания Т1, которые подтверждают применение оружия Максимовым А.Б., так же свидетельствуют об обоснованности обвинения. При этом суд исходит из того, что согласно хронологии событий, выстрелы произошли до появления свидетеля на месте происшествия, а потому считает, что на предварительном следствии Т1 давала правдивые показания. В этой связи суд оценивает критически и отвергает показания Т1 в суде о требованиях денег, об участии в избиении Максимова трех человек, о чем ей стало известно со слов подсудимого, а так же о том, что Максимов стрелял в землю, считает их надуманными и опровергнутыми доказательствами обвинения. Допрошенная в суде в качестве свидетеля М, <данные изъяты> Максимова А.Б., в суде показала, что, находясь дома в конце октября 2010 года, числа 26-27, около 5 часов вечера наблюдала, как С и еще один мужчина кого-то пинали ногами. Через пол часа услышала два хлопка, вышла на улицу. Встретила <данные изъяты>, жену Максимова А., и его самого. <данные изъяты> плакала, а <данные изъяты> (Максимов А.), который держал в руках ружье и у которого лицо было в крови, сказал, что расстрелял человека и попросил вызвать скорую помощь. На заднем дворе А был человек, в которого стреляли (Т она его не знает, тот кричал от боли. Около него стоял С, который сказал, что Максимов А. стрелял в него. Из показаний свидетеля Р на предварительном следствии, оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что в конце октября 2010 года в темное время слышала на улице, в районе дома М крики женщины и мужчин. (л.д. 157-158) Указанные доказательства так же подтверждают обоснованность обвинения. При этом показания М подтверждают не только применение Максимовым А.Б. оружия по отношению к Т, но и участие в избиении подсудимого лишь двух лиц, что наряду с другими доказательствами опровергает показания Максимова А.Б. на предварительном следствии о том, что перед выстрелом его стали окружать С и третий парень <данные изъяты> Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия Максимова А.Б. по части 1 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Суд считает, что исходя из фактических обстоятельств преступления, Максимов А.Б. умышленно причинил Т тяжкий вред здоровью при отсутствии признаков необходимой обороны. Суд исходит из того, что вред потерпевшему был причинен Максимовым А.Б. при отсутствии со стороны как Т, так и других лиц, непосредственно перед применением оружия общественно опасного посягательства. При этом применение насилия к Максимову А.Б. со стороны С и Т, не повлекшего согласно экспертному заключению расстройства здоровья, которое явилось лишь поводом для расправы над обидчиками, и соответственно для совершения преступления, не давало права на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью спустя продолжительное время после избиения, не устраняет преступность действий подсудимого, а потому и не оправдывает его. Вопреки доводам Максимова А.Б., выдвинутым на предварительном следствии, во время совершения преступления он не находился в <данные изъяты> Так, в соответствии с выводами заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Максимов А.Б., который <данные изъяты> В момент совершения правонарушения Максимов А.Б. находился в состоянии <данные изъяты> В момент совершения правонарушения Максимов А.Б. не находился в <данные изъяты>. У Максимова А.Б. наблюдалось <данные изъяты> Т и С в виде нецензурной брани и угроз и причинения ему телесных повреждений. (л.д. 151-153) Учитывая указанные выводы экспертного заключения при правой оценке действий Максимова А.Б., суд считает данное заключение обоснованным и признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния. Выводы указанного экспертного заключения, на котором суд основывает свои выводы в отношении подсудимого, опровергают выдвинутые на предварительном следствии доводы Максимова А.Б. о том, что он находился в состоянии <данные изъяты> что так же свидетельствует об обоснованности обвинения и правильности избранной в отношении подсудимого квалификации. Определяя вид и размер наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, который <данные изъяты>, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает совершение Максимовым А.Б. преступления с использованием оружия и боевых припасов. С учетом указанных обстоятельств суд считает, что только реальная изоляция от общества Максимова А.Б. обеспечит достижение целей наказания, а потому и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Максимова А.Б. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять Максимову А.Б. с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Максимова А.Б. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно. Вещественные доказательства по делу: ружье и две гильзы уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение ДЕСЯТИ суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. Судья В.А. Кузнецов