ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Икряное 7 октября 2011 года Икрянинский районный суд Астраханской области в составе: - судьи Сухачева А.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника Астраханского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Рожкова О.О., подсудимых: -Холкина Сергея Вячеславовича, <данные изъяты>, -Холкина Андрея Вячеславовича, <данные изъяты>, защитников: -Лукьяновой А.В. представившей удостоверение <данные изъяты>, Ржевкина И.А. представившего удостоверение <данные изъяты>, при секретаре Зубец О.О., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Холкина С.В., Холкина А.В. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Холкин С.В. и Холкин А.В.совместно и по предварительному сговору между собой, производили незаконный вылов водных биологических ресурсов, с применением способов массового истребления водных животных, в местах нереста и на миграционных путях к ним при следующих обстоятельствах. Так, Холкин С.В. и Холкин А.В. совместно и по предварительному сговору между собой, в период времени <дата изъята>, на лодке куласе красного цвета без бортовых номеров под веслами прибыли на <адрес изъят>, являющуюся местом нереста и миграционным путем к местам нереста, где, умышленно, в нарушение подпункта «а» пункта 29 главы 5 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Росрыболовства от 13 января 2009 г. №1, действуя совместно, с целью вылова рыбы установили в воде реки Бертюль орудие лова: сеть из жилки длиной 22 м. высотой 1,5 м. ячеёй 50 мм., являющуюся способом массового истребления водных животных. После чего <дата изъята> Холкин С. и Холкин А.В. на лодке- куласе красного цвета без бортовых номеров под веслами прибыли на <адрес изъят>, с целью проверки ранее установленного ими запрещенного орудия лова, при этом ими была выловлена рыба частиковых видов: судак в количестве двух штук, общим весом 0,5 кг., толстолобик в количестве одной штуки весом 0,6 кг., чем причинили ущерб Федеральным рыбным запасам в размере 750 рублей. В ходе проверки сети Холкин СВ. и Холкин А.В. были задержаны сотрудниками милиции. В судебном заседании подсудимые Холкин С.В. и Холкин А.В. вину в содеянном полностью признали и воспользовавшись правом предусмотренном ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказались. Суд, допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, выслушав государственного обвинителя и защитников, находит доказанной вину подсудимых в совершении преступления. Вина подсудимых Холкина А.В. и Холкина С.В. в незаконном вылове водных биологических ресурсов подтверждается следующими доказательствами: -показаниями свидетеля ФИО7, пояснившего суду, что он в июне 2011 г. работал оперуполномоченным УМБПСОВБ УВД АО. Утром <дата изъята> он совместно с инспектором рыбоохраны ФИО10 и понятыми ФИО9 производили рейд по выявлению лиц занимающихся браконьерством. Примерно <дата изъята>, они на лодке находились на <адрес изъят>. В это время они увидели напротив берега, где расположен <адрес изъят>, кулас красного цвета без бортовых номеров под веслами, в котором находились двое мужчин, один из которых сидел за веслами, а второй находясь на корме перебирал установленную в воде реки сеть. Сеть была установлена поперек русла реки. Данные граждане были задержаны, ими оказались Холкин С.В. и Холкин А.В.. В присутствии задержанных сеть была извлечена из воды, в сети оказалась рыба судак - 1 шт. При дальнейшем проведении осмотра в лодке в кормовой части был обнаружен пакет, в котором находилась рыба судак - 1 шт., толстолобик - 1 шт.. По внешнему виду рыбы, было понятно, что она только что была извлечена из сети. Длина сети составила 22 м. ячеёй 50 мм.. Братья Холкины свою вину не признали. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия; -показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО9, которые дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7, и также пояснили, что находясь в лодке на <адрес изъят> на расстоянии около 100 м. они наблюдали как Холкин А.В. и Холкин С.В. на куласе перебирали установленную в реке сеть. После этого Холкины были задержаны, сеть была извлечена из воды и в ней находился один судак. Далее при осмотре лодке был обнаружен пакет, в котором находилось две рыбы -судак и толстолобик, которые также были изъяты; - показаниями свидетеля ФИО20, оглашенными и исследованными в судебном заседании ( л.д.58-59) согласно которых последний пояснил, что <дата изъята> он, примерно в <дата изъята>.,стоял на остановке общественного транспорта. В этот момент к нему подъехал автомобиль, из которого вышел мужчина, представился сотрудником милиции и попросил его принять участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что он согласился. Они проследовали на берег реки <адрес изъят>, где на берегу стоял кулас, моторная лодка, сотрудники правоохранительных органов, мужчина и двое задержанных, а так же отец задержанных. После чего стал проводиться осмотр места происшествия, в ходе которого была осмотрена лежавшая на носу моторной лодки сеть, рыба частиковых видов в количестве трех особей, одна находилась в сети, две лежали в пакете в куласе, так же был осмотрен кулас. После этого сотрудниками правоохранительных органов из воды был извлечен второй по счету якорь от сети. Задержанные Холкин Сергей и Холкин Андрей по поводу своего задержания сообщили, что к сети и рыбе никакого отношения не имеют. Их отец по имени ФИО21 стал просить сотрудников о том, чтобы они отдали изъятый якорь, поскольку тот принадлежит ему. После чего были составлены все соответствующие документы, в которых расписался он и второй понятой, задержанные расписываться отказались; -показаниями свидетеля ФИО11, который дал суду показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8; -протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята>, из которого следует, что <дата изъята>. на реке <адрес изъят>, на воде находится кулас красного цвета без бортовых номеров, в котором сидят двое мужчин, одни сидит в кормовой части, держа в руках верхнюю подбору сети, другой за веслами. Сеть установлена поперек русла реки. При задержании мужчины представились: сидевший в кормовой части - Холкин С.В., сидевший за веслами - Холкин А.В.. Сеть была изъята из воды, в сети находилась рыба частиковых видов: судак в количестве 1 штуки. Длина куласа 3,78 м., ширина - 1,33 м., кулас изготовлен из дерева и стекловолокна, имеет два деревянных весла. В кормовой части куласа при осмотре обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором находится рыба частиковых видов судак - 1 шт., толстолобик - 1 шт.. Присутствовавший при осмотре ФИО12 предоставил документы на маломерное судно сообщив, что кулас, на котором задержаны Холкин С.В. и Холкин А.В. принадлежит ему. На борту куласа имеются следы воды и грязи. Рыба из сети извлечена, вся рыба была взвешена, Общий вес рыбы составил 1,1 кг., рыба была упакована. Сеть была измерена, длина сети 22 м., яч.50x50 мм. Так же изъяты грузы, балберы, два якоря. (л.д. 5-6); -планом-схемой к протоколу осмотра места происшествия, на котором отображено место установки сети и место задержания. ( л.д. 7); -актом контрольного взвешивания, согласно которому вес трех штук рыбы частиковых видов, составил 1,1 кг. ( л.д. 8); -рыбохозяйственной характеристикой водоема, согласно которой река <адрес изъят> является миграционным путем к местам нереста и местом нереста полупроходных и пресноводных ценных видов рыб популяции семейства карповые, окуневые, щуковые, сомовые, а так же миграционным путем скатывающейся отнерестившихся производителей ценных видов рыб частиковой популяции. ( л.д. 9); -заключением ихтиологического осмотра от <дата изъята>, согласно которого представленная рыба: два судака и один толстолобик имеют следы от объячейки ставной сетью ( л.д.11), -протоколами осмотров предметов, согласно которых осмотрена изъятая рыба, кулас с веслами, сеть длиной 22 м. ( л.д. 89-91, 93-96, 113-115); -справкой-расчетом, согласно которой общая сумма ущерба составляет 750 руб. (л.д. 131); -заключением судебно-ихтиологической экспертизы от <дата изъята>, согласно которой сеть из жилки длиной 22 м. высотой 1,5 м., ячеёй 50 мм. является запрещенным орудием лова объячеивающего типа, способом массового истребления водных животных; река <адрес изъят> в указанное время является миграционным путем к местам нереста и местом нереста полупроходных и пресноводных ценных частиковых видов рыб. (л.д. 121-123). Государственный обвинитель просил суд действия Холкина С.В. и Холкина А.В. квалифицировать по ст.256 ч.3 УК РФ -как незаконный вылов водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору. Действия Холкина С.В. и Холкина А.В. суд квалифицирует по ст.256 ч.3 УК РФ -как незаконный вылов водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, поскольку указанные квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. Как было установлено в ходе судебного разбирательства, Холкин А.В., Холкин С.В. не имея соответствующего разрешения, жилковой сетью производили вылов рыбы. С учетом длины жилковой сети, а именно 22 м., указанное орудие лова обоснованно отнесено к способам массового истребления водных животных. Как следует из заключения эксперта р. <адрес изъят> является миграционным путем к местам нереста и местом нереста частиковых видов рыб. Подсудимые предварительно договорились о незаконном вылове рыбы, что подтверждается согласованностью действий Холкина С.В. и Холкина А.В., распределением ролей при совершении преступления и единым умыслом. Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, наличие на иждивении Холкина С.В. малолетнего ребенка. Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к убеждению, что наказание Холкину С.В. и Холкину А.В. в соответствии со ст.73 УК РФ подлежит назначению в виде условного осуждения к лишению свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку исправление подсудимых возможно без реальной изоляции от общества. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Холкина Сергея Вячеславовича и Холкина Андрея Вячеславовича виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ и назначить - Холкину Сергею Вячеславовичу наказание в виде шести месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, Холкину Андрею Вячеславовичу наказание в виде семи месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Холкину С.В. и Холкину А.В. наказание считать условным с испытательным сроком: Холкину С.В. в шесть месяцев, Холкину А.В. в семь месяцев, с возложением на последних дополнительных обязанностей: -ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции; -не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Обязанность по контролю за поведением Холкина С.В. и Холкина А.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства последних. Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Холкина С.В. и Холкина А.В. оставить без изменения. Вещественные доказательства: -сеть длиной 22 м. с ячеей 50 мм., балберы, грузы, два металлических якоря, хранящиеся в ОРПЭН, уничтожить; -рыбу частиковых пород: судак -2 шт., толстолобик - 1 шт., хранящуюся в <данные изъяты>, уничтожить; -лодку- кулас красного цвета, без регистрационных номеров, два деревянных весла, хранящиеся <данные изъяты> конфисковать и обратить в доход государства; -копии документов на маломерное судно: судовой билет на маломерное судно <номер изъят>, технический талон <номер изъят>, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также осужденному разъяснено право, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.С. Сухачев
Суд считает, что приведенные доказательства добыты без нарушения уголовно-процессуального закона, имеют юридическую силу, и положены в основу приговора, поскольку они последовательны, логичны, достоверны, согласуются между собой и не противоречивы, и подтверждают виновность Холкина А.В. и Холкина С.В. в совершении преступления.
В судебном заседании был допрошен свидетель защиты ФИО12, из показаний которых следует, что рано утром <дата изъята> его сыновья Андрей и Сергей собрались на рыбалку. Взяли удочки, наживку и направились на берег реки за куласом. Никаким незаконным выловом рыбы его сыновья не занимались.
Суд относится критически к показаниям данного свидетеля, поскольку ФИО12 не являлся очевидцем совершенного преступления и ему ничего не известно об обстоятельствах задержания Холкина А.В. и Холкина С.В..