П Р И Г О В О Р

                                именем     Российской Федерации

с. Икряное                                       17 ноября 2011 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе судьи Кузнецова В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области Князева Д.С.,

подсудимой Подледневой Н.М.,

защитника - адвоката Юрина Н.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №. 479,

при секретаре судебного заседания Глазуновой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Икрянинского районного суда по ходатайству подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Подледневой Н. М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей в р.<адрес>, имеющей <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 УК РФ,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Подледнева Н.М., являясь с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> назначенной на должность приказом <данные изъяты> №/л от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, то есть должностным лицом, в должностные обязанности которого в соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты> входит <данные изъяты>, получила взятку в рабочем поселке <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 12 и 14 часами, Подледнева Н.М. в <данные изъяты> на <адрес> в р.<адрес>, умышленно, с целью получения взятки за незаконные действия в виде внесения в листок нетрудоспособности, являющийся официальным документом и предоставляющий право на получение пособия по временной нетрудоспособности по месту работы, заведомо ложных сведений о заболевании Л и освобождения его от работы на срок, эквивалентный уплаченной денежной сумме из расчета 200 рублей за один день больничного, потребовала от Л денежные средства в сумме 2400 рублей.

С указанной целью ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов Подледнева Н.М. в своем служебном кабинете на <адрес> в р.<адрес> получила от Л денежные средства в виде взятки в сумме 2400 рублей, выдала Л не соответствующий действительности листок нетрудоспособности №, освобождающий его от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего была задержана сотрудниками органа внутренних дел на месте совершения преступления.

Подсудимая Подледнева Н.М. в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, признала себя виновной в совершении преступления, поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая Подледнева Н.М. подтвердила, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство об этом было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив обоснованность обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, пришёл к выводу о том, что по делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В этой связи и в соответствии со ст. 316 УПК РФ по делу должен быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Подледневой Н.М. суд квалифицирует по части 3 статьи 290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, за незаконные действия.

Определяя вид и размер наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, которая <данные изъяты>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт признание Подледневой Н.М. своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижение его целей, является для Подледневой Н.М. штраф.

Поскольку преступление было совершено подсудимой непосредственно при осуществлении <данные изъяты> суд считает, что заниматься такого рода деятельностью Подледневой Н.М. должно быть запрещено, а потому назначает соответствующее дополнительное наказание в виде лишения права заниматься такого рода деятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                              ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Подледневу Н. М. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки, то есть в размере ДЕВЯНОСТО ШЕСТЬ ТЫСЯЧ (96000) рублей с лишением права заниматься в государственной, муниципальной и частной системах здравоохранения врачебной деятельностью, связанной с производством экспертизы временной нетрудоспособности, оформлением и выдачей листков нетрудоспособности на срок ОДИН год.

Контроль за отбыванием наказания Подледневой Н.М. возложить на ФБУ МРУИИ № 5 УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Подледневой Н.М. отменить.

Вещественные доказательства по делу: деньги в размере 2400 рублей возвратить в ОМВД <адрес>, 2 журнала приема больных возвратить в Ильинскую поликлинику, амбулаторную карту и листок нетрудоспособности на имя Л, диск с видеозаписью, трудовой договор, доверенность, приказ о назначении на должность, должностные инструкции хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья        В.А. Кузнецов