с.Икряное          18 ноября 2011 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Курдюмовой И.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области Лимаренко И.Н.,

подсудимых Косинова В.А., Власова Н.В.,

защитников адвокатов Ржевкина И.А., представившего удостоверение № и ордер № н0026797 от ДД.ММ.ГГГГ, Козлова М.К., представившего удостоверение № и ордер № с001382 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Шляховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Икрянинского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

Косинова В.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

Власова Н.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Косинов В.А. и Власов Н.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> в районе пос. им. А. <адрес> на реке <данные изъяты>, являющейся местом нереста рыб осетровых видов и миграционным путем к ним, в нарушении ст.29.1 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», на самоходном транспортном плавающем средстве <данные изъяты> по предварительному сговору и совместно умышлено производили незаконную добычу водных биологических ресурсов способом массового истребления водных животных, запрещенным орудием лова самоловной крючковой снастью с общим количеством крючков <данные изъяты>, при этом рыбы ими выловлено не было.

Подсудимые Косинов В.А. и Власов Н.В. в судебном заседании не согласились с обвинением, вину в совершении преступления не признали, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Просят оправдать, так как незаконной добычей рыбы не занимались.

Из показаний подозреваемых Косинова В.А. и Власова Н.В., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ (л.д.24, 38), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Косинов В.А., взяв пластиковую бутылку емкостью 2 литра, приехал в пос. им. А.Зверева <адрес> к своему знакомому Власову Н.В. и попросил отвезти его на принадлежащей ему шлюпке <данные изъяты> на <адрес> <адрес>, где он периодически покупает молоко у парня по низким ценам, фамилии и имя которого он не знает. Власов Н.В. согласился. Недалеко от дома Власова на берегу реки Бахтемир находилась принадлежащая Власову шлюпка <данные изъяты>», в которой находилось деревянное весло и деревянный шест. Власов принес с собой из дома лодочный мотор <данные изъяты> Косинов сел за руль-мотор, а Власов расположился в носовой части шлюпки. Когда они приехали на ферму, знакомого парня, у которого Косинов обычно берет молоко, они не нашли, поэтому Косинов и Власов поехали обратно домой. Косинов продолжал находиться за руль-мотором, а Власов в носовой части. Пластиковую бутылку за ненадобностью Косинов выкинул в воду. Не доезжая пирса <данные изъяты> расположенного недалеко от <адрес>, у них стал барахлить мотор, поэтому они ехали, периодически останавливаясь. Когда они подъехали к пирсу, их осветили неизвестные люди с катера. Когда они подъехали к причалу около пирса, к ним на катере подъехали неизвестные люди, один из которых сказал, что они задержаны за незаконный лов рыбы самоловной крючковой снастью. Затем они привязали шлюпку веревкой к катеру и стали подъезжать к пирсу примерно на расстоянии 60 метров к востоку, где подняли из воды самоловную крючковую снасть и сказали, что она принадлежит Косинову и Власову, что они при помощи нее осуществляли незаконный лов рыбы. Косинов и Власов стали объяснять, что они ехали с фермы <адрес>, что снасть принадлежит не им, и незаконный лов рыбы осетровых видов они не производили. Затем сотрудник милиции вызвал на место происшествия дознавателя. Прибывший на место задержания дознаватель составил соответствующие документы, в которых Косинов и Власов поставить свои подписи отказались, так как незаконным ловом рыбы осетровых видов они не занимались, вину свою не признают.

Суд, допросив подсудимых, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, выслушав государственного обвинителя и защитников, находит вину подсудимых Косинова В.А. и Власова Н.В. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах полностью доказанной в судебном заседании.

Вина подсудимых Косинова В.А. и Власова Н.В. в умышленном совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Д.А.В. в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.47), из которых следует, что с целью проверки оперативная информация о том, что <данные изъяты> в районе пирса <данные изъяты>» недалеко <адрес> <адрес> двое мужчин занимаются незаконным ловом рыбы осетровых видов при помощи самоловной крючковой снасти в темное время суток, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с двумя понятыми прибыл на <данные изъяты>» на расстоянии примерно 1 км от п. <адрес> <адрес>. Они находились в камышах недалеко от берега <адрес> в районе пирса <данные изъяты> на <данные изъяты> и вели наблюдение за водной акваторией реки при помощи прибора ночного видения. Около <данные изъяты> ими была замечена шлюпка «<данные изъяты> в которой находились двое мужчин. Один мужчина находился за руль-мотором, а второй мужчина находился в носовой части шлюпки, при помощи подкотовки подцепил снасть и стал на ней переводится. Он принял решение о задержании данных лиц, они завели мотором и стали двигаться в сторону нарушителей. Когда они осветили их, нарушитель бросил подкотовку и снасть в воду. А второй мужчина завел мотор, и они стали двигаться по направлению к берегу, где были задержаны. Д.А.В. представился сотрудником милиции, попросил мужчин назваться и пояснить, что они здесь делают с браконьерским орудием лова. В ответ на это задержанный, который находился за <данные изъяты> представился Косиновым В.А., жителем п. <адрес>, а нарушитель, который производил переводку на снасти, Власовым Н.В., жителем <адрес>. На носовой части шлюпки находилась водная растительность, одежда Власова Н.В. была в мокром состоянии. Самоловная крючковая снасть была извлечена из воды, осмотрена, количество крючков составило <данные изъяты>. Рыбы выловлено не было. О задержании Косинова В.А. и Власова Н.В. он сообщил в дежурную часть РОВД. На место задержания прибыл дежурный дознаватель К. были составлены соответствующие документы, в которых Косинов В.А. и Власов Н.В. отказались поставить свои подписи.

Показания данного свидетеля подтверждаются также показаниями свидетеля Ш.Д.В. в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.44-46,), и свидетеля И.В.А. в суде, давших аналогичные показания и пояснивших, что они по очереди наблюдали в прибор ночного видения и видели как подсудимые на шлюпке поднимали снасть из воды, в момент задержания они бросили снасть, при осмотре на носовой части лодки была водная растительность, у Власова была мокрая одежда.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен участок водной акватории <данные изъяты> расположенный в 20 метрах от <данные изъяты> к югу в 1 км от <адрес> <адрес>, где обнаружена шлюпка <данные изъяты> на носовой части шлюпки имеются остатки водной растительности, в шлюпке находится самоловная крючковая снасть с количеством крючков <данные изъяты> штук, которая была изъята (л.д.4-7).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена самоловная крючковая снасть с количеством крючков <данные изъяты> штук, к снасти подвязаны балберы в количестве <данные изъяты> из неправильной формы коричневого цвета, а также <данные изъяты> груза: <данные изъяты> из них в виде кусков красного кирпича, один в виде небольшого куска металлической трубы (л.д.67-68)

Заключением специалиста,из которого следует, что самоловная крючковая снасть с количеством крючков <данные изъяты> штук является запрещенным браконьерским колющим орудием лова и относится к орудию массового истребления рыб осетровых видов. Река <данные изъяты> в районе <адрес> <адрес> в указанное время является миграционным путем к местам нереста рыб осетровых видов. (л.д.13).

В судебном заседании специалист Л.А.Р. подтвердил данное им заключение и пояснил, что давая данное заключение об орудие лова, он руководствовался Правилами рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденные в 2009 году, крючковая снасть как колющее орудие лова запрещена не только для любительского, но и промышленного рыболовства.

Суд считает, что приведенные доказательства добыты без нарушения уголовно-процессуального закона, имеют юридическую силу, и положены в основу приговора, поскольку они последовательны, логичны, достоверны, допустимы, согласуются между собой и не противоречивы, и подтверждают виновность Косинова В.А. и Власова Н.В. в совершении преступления. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Суд критически оценивает показания подсудимых Косинова В.А. и Власова Н.В., данные в качестве подозреваемых, расценивает их как способ защиты с целью избежать наказания за содеянное, поскольку данные показания опровергаются указанными выше доказательствами.

Вышеуказанные действия Косинова В.А. и Власова Н.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.256 УК РФ по признакам: незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если деяние совершено с применением самоходного транспортного средства, иных способов массового истребления указанных водных животных, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующие признаки подтверждаются тем, что Косинов В.А. и Власов Н.В. имели умысел на совершение преступления, поскольку осознавали, что осуществляют вылов рыбы незаконным способом, запрещенным орудием лова, действовали группой лиц, предварительно сговорившись, вылов рыбы производили на самоходном транспортном средстве лодке под руль-мотором, их действия имели согласованный характер при совершении преступления.

Оценивая личность подсудимых, суд отмечает, что Косинов В.А. и Власов Н.В. имеют постоянное место жительства, по месту жительства характеризуются положительно, Косинов В.А. юридически не судим, имеет погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления небольшой тяжести, Власов Н.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.63 УК РФ, в действиях подсудимых не нет.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, тяжесть содеянного, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, суд приходит к выводу о возможности исправления Косинова В.А. и Власова Н.В. без изоляции от общества и считает справедливым назначить каждому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, постановив - считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не должно назначаться Косинову В.А. и Власову Н.В., поскольку совершенное преступление не связано с трудовой и иной постоянной деятельностью осужденных.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Косинова В.А. и Власова Н.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить каждому наказание в виде шести месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Косинову В.А. и Власову Н.В. наказание считать условным, установив испытательный срок в один год каждому, в течение которого осужденные должны своим поведением доказать свое исправление, обязав осужденных в течение испытательного срока ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, не менять место жительства без уведомления контролирующего органа.

Контроль за условно осужденными возложить на специализированный контролирующий орган по месту жительства осужденных.

Вещественное доказательство - <данные изъяты> уничтожить как орудие преступления.

Вещественное доказательство - <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес>, возвратить владельцу Власову Н.В.

С вещественных доказательств - <данные изъяты>, хранящаяся у владельца У.И.Г., <данные изъяты>, хранящихся у Власова Н.В., снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Косинову В.А. и Власову Н.В. отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья        И.Г. Курдюмова