Приговор в отношении Петровой Л.А и Петрова В.И. по ч. 2 ст. 159 УК РФ



                  П Р И Г О В О Р

                               именем      Российской      Федерации

с. Икряное                                        2 декабря 2011 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе судьи Кузнецова В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области Лимаренко И.Н.,

подсудимых Петровой Л.А. и Петрова В.И.,

защитников - адвокатов Волкова В.С., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № 71 и Алтабаева И.С., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № 17,

при секретаре судебного заседания Бондаревой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Икрянинского районного суда по ходатайству подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Петровой Л. А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, имеющей <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

           и

Петрова В. И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Петрова Л.А. и Петров В.И. путем обмана, группой лиц по предварительному сговору совершили хищение чужого имущества <адрес> в районе <адрес> при следующих обстоятельствах.

Петрова Л.А. совместно с Петровым В.И., являясь лицами, совместно ведущими личное подсобное хозяйство, выступая в качестве заемщиков, ДД.ММ.ГГГГ заключили с Дополнительным офисом <данные изъяты> кредитный договор на получение денежных средств в размере 300 000 рублей под <данные изъяты> годовых, исключительно на приобретение сельскохозяйственных животных.

После получения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 300 000 рублей, Петрова Л.А. и Петров В.И. обязались использовать полученный кредит исключительно на приобретение сельскохозяйственных животных. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> а также ст. 2 кредитного договора, Петрова Л.А. и Петров В.И. обязаны были предоставить в Дополнительный офис <данные изъяты> сведения, подтверждающие целевое использование кредитных денежных средств, в противном случае, в соответствии с условиями договора, процентная ставка составила бы <данные изъяты> годовых, и затраты на уплату процентов по кредиту не были бы возмещены.

Петрова Л.А. и Петров В.И., умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, по предварительному сговору между собой, находясь у себя в домовладении на <адрес> в <адрес>, составили фиктивные документы, а именно договора купли-продажи сельскохозяйственных животных (КРС) и акты приема-передачи сельскохозяйственных животных (КРС):

- ДД.ММ.ГГГГ о якобы приобретенных ими у М двух сельскохозяйственных животных (КРС) на общую сумму 50000 рублей, у С двух сельскохозяйственных животных (КРС) на общую сумму 48000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ о якобы приобретенных ими у И трех сельскохозяйственных животных (КРС) на общую сумму 63000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ о якобы приобретенных ими у В двух сельскохозяйственных животных (КРС) на общую сумму 49000 рублей, двух сельскохозяйственных животных (КРС) у О на общую сумму 45000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ о якобы приобретенных ими у Б двух сельскохозяйственных животных (КРС) на общую сумму 45000 рублей, однако М, С, И, В, О и Б сельскохозяйственных животных (КРС) Петровой Л.А. и Петрову В.И. не продавали, договоры купли-продажи сельскохозяйственных животных (КРС), акты приема-передачи сельскохозяйственных животных (КРС) и денежных средств с ними не заключали.

После этого Петрова Л.А. и Петров В.И., не выполнив условия кредитного договора, то есть, не приобретая фактически сельскохозяйственных животных у М, С, И, В, О, Б, предоставили в Дополнительный офис <данные изъяты> и в <адрес> «<адрес>» вышеуказанные фиктивные документы для последующего незаконного получения субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту из федерального бюджета РФ и бюджета <адрес>.

Затем, Петрова Л.А. умышленно, с целью хищения денежных средств путем обмана, обратилась в <адрес> «<адрес>» с заявлением о предоставлении ей возмещения части затрат на оплату процентов по кредиту, полученному в Дополнительном офисе <данные изъяты> после чего на расчетный счет Дополнительного офиса <данные изъяты> стали поступать денежные средства, которыми Петрова Л.А. и Петров В.И. незаконно распорядились по своему усмотрению.

Указанным способом Петрова Л.А. и Петров В.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ совместно путем обмана совершили хищение денежных средств, чем причинили материальный ущерб федеральному бюджету РФ и бюджету <адрес> в размере 80224 рублей 9 копеек.        

Подсудимые Петрова Л.А. и Петров В.И., каждый, в судебном заседании полностью согласились с предъявленным им обвинением, признали себя виновными в совершении преступления, полностью признали гражданский иск и поддержали ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые Петрова Л.А. и Петров В.И. подтвердили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство об этом было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Представитель потерпевшего и государственный обвинитель согласились на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив обоснованность обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, пришёл к выводу о том, что по делу соблюдены предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В этой связи и в соответствии со ст. 316 УПК РФ по делу должен быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Петровой Л.А. и Петрова В.И. суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Определяя вид и размер наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновных, <данные изъяты> наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, характер фактического участия каждого из соучастников в совершении преступления, значение этого участия для достижения его целей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт признание Петровой Л.А. и Петрова В.И. своей вины, раскаяние в содеянном.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием является для Петровой Л.А. и Петрова В.И. лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение этих целей, однако без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания, а потому постановляет считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск прокурора, который признается каждым из подсудимых, является обоснованным, а потому в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновными Петрову Л. А. и Петрова В. И., каждого, в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить наказание каждому в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Петровой Л.А. и Петрову В.И. наказание считать условным, с испытательным сроком каждому в ШЕСТЬ месяцев, в течение которого осужденные должны доказать своё исправление.

Контроль за отбыванием наказания Петровой Л.А. и Петровым В.И. возложить на ФБУ МРУИИ УФСИН России по <адрес>.

Запретить Петровой Л.А. и Петрову В.И. в период испытательного срока менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, обязать осужденных проходить один раз в квартал (три месяца) в назначенное время регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции и отчитываться о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Петровой Л.А. и Петрова В.И. отменить.

Гражданский иск прокурора <адрес> удовлетворить, взыскать с Петровой Л. А. и Петрова В. И. в солидарном порядке в возмещение имущественного ущерба восемьдесят тысяч двести двадцать четыре (80224) рубля девять (09) копеек в доход государства.

Вещественные доказательства по делу: заявления, сообщения, графики платежей, сведения о счете, копию мемориального ордера, копии кредитного и иных договоров, копии актов приема-передачи сельскохозяйственных животных и денежных средств, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья              В.А. Кузнецов