ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Икряное                                       2 декабря 2011 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе судьи Кузнецова В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области Князева Д.С.,

подсудимых Носова А.А. и Молчанова А.Ю.,

потерпевшей Л,

защитников - адвокатов Кононенко С.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № 205 и Болдырева Д.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № 783,

при секретаре судебного заседания Бондаревой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Икрянинского районного суда по ходатайству подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Носова А. А.ича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

     и

Молчанова А. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ

              УСТАНОВИЛ:

Носов А.А. и Молчанов А.Ю. обвиняются в совместной и по предварительному сговору краже принадлежащего Л автомобиля <данные изъяты> стоимостью 67592 рубля, совершенной ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у дома по <адрес> в <адрес>.

Носов А.А., кроме того, обвиняется в краже из указанного автомобиля у дома по <адрес> в <адрес> в 3 часа ДД.ММ.ГГГГ принадлежащих Л <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей и <данные изъяты> стоимостью 300 рублей.

Указанные действия Носова А.А. и Молчанова А.Ю. органом следствия квалифицированы по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а действия Носова А.А. так же и по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В подготовительной части судебного заседания по рассмотрению ходатайства подсудимых о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства потерпевшая Л обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением. Потерпевшая Л, которая отрицает принуждение со стороны подсудимых и их родственников, подтвердила в присутствии сторон, что её решение является добровольным, а причиненный в результате преступления вред ей полностью заглажен.

Потерпевшая Л отказалась от гражданского иска по причине полного возмещения ей причиненного в результате преступления ущерба.

Подсудимые Носов А.А. и Молчанов А.Ю., которые в суде подтвердили своё согласие с предъявленным им обвинением, поддержали ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, согласились на прекращение уголовного преследования за примирением сторон.

За прекращение уголовного дела за примирением сторон высказались так же адвокаты Болдырев Д.Г. и Кононенко С.В., и государственный обвинитель Князев Д.С.

Суд, исследовав заявление потерпевшей, выслушав её доводы, мнение подсудимых, защитников, государственного обвинителя, пришел к выводу о том, что производство по гражданскому иску, уголовное преследование и уголовное дело подлежат прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление и обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ, равно как и право возражать против прекращения дела по не реабилитирующему основанию, подсудимым Носову А.А. и Молчанову А.Ю. судом разъяснены.

Причиненный потерпевшей преступлением вред, что установлено из объяснений Л, полностью заглажен. Потерпевшая подтвердила в судебном заседании добровольность её волеизъявления, отсутствие по отношению к ней угроз и насилия, возмещение причиненного ущерба путём выплаты денежной компенсации в размере 50000 рублей, принесение ей извинений и отсутствие к подсудимым каких-либо материальных претензий.

Поскольку между потерпевшей и подсудимыми по делу достигнуто примирение, причиненный потерпевшей вред полностью заглажен, Носов А.А. и Молчанов А.Ю. впервые привлекаются к уголовной ответственности и обвиняются в совершении впервые преступлений небольшой и средней тяжести, не возражают против прекращения в отношении них уголовного дела, уголовное преследование и уголовное дело подлежат прекращению.

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых впервые обвиняются Носов А.А. и Молчанов А.Ю., а так же то, что подсудимые ранее <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении Носова А.А. и Молчанова А.Ю. полностью отвечает интересам правосудия.

Производство по гражданскому иску Л о взыскании с подсудимых в возмещение материального ущерба 69892 рублей подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшей от иска. При этом суд исходит из того, что Л, наряду с возвращением части похищенного, выплачена денежная компенсация, а последствия отказа от иска потерпевшей были разъяснены.

При указанных обстоятельствах, когда отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он может быть принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ ст. ст. 25, 27, 239, 254 УПК РФ, судья

                                ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ потерпевшей Л от иска о взыскании с Носова А.А. и Молчанова А.Ю. в возмещение ущерба 69892 рублей, производство по делу в части гражданского иска прекратить.

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Носова А. А.ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Молчанова А. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением потерпевшей с подсудимыми.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Носова А.А. и Молчанова А.Ю. отменить.

Вещественное доказательство по делу - панель приборов возвратить Л, а при отказе в получении, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья:                                                                                          В.А. Кузнецов