именем Российской Федерации 23 декабря 2011 года Икрянинский районный суд Астраханской области в составе судьи Кузнецова В.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области Тутариновой И.В., подсудимого Щекина А.Д., защитника - адвоката Козлова М.К., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №. 196, при секретаре судебного заседания Глазуновой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении Щекина А. Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Щекин А.Д. в <адрес> покушался на кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут Щекин А.Д. прибыл на берег реки <данные изъяты> в <адрес>, где со двора домовладения по <адрес> умышленно тайно завладел с целью кражи двумя деревянными веслами. Затем, Щекин А.Д., пройдя на берег реки <данные изъяты> при помощи подобранного во дворе указанного домовладения <данные изъяты>, сорвал навесной замок на цепи, на которую была прикована лодка <данные изъяты> с регистрационным номером №, установил на нее деревянные весла, и, пытаясь тайно похитить указанную лодку в комплекте с двумя веслами общей стоимостью 15000 рублей и причинить тем самым её собственнику М значительный ущерб, отплыл от берега. В связи с задержание на месте совершения преступления собственником лодки М, Щекин А.Д. не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. Подсудимый Щекин А.Д. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Щекин А.Д. подтвердил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство об этом было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Потерпевший М и государственный обвинитель согласились на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав мнение сторон, проверив обоснованность обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, пришёл к выводу о том, что по делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В этой связи и в соответствии со ст. 316 УПК РФ по делу должен быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия Щекина А.Д. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Определяя вид и размер наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, являющегося неоконченным и относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который <данные изъяты>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт признание Щекиным А.Д. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется. Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием для Щекина А.Д., обеспечивающим достижение его целей, являются обязательные работы. С учетом тех же обстоятельств, совершения повторно преступления, не являющегося насильственным и не отличающегося большей по характеру и степени общественной опасностью от ранее совершенного, суд считает возможным сохранить в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в отношении Щекина А.Д. условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Щекина А. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ДВЕСТИ СОРОК (240) часов. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щекина А.Д. сохранить, исполнять указанный приговор самостоятельно. Контроль за отбыванием наказания Щекиным А.Д. возложить на ФКУ МРУИИ № 5 УФСИН России по <адрес>. Меру пресечения в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении в отношении Щекина А.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу - гвоздодер и навесной замок со сломанной душкой уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. Судья В.А. Кузнецов