приговор в отношении Макухина Е.В.



П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

с.Икряное                        20 января 2012 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Курдюмовой И.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области Тутариновой И.В.,

подсудимого Макухина Е.В.,

защитника - адвоката Волкова В.С., представившего удостоверение <номер изъят> и ордер <номер изъят> от <дата изъята>,

при секретаре Шляховой Н.В.,

а также потерпевшей Ф.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Макухина Е.В.,<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Макухин Е.В. <дата изъята> примерно в <дата изъята> находился на улице <адрес>, напротив <адрес> вместе с несовершеннолетним ФИО10 Макухин Е.В., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, используя доверительные отношения, попросил у несовершеннолетнего ФИО10 во временное пользования смартфон марки <данные изъяты>, принадлежащий Ф.Е.А., при этом ввел в заблуждение несовершеннолетнего ФИО10 обещанием, что вернет обратно смартфон вечером того же дня. Несовершеннолетний ФИО10, поверив и доверившись Макухину Е.В., добровольно передал ему в руки смартфон. После чего, Макухин Е.В., осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба собственнику, с похищенным смартфоном марки <данные изъяты> с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшей Ф.Е.А. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Он же, Макухин Е.В., <дата изъята> примерно в <дата изъята> находился на улице <данные изъяты> напротив <адрес> в <адрес> вместе с несовершеннолетним ФИО7 Макухин Е.В., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, используя доверительные отношения, попросил у несовершеннолетнего ФИО7 во временное пользования сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащей З.Ф.Ф., при этом ввел в заблуждение несовершеннолетнего ФИО7 обещанием, что вернет обратно телефон вечером того же дня. Несовершеннолетний ФИО7, поверив и доверившись Макухину Е.В., добровольно передал ему в руки телефон. После чего, Макухин Е.В., осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба собственнику, с похищенным телефоном марки «<данные изъяты> с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему З.Ф.Ф. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Макухин Е.В. согласился с обвинением и обстоятельствами в нем изложенными, вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Макухин Е.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Суд, выслушав подсудимого, мнение защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя и потерпевших, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не нашел оснований, препятствующих применению особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.314 УПК РФ.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Макухин Е.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вышеуказанные действия Макухина Е.В. суд квалифицирует:

По преступлению от <дата изъята> - по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

По преступлению от <дата изъята> - по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть - по ч. 2 ст. 159 УК РФ по признакам: мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

При определении вида и размера наказания Макухину Е.В., суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который молод, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, работает, <данные изъяты> отношение к содеянному, а именно раскаяние в содеянном, смягчающие наказание обстоятельства в силу ст.61 УК РФ, а именно признание вины, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба потерпевшим, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, установленных ст.63 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание требования ст. 316 УПК РФ, учитывая характер и общественную опасность совершенных преступлений, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления Макухина Е.В. без изоляции от общества и считает, что должной мерой ответственности за содеянное, обеспечивающей достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, является наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, которое возможно назначить с применением ст.73 УК РФ, в соответствии с которой постановить - считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать подсудимому с учетом его личности.

Гражданской иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Макухина Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца без ограничения свободы.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Макухину Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Макухину Е. В. срок ЧЕТЫРЕ года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Контроль за условно осужденным возложить на специализированный контролирующий орган по месту жительства осужденного.

Обязать Макухина Е.В. в течение испытательного срока не реже одного раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, не менять место жительства без уведомления контролирующего органа, трудиться.

Меру пресечения Макухину Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции и просить суд назначить защитника, отказаться от защитника либо заключить соглашение с защитником для защиты его интересов в суде кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья                                                                                                    И.Г. Курдюмова