П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 9 февраля 2012 г. с. Икряное Икрянинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Тёщиной Н.Ш., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области Моралева М.А., потерпевшей В1, подсудимого Басангова С.А., защитника Проскурякова В.Г., представившего ордер <номер изъят> от <дата изъята> и удостоверение <номер изъят>, при секретаре Маркеловой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Икряное Икрянинского района Астраханской области уголовное дело по обвинению Басангова С.А., <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, не работающего, ранее не судимого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, проживающего в <адрес> <адрес> <адрес>, - в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 285 ч.1; 292 ч.2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Басангов С.А., являясь судебным приставом-исполнителем <адрес> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, на основании приказа руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области <номер изъят> от <дата изъята>, являясь должностным лицом, в обязанности которого в соответствии с п.п. 3.1 должностного регламента, утвержденного руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от <дата изъята> входит «принимать предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций», имея в своем производстве исполнительное дело <номер изъят> от <дата изъята> о взыскании с должника В1 в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>» 20.910 рублей 84 коп., 8 июня 2011 года, находясь в рабочем кабинете, расположенном в <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, в период времени с 12 до 18 часов принял в счёт погашения задолженности по квитанционной книжке от мужа должника В1- В2 денежные средства в сумме 20.000 рублей, на что выписал квитанцию серии <данные изъяты> <номер изъят> от <дата изъята> и передал ее В2 В это же время у Басангова возник преступный умысел на хищение с использованием своих служебных полномочий части денежных средств в размере 18.000 рублей, принятых им в счет погашения задолженности по квитанционной книжке от должника В1 в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>». Принятая Басанговым в счет погашения задолженности сумма в размере 18.000 рублей на депозитный счет подразделения <данные изъяты> РОСП УФССП России по Астраханской области им не была внесена, а потрачена по своему усмотрению. В продолжение реализации своего преступного умысла Басангов С.А., находясь в рабочем кабинете, 18.06.2011 года в период времени с 12 до 18 часов, предвидя наступление противоправных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам граждан, общества и государства, вопреки интересам службы, действуя из корыстных побуждений, стремясь получить незаконную выгоду имущественного характера для себя, злоупотребляя своими должностными полномочиями, внёс в корешок квитанции серии <данные изъяты> от <дата изъята> исправления, исказившие первоначальное содержание документа, которыми отразил сведения о принятии от должника В1 в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>» денежных средств на сумму 2.000 рублей, которая Басанговым была внесена на депозитный счет подразделения <данные изъяты> РОСП УФССП России по Астраханской области в счёт погашения задолженности в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>». Басангов С.А., являясь судебным приставом-исполнителем <адрес> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, на основании приказа руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области <номер изъят> от <дата изъята>, являясь должностным лицом, в обязанности которого в соответствии с п.п. 3.1 «Должностного регламента, утвержденного руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от <дата изъята> входит «принимать предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций», имея в своем производстве исполнительное дело <номер изъят> от <дата изъята> о взыскании с должника В1 в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>» 20.910 руб. 84 коп., 08.06.2011 года принял в счёт погашения задолженности по квитанционной книжке от мужа должника В1 - В2 денежные средства в сумме 20.000 рублей. При этом у Басангова возник преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, то есть внесение в официальный документ - корешок квитанции серии <данные изъяты> <номер изъят> от <дата изъята> заведомо ложных сведений о получении 20.000 рублей, и внесении исправлений, искажающих его действительное содержание. 16 июня 2011 года в период времени с 12 до 18 часов Басангов, реализуя свой преступный умысел, находясь в своём рабочем кабинете, расположенном в <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, предвидя наступление противоправных последствий в виде нарушения существенных прав и законных интересов граждан, общества и государства, вопреки интересам службы, действуя из корыстной заинтересованности, выразившейся в хищении части указанных денежных средств в размере 18.000 рублей с использованием своих служебных полномочий, внёс заведомо ложные сведения и исправления путём подчистки первоначального текста, отразив в корешке квитанции серии <данные изъяты> <номер изъят> от <дата изъята> факт принятия денежных средств от должника В1в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>» суммы 2.000 рублей, которые впоследствии им были внесены на депозитный счет подразделения <данные изъяты> РОСП УФССП России по Астраханской области. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Басангов С.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что у него на исполнении находилось исполнительное производство о взыскании с В1 20000 рублей, 8.06.2011 г. он принял в счёт погашения задолженности по квитанционной книжке от мужа В1 - В2 денежные средства в сумме 20.000 рублей; в связи с тем, что у него были семейные проблемы, ему необходимы были деньги на операцию жены и приобретение ей лекарств, поэтому он исправил в квитанционной книжке сумму на 2000 рублей, а 18.000 рублей он потратил на свои нужды, и которые хотел внести позже; в содеянном раскаивается. Виновность подсудимого Басангова С.А. в совершении инкриминируемых ему деяний, подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшей В1, пояснившей суду, что по решению суда с нее в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>» было взыскано 20 910 рублей, в связи с этим судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство; в июне 2011 года ее брат И одолжил им деньги в сумме 20000 рублей для погашения задолженности, которые ее муж отнес в УФССП и внес по квитанции исполнителю Басангову; однако вскоре из банка стали поступать звонки, что они не оплатили долг, муж пошел разбираться в службу судебных приставов; Басангов сказал ему, что внесенные им деньги поступили в банк частично только в сумме 2000 рублей, а 18000 рублей зависли, поэтому сказал, что он отдаст им 18000 рублей, чтобы их внести повторно, попросил дать ему квитанцию, которую он выписывал на получение 20.000 рублей; через несколько дней они узнали, что Басангов уже не работает в УФССП, поэтому обратились к руководителю и узнали, что Басангов внес исправления в корешок квитанции и присвоил 18.000 рублей. - показаниями свидетеля В2, пояснившего суду, что его супруга В1по решению суда обязана была выплатить в пользу ООО «<данные изъяты>» 20 910 рублей; сумму 20 тысяч рублей им одолжил брат жены для погашения задолженности, с которыми он 8.06.2011 года приехал в службу судебных приставов к Басангову С.А. и по квитанционной книжке внес их в погашение задолженности; копию квитанции о внесении денег он от Басангова получил; впоследствии они внесли через кассу «<данные изъяты>» оставшуюся сумму 910 рублей и считали, что расплатились с ООО «<данные изъяты>»; однако в июле 2011 г. им позвонили из банка и сообщили, что деньги не поступили; 28.07.11 г. к ним домой приехал Басангов, сказал, что на работе у него проводится проверка и необходимо уничтожить квитанцию, которую он ему выписал на получение 20 тысяч рублей, пояснил, что отдаст им 18000 рублей, которые, якобы, в банк не поступили, а зависли; он сказал Басангову, что когда тот передаст деньги, он отдаст квитанцию; 1.08.11 г. жена сказала, что вторично приезжал Басангов и она отдала ему корешок квитанции на получение 20000 рублей; заподозрив неладное, он поехал в службу судебных приставов, где узнал, что Басангов уже не работает, а в результате внесения исправлений в квитанцию он присвоил 18000 рублей, внесенные ими; - оглашенными судом с согласия сторон показаниями свидетеля Н, пояснявшего, что судебному приставу-исполнителю Басангову С.А. была выдана для служебного пользования квитанционная книжка, по которой от должников на депозит УФССП принимались денежные средства; 18.07.2011 г. при проверке книжки Басангова он обратил внимание на квитанцию <данные изъяты> № <данные изъяты> на 2000 рублей, полученных от В1, т.к. в квитанции были подчистки и исправления; на его вопросы Басангов пояснил, что внес исправления, т.к. совершил ошибку при заполнении квитанции, однако в тот же день зам. начальника А представила копию оригинала квитанции за этим номером, где было указано о внесении В1 20.000 рублей; по этому факту Басангов пояснить ничего не мог (л.д.62-65 т.1); - оглашенными в суде с согласия сторон показаниями свидетелей К, А, пояснивших, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Басангова С.А. находилось производство о взыскании с должника В1 в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>» 20910 рублей; примерно в июне 2011 г. в УФССП пришел муж должницы и внес Басангову по квитанционной книжке 20000 рублей; однако в июле 2011 г. В2 вновь пришел в службу судебных приставов и сказал, что из банка поступают звонки об имеющейся за ними задолженности, хотя он оплатил всю сумму, при этом представил копию оригинала квитанции, выписанной Басанговым на принятие 20.000 рублей, и копию квитанции банка на 910 рублей; с указанных документов были сняты ксерокопии; в дальнейшем при проверке квитанционной книжки Басангова были выявлены подчистки и исправления и установлено, что он присвоил 18000 рублей из 20000 рублей, внесенных В2; а также письменными материалами дела: - копией докладной записки, согласно которой начальник <данные изъяты> УФССП сообщил о присвоении Басанговым С.А. 18.000 рублей (т.1 л.д.12); - копией исполнительного производства, о том, что должник В1 должна взыскателю ООО «<данные изъяты>» 20910 рублей (т.1 л.д.13-14); - копией квитанции <данные изъяты> о принятии Басанговым С.А. от В1 20.000 рублей (т.1 л.д.15); - выписка из приказа <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которой Басангов С.А. принят на госслужбу в должности судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела судебных приставов (т.1 л.д.17); - копией должностного регламента должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела судебных приставов (т.1 л.д.19-24); - явкой с повинной и протоколом явки с повинной от 08.08.2011 года, согласно которым Басангов С.А. добровольно признался в том, что он присвоил 18.000 рублей, полученных от В1 (т.1 л.д.44-46); - протоколом выемки от 10.08.2011 года, согласно которой в <данные изъяты> РОСП УФССП произведена выемка квитанционной книжки (т.1 л.д.59-61); - заключением эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, о том, что в строке «сумма прописью» корешка квитанции <данные изъяты> имело место изменение первоначального содержания путём частичной подчистки с последующим нанесением новых записей: прочерка в начале верхней строки и слова «две». В слове «тысячи» строки «сумма прописью» корешка квитанции ранее рукописная запись «тысяч», которая была изменена на рукописную запись «тысячи» путём дописки буквы «и» к слову «тысяч» (т.1 л.д.124-133). Исходя из указанной совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, их анализа, с точки зрения соответствия друг другу в существенных деталях, касающихся обстоятельств преступлений, обстановки места преступлений, действий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что именно Басангов С.А., являясь должностным лицом, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, общества и государства, а также внес в официальный документ заведомо ложные сведения из корыстной заинтересованности. Государственный обвинитель, участвующий в процессе, просил суд действия Басангова С.А квалифицировать по ст. 285 ч.1 УК РФ как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, если оно повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, общества и государства; и по ст. 292 ч.2 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, общества и государства. Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд действия Басангова С.А. квалифицирует по ст. 285 ч.1 УК РФ (в редакции федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) по признакам: использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, если оно повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, общества и государства; и по ст. 292 ч.2 УК РФ (в редакции федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) по признакам: служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, общества и государства, поскольку указанные квалифицирующие признаки нашли своё полное подтверждение в ходе судебного заседания. Как достоверно установлено судом, Басангов С.А. вопреки интересам государственной службы, являясь судебным приставом-исполнителем, т.е. должностным лицом, злоупотребляя своими служебными полномочиями, умышленно, из корыстных побуждений похитил 18 тысяч рублей из двадцати тысяч рублей, внесенных должником В1 на депозит <данные изъяты> по Астраханской области, которыми распорядился по своему усмотрению, а для этого он умышленно подделал официальный документ - квитанцию к квитанционной номерной книжке судебного исполнителя, внеся в нее подчистки и исправления, искажающие действительное ее содержание, в которой указал о получении от В1 двух тысяч рублей, вместо внесенных фактически двадцати тысяч рублей. Указанными действиями Басангова С.А. существенно нарушены права и интересы как должника В1, которой был причинен материальный ущерб, так и государства, призванного охранять интересы граждан и общества. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются: явка с повинной Басангова, признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у подсудимого двух несовершеннолетних детей, положительные характеристики по месту жительства, отсутствие судимости. С учётом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому Басангову С.А. наказание в виде условного осуждения к лишению свободы с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью. Гражданский иск, заявленный потерпевшей В1 о возмещении причиненного ей морального вреда, суд оставляет на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку считает, что без отложения разбирательства по делу невозможно произвести подробный расчет иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Басангова С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 285 ч.1, 292 ч.2 УК РФ (в редакции федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) и назначить ему наказание: по ст. 285 ч.1 УК РФ (в редакции федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) в виде одного года лишения свободы; по ст. 292 ч.2 УК РФ (в редакции федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) в виде одного года лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной гражданской службе сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Басангову С.А. назначить в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной гражданской службе сроком на один год шесть месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Басангову С.А. наказание в части лишения свободы считать условным, предоставив ему испытательный срок в один год, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление. Контроль за исполнением приговора и поведением условно-осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию <номер изъят> по <адрес> району Астраханской области, обязав Басангова С.А. не менять без уведомления инспекции своего постоянного места жительства и ежеквартально проходить регистрацию в указанной инспекции. Меру пресечения осужденному Басангову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: квитанционную книжку и корешок квитанции <данные изъяты> <номер изъят> от <дата изъята>; оригинал квитанции <данные изъяты> <номер изъят> от <дата изъята>, находящиеся в Икрянинском МСО СУ СК РФ - хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Басангов С.А. вправе участвовать и пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор постановлен в совещательной комнате. Судья Тёщина Н.Ш.