с.Икряное                                       10 января 2012 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Курдюмовой И.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области Князева Д.С.,

подсудимого Луночкина С.В.,

защитника - адвоката Адвокатской конторы <адрес> Ржевкина И.А., представившего удостоверение <номер изъят> и ордер № н032953 от <дата изъята>,

при секретаре судебного заседания Шляховой Н.В.,

а также потерпевшего Г.З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Луночкина С.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Луночкин С.В. <дата изъята> примерно в <дата изъята>, находился в недостроенном помещении к жилому дому <номер изъят> по <адрес> в <адрес>, принадлежащем Г.З.В. Луночкин С.В. оставшись один в указанном помещении, увидел на подоконнике окна сотовый телефон, принадлежащий Г.З.В., воспользовавшись отсутствием собственника, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с подоконника сотовый телефон марки <данные изъяты>, со вставленной в телефон флеш-картой на <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Г.З.В. После чего, Луночкин С.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Г.З.В. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Луночкин С.В. согласился с обвинением и обстоятельствами в нем изложенными, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Луночкин С.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Суд, выслушав подсудимого, мнение защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против постановления приговора без судебного разбирательства, не нашел оснований, препятствующих применению особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.314 УПК РФ.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Луночкин С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вышеуказанные действия Луночкина С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания Луночкину С.В. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который молод, работает, имеет постоянное место жительства, где проживает с родителями и характеризуется удовлетворительно, судим за совершение <данные изъяты>, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, его отношение к содеянному, а именно раскаяние, признание вины, смягчающие наказание обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ, а именно активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, а также отягчающее наказание обстоятельство, установленное ст. 63 УК РФ, а именно рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. Также не находит оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ.

Принимая во внимание требования ст. 316 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, тяжесть содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и считает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, а также в силу п.«в» ч 7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> от <дата изъята> и назначить Луночкину С.В. наказание по правилам ст.70 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит целей исправления осужденного. Дополнительное наказание в виде ограничение свободы суд считает возможным не назначать подсудимому.

Гражданский иск по делу не заявлен. С вещественного доказательства сотового телефона, хранящегося у потерпевшей, необходимо снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Луночкина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от <дата изъята> и окончательно назначить Луночкину С.В. наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Луночкину С.В. исчислять с <дата изъята>, зачесть в срок отбытия наказания время содержания подсудимого под стражей с <дата изъята> по <дата изъята>.

Меру пресечения подсудимому Луночкину С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключение под стражу.

С вещественного доказательства, хранящегося у потерпевшего, снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения приговора.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции и просить суд назначить защитника, отказаться от защитника либо заключить соглашение с защитником для защиты его интересов в суде кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья                                                                                        И.Г. Курдюмова