П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                        о возвращении уголовного дела прокурору

с. Икряное                                                                                                                          24 января 2012 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе судьи Кузнецова В.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Икрянинского района Астраханской области Тулебаева Р.Б.,

обвиняемого Маликова С.А.,

защитника- адвоката Волкова В.С.,

при секретаре судебного заседания Глазуновой З.В., рассматривая в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело <номер изъят> в отношении Маликова С. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                     У С Т А Н О В И Л:

По данному уголовному делу имеются основания для его возвращения прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с чем, и было проведено предварительное слушание.

Обвиняемый Маликов С.А. не высказал своего мнения относительно возвращения уголовного дела прокурору, в то время как его защитник считает, что принятие такого решения создаст для его подзащитного определенные неудобства, а потому он не настаивает на возвращении дела прокурору.

Прокурор, не ссылаясь при этом на получение им копии соответствующего постановления и соглашаясь с тем, что по делу были допущены нарушения, считает, что возвращение уголовного дела негативно отразится на разумности срока уголовного судопроизводства, установленного ст. 6.1 УПК РФ, а так же создаст сторонам дополнительные сложности по уголовному делу, не представляющему какой-либо сложности.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, пришел к выводу о том, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 211 УПК РФ предварительное следствие возобновляется на основании постановления следователя после того, как прокурором отменено постановление о приостановлении предварительного следствия.

В соответствии с ч. 6 ст. 162 УПК РФ в случае возвращения прокурором уголовного дела следователю в соответствии с частью первой 1. статьи 211 УПК РФ срок для исполнения указаний прокурора устанавливается руководителем следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, и не может превышать одного месяца со дня поступления данного уголовного дела к следователю.

Суд приходит к выводу о том, что указанные требования уголовно-процессуального закона по настоящему уголовному делу были нарушены.

Так, постановлением следователя от <дата изъята> производство по данному уголовному делу, возбужденному <дата изъята>, было приостановлено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

<дата изъята> постановлением заместителя прокурора <адрес> указанное постановление было отменено в порядке ст. 211 УПК РФ, и в тот же день уголовное дело было принято к производству следователем <адрес> по <адрес> С

Соответствующие постановления следователя о возобновлении приостановленного предварительного следствия и руководителя органа следствия об установлении дополнительного срока следствия в материалах уголовного дела отсутствуют.

Допрошенный в предварительном слушании в качестве свидетеля начальник <адрес> по <адрес> И, представивший суду ксерокопию постановления о возобновлении предварительного следствия и копию статистической карточки, показал, что указанное постановление отсутствует в деле в силу человеческого фактора. Руководитель органа следствия, ссылаясь на то, что предварительное следствие фактически возобновлялось, а копия соответствующего постановления находилась в надзорном производстве, хранившемся у следователя, объяснил, что следователь забыл подшить его в материалы уголовного дела.

Аналогичные объяснения были даны в предварительном слушании <данные изъяты> С, так же допрошенной в качестве свидетеля, по словам которой, она потеряла подлинник постановления <данные изъяты> о возобновлении предварительного следствия.

Суд считает, что с учетом материалов уголовного дела, отсутствия как такового подлинника постановления о возобновлении предварительного следствия, наличия в представленной копии постановления недостоверных сведений о дате приостановления предварительного следствия, производство по делу осуществлялось без возобновления предварительного следствия и установления дополнительного срока следствия, чем следователем были грубо нарушены требования ст. ст. 162, 211 УПК РФ.

В свою очередь ксерокопия представленной суду статистической карточки о движении уголовного дела не подтверждает вынесение соответствующего постановления о возобновлении предварительного следствия <дата изъята>, поскольку отсутствие последнего как такового не препятствует её составлению.

Поскольку с учетом этого обвинительное заключение по делу составлено по истечении срока предварительного следствия, то есть в нарушение требований ч. 2 ст. 162 УПК РФ, оно составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Указанные обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на его основании, требуют в соответствии со ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ возвращения уголовного дела прокурору.

Оснований для изменения ранее избранной меры пресечения в отношении обвиняемого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 256, 237 УПК РФ, судья

               П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Маликова С. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возвратить прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении Маликова С.А. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья                                           В.А. Кузнецов