именем Российской Федерации

с. Икряное 20 июля 2010 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе судьи Кузнецова В.А., единолично,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области Лялина А.А.,

подсудимых Клочко А.А. и Степанова П.П.,

защитников - адвокатов Козлова М.К., представившего ордер № 027332 от 5.07.2010 года и удостоверение №. 196 и Лукьяновой А.В., представившей ордер № 027315 от 5.07.2010 года и удостоверение №. 248,

при секретаре судебного заседания Глазуновой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Икрянинского районного суда по ходатайству подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Клочко Александра Александровича, родившегося Дата обезличена года в ..., проживающего в ... района ... по ..., ..., имеющего среднее образование, не женатого, работающего стажером у ИП Н, судимого 12.04.2010 года Икрянинским районным судом по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ,

и

Степанова Павла Петровича, родившегося Дата обезличена года в ... района ..., проживающего в ... по ..., имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клочко А.А. и Степанов П.П. совершили грабеж в группе лиц и по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в с. Икряное Икрянинского района Астраханской области при следующих обстоятельствах.

4 мая 2010 года около 23 часов 50 минут Клочко А.А. и Степанов П.П., предварительно договорившись об отрытом хищении, у здания сторожки, на территории правления рыболовецкого колхоза «Волга» по ... в ..., умышленно, с целью хищения, потребовали у А денежные средства. Получив от потерпевшего отказ, Клочко А.А. и Степанов П.П., совместно, стали угрожать А применением насилия не опасного для жизни и здоровья. После этого Степанов П.П., действуя совместно с соучастником, прижав одной рукой за грудь А к стенке сторожевой будки, демонстративно предупредив А тем самым о намерении применить в отношении него насилие, второй рукой стал осматривать содержимое правых карманов одежды А Клочко А.А. же, действуя совместно со Степановым П.П., стал осматривать содержимое других карманов одежды А

В ответ на возмущение А, с целью подавления его сопротивления, Клочко А.А. и Степанов П.П., высказали в адрес потерпевшего с целью хищения угрозы физической расправы, угрожая при этом нанесением удара ногой по лицу, то есть насилием, не опасным для жизни и здоровья, в связи с чем, А не стал оказывать сопротивления.

После этого Клочко А.А., обнаружив в правом переднем кармане одежды А сотовый телефон марки «Сони Эриксон» модели «К 510 I» стоимостью 500 рублей с симкартой телефонной компании «Билайн» с балансом в размере 29 рублей, завладел указанным имуществом.

Скрывшись с похищенным имуществом и распорядившись им по своему усмотрению, Клочко А.А. и Степанов П.П. совместно причинили потерпевшему А материальный ущерб в размере 529 рублей.

Подсудимые Клочко А.А. и Степанов П.П., каждый, в судебном заседании полностью согласились с предъявленным им обвинением, признали себя виновными в совершении преступления, поддержали ранее заявленные каждым из них ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и признали заявленный потерпевшим гражданский иск.

Подсудимые Клочко А.А. и Степанов П.П. подтвердили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство об этом было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Потерпевший А, который просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласился на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевший в адресованном суду заявлении отказался от иска в связи с возмещением ущерба.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив обоснованность обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, пришёл к выводу о том, что по делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В этой связи и в соответствии со ст. 316 УПК РФ по делу должен быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Клочко А.А. и Степанова П.П., каждого, суд квалифицирует по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Определяя вид и размер наказания в отношении каждого из подсудимых суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Клочко А.А. и Степанову П.П. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт признание ими своей вины, активное способствование признательными показаниями на предварительном следствии раскрытию и расследованию преступления.

С учетом указанных обстоятельств и санкции статьи уголовного закона суд считает, что справедливым наказанием для каждого из подсудимых является лишение свободы, а с учетом имущественного положения Клочко А.А. и Степанова П.П., обстоятельств совершения преступления и личности подсудимых без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку тяжкое преступление по настоящему делу совершено Клочко А.А. в течение испытательного срока по приговору Икрянинского районного суда от 12.04.2010 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности исправления Степанова П.П. без реального отбывания наказания, а потому постановляет считать назначенное указанному подсудимому наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 250 УПК РФ суд оставляет гражданский иск потерпевшего А без рассмотрения. При этом суд, с учетом сведений о возмещении причиненного в результате преступления ущерба, не находит оснований для рассмотрения иска, признанного подсудимыми, по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновными Клочко Александра Александровича и Степанова Павла Петровича, каждого, в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить наказание каждому в виде лишения свободы на срок ДВА года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Икрянинского районного суда Астраханской области от 12.04.2010 года в отношении Клочко А.А. отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначить Клочко А.А. путём частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору в виде лишения свободы на срок ДВА года ДВА месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Клочко А.А. исчислять с 20 июля 2010 года, зачесть в срок отбывания наказания время предварительного его содержания под стражей с 20 мая 2010 года по 20 июля 2010 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить в отношении Клочко А.А. без изменения.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Степанову П.П. наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, в течение которого осужденный должен доказать своё исправление.

Контроль за отбыванием наказания Степановым П.П. возложить на ФБУ МРУИИ №5 УФСИН РФ по Астраханской области.

Запретить Степанову П.П. в период испытательного срока менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, обязать осужденного трудоустроиться в течение двух месяцев, то есть не позднее 21 сентября 2010 года, проходить один раз в месяц регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Степанова П.П. отменить.

Гражданский иск Абрамова И.С. о взыскании с Клочко А.А. и Степанова П.П. 3000 рублей оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья В.А. Кузнецов