О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2011 г.                                                          с. Икряное

Икрянинский районный суд в лице председательствующего судьи

Л.Б. Лапшиной,

При секретаре С.Х. Мендагалиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчик на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

                                      У С Т А Н О В И Л:

ответчик обратился в Икрянинский районный суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску истец к ответчик, согласно которого с ответчик в пользу истца взысканы суммы неосновательного обогащения за пользования земельным участком под эксплуатацию электролинии в размере <данные изъяты>. ответчик не оспаривает сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> и в этой части признает исковые требования в полном объеме. Однако, в апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение мирового судьи в части взыскания с него судебных расходов, так как считает их необоснованными и нецелесообразными.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы своей апелляционной жалобы по изложенным выше обстоятельствам.

В судебном заседании представитель истца С.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась о просила решение мирового судьи оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости оставления решения мирового судьи судебного участка № <адрес> без изменений, а апелляционной жалобы ответчик без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд пришел к выводу о том, что, поскольку решение суда состоялось в пользу истец, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что необходимо возместить его судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере <данные изъяты> и расходов на услуги оценщика в размере <данные изъяты> Указанные расходы подтверждаются материалами дела (л.д. 2, 113).

Утверждения ответчика о том, что не имелось необходимости производить оценку земельного участка, поскольку и так была известна стоимостью платы за пользование земельным участком в соответствии с постановлениями Правительства РФ, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец представил суду надлежащее доказательство - заключение об оценке земельного участка по адресу: <адрес>. Указанному доказательству мировой судья при рассмотрении дела дал надлежащую оценку.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, мировой судья при рассмотрении дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>. Указанные расходы также подтверждаются материалами дела (л.д. 126).

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции, суд пришел к выводу о том, что не имеется иных оснований, предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения мирового судьи

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ,

                                         О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску истец к ответчик о взыскании суммы неосновательного обогащения земельным участком под эксплуатацию электролинии оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья                                          Л.Б. Лапшина