АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 мая 2011 г. с.Икряное Икрянинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р., при секретаре Пилипцовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Артемьева А.И. на решение мирового судьи судебного участка № Икрянинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Икрянинское КЭП» к Артемьеву А.И. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, УСТАНОВИЛ: ООО «Икрянинское КЭП» обратился к мировому судье с иском к Артемьеву А.И. о взыскании задолженности за пользование водой, мотивируя свои требования тем, что истец оказывает услуги по водоснабжению, однако данные услуги ответчиком не оплачиваются, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать в свою пользу задолженность, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца Малышкин И.А. поддержал исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, пояснив, что на территории МО «Икрянинский сельсовет» ООО «Икрянинское КЭП» предоставляет коммунальные услуги населению по водоснабжению и водоотведению на основании публичного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор расположен на стендах в абонентской службе у окна приема платежей, на стенде в администрации МО «Икрянинский сельсовет» и в районной библиотеке села Икряное. Предоставляемые истцом услуги были выполнены в полном объеме, какие-либо заявления или претензии по поводу некачественного оказания услуг со стороны ответчика в адрес истца до настоящего времени не поступали. В настоящее время ответчик частично погасил образовавшуюся задолженность, в связи, с чем просит взыскать сумму долга в размере <данные изъяты> копейка, а также госпошлину. Ответчик Артемьев А.И. исковые требования признал частично и пояснил, что действительно является собственником <адрес>. По существу исковых требований пояснил, что действительно не оплачивает коммунальные услуги за водоснабжение, поскольку между ним и коммерческой организацией ООО «Икрянинское КЭП» нет договора по оказанию услуг на водоснабжение, потребляемая им вода предназначена для технических нужд и полива, не соответствует требованиям, предъявляемым к качеству воды, централизованных систем питьевого водоснабжения. Не согласен с тем, что вода, подаваемая в Икряное стоит дороже, чем в <адрес> и в <адрес>. Просит в иске отказать, поскольку сумму, которую он считает справедливой, за потребленную воду он оплатил. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен полностью, в пользу истца взысканы <данные изъяты>, госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в сумме <данные изъяты>. В своей апелляционной жалобе Артемьев А.И., не соглашаясь с решением мирового судьи, просит его отменить, поскольку судом не принято во внимание, что в нарушении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Правительства РФ «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» в платежном документе должно быть указано значение тарифов, измерение тарифов, объем потребленных в расчетном периоде коммунальных ресурсов, однако в расчетах задолженности, предоставленных в суд истцом только констатация цифр. Основанием для возникновения гражданских прав является договор, в настоящем деле такой документ отсутствует, не был он предоставлен и по его просьбе. В нарушении вышеуказанного постановления исполнитель обязан предоставлять услуги надлежащего качества, в настоящем деле судьей не были приняты к рассмотрению документы, подтверждающие не соответствие качеству холодной воды. В решении Икрянинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вода подается населению без очистных сооружений, то есть техническая и стоит вода в <адрес> дороже, чем очищенная вода в п.Красные Баррикады и в г.Астрахани. Решением Икрянинского районного суда Распоряжение главы администрации МО «Икрянинский сельсовет» №-р от ДД.ММ.ГГГГ отменено, а как решение суда отразилось на оплате услуги по водоснабжению в ООО «Икрянинком КЭП» пояснить отказываются. В судебном заседании ответчик Артемьев А.И. поддержал апелляционную жалобу и настаивал на отмене решения по доводам апелляционной жалобы. Представитель истца Малышкин И.А. в судебном заседании просил решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчицы отклонить. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи является законным и обоснованным и не подлежит отмене. В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется доплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу ст.540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединению сети. Согласно требованиям ст.548 Гражданского кодекса РФ данные правила применимы и к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иной не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Как видно из материалов дела и установлено судом, Артемьев А.И. является собственником <адрес>. Между ООО «Икрянинское КЭП» и ответчиком Артемьевым А.И. договор водоснабжения не заключался, однако истцом услуга по поставке воды предоставлялась надлежащим образом ответчику. Однако, ответчик не оплачивал коммунальные услуги по поставке воды, за ним образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (с учетом добровольно погашенной суммы задолженности ответчиком), которая им не была погашена до настоящего времени. Мировой судья, правильно установив по делу юридически значимые обстоятельства, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «Икрянинское КЭП» задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>. Вопреки доводам апелляционной жалобы мировой судья разрешая данный спор, правильно применил нормы материального права. Как видно из материалов дела, ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил мировому судье и суду апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие его доводы о некачественном предоставлении услуг ООО «Икрянинское КЭП» При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 327, 328, 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 2 Икрянинского района Астраханской области Вяткина А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Икрянинское КЭП» к Артемьеву А.И. о взыскании суммы задолженности по оплате за коммунальные услуги оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Определение суда вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 6 июня 2011г. Судья- Р.Р.Хамидуллаева