АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» ноября 2011 года                                                                                  с.Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Финниковой Е.А.,

при секретаре Федоровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску МУП «Жилищно -эксплуатационная контора» МО «р.п. Красные Баррикады» к Жарикову В. Г. о взыскании задолженности за вывоз твердых бытовых отходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец МУП «Жилищно -эксплуатационная контора» МО «р.п. Красные Баррикады» обратился в судебный участок № 1 Икрянинского района Астраханской области с иском к Жарикову В.Г., проживающему по адресу: <адрес>, р.<адрес> взыскании задолженности за вывоз твердых бытовых отходов, указав, что истец в установленном законом порядке предоставлял услуги по вывозу ТБО, однако ответчик за период с <данные изъяты>. оплату не производил, в связи с чем возникла задолженность в размере <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, также истец просит взыскать с ответчика пеню в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Икрянинского района Астраханской области исковые требования МУП «Жилищно -эксплуатационная контора» МО «р.п. Красные Баррикады» были удовлетворены в полном объёме. Мировой суд взыскал с Жарикова В.Г. в пользу МУП «Жилищно -эксплуатационная контора» МО «р.п. Красные Баррикады» сумму задолженности по оплате услуг по вывозу ТБО, пеню в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик с решением мирового судьи не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, поскольку считает, что заключать договор с истцом по оказанию услуг по вывозу ТБО у него нет ни какой необходимости, поскольку в доме он проживает один, отходов от его жизнедеятельности не образуется, он ни когда не создавал антисанитарные условия ни как в своем домовладении, так и на прилегающей территории, а собственником домовладения он стал ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по указанным в иске основаниям, просил решение мирового судьи судебного участка №1 Икрянинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жарикова В.Г. без удовлетворения.

Ответчик Жариков В.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции исковые требования не признал, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал. Суду пояснил, что является собственником домовладения, находящегося по адресу: <адрес>. В доме проживает один, отходов от его жизнедеятельности почти не образуется, а то, что появляется он сжигает в своем дворе в металлическом баке. Услугой по вывозу мусора ни разу не пользовался, договор об оказании услуг с МУП «ЖЭК» МО р.п. Красные Баррикады не заключал. Просил решение мирового суда отменить, в иске МУП «ЖЭК» МО р.п. Красные Баррикады отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В соответствии со ст.327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд апелляционной инстанции вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

В соответствии с ч.3 ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В судебном заседании было установлено, что ответчик является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован его <данные изъяты> Ж До <данные изъяты> г. услуга по вывозу ТБО, предоставляемая МУП «ЖЭК» МО р.п. Красные Баррикады, ответчиком оплачивалась, однако, в период <данные изъяты> оплата указанных услуг ответчиком прекратилась, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., на которую начислена пеня в размере <данные изъяты>. и которая подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о том, что он не заключал с МУП «ЖЭК» МО р.п. Красные Баррикады договор на оказание услуг по вывозу ТБО, в связи с чем, не обязан оплачивать ее, суд считает необоснованной, поскольку действия ответчика по оплате услуг истца по вывозу твердых бытовых отходов до <данные изъяты> г. свидетельствуют об обратном и являются в соответствии со ст.437 ГК РФ акцептом публичной оферты. В связи с чем, можно сделать выводом о том, что между истцом и ответчиком был заключен публичный договор в соответствии с нормами ст.426 ГК РФ.

Таким образом, мировой суд правильно удовлетворил требования МУП «Жилищно -эксплуатационная контора» МО «р.п. Красные Баррикады» о взыскании с ответчика Жарикова В.Г. задолженности по оплате услуги по вывозу ТБО, правильно в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ взыскал пеню в размере <данные изъяты>. и судебные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, грубых процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда мировым судьёй допущено не было, решение мирового судьи суд апелляционной инстанции оставляет без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 327, 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Жарикова В. Г. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Икрянинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение мирового судьи судебного участка №1 Икрянинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску МУП «Жилищно -эксплуатационная контора» МО «р.п. Красные Баррикады» к Жарикову В. Г. о взыскании задолженности за вывоз твердых бытовых отходов оставить без изменения.

Определение суда вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

СУДЬЯ       Е.А.ФИННИКОВА