АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ 20 декабря 2011 г. с. Икряное Икрянинский районный суд в лице председательствующего судьи Л.Б. Лапшиной, При секретаре С.Х. Мендагалиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Блинова А. В. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> принято решение о взыскании с Блинова А.В. в пользу ОАО «МРСК Юга» ущерба за бездоговорное потребление электроэнергии в размере <данные изъяты> копеек, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек. Блинов А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, и просил решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, отказав истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Основаниями для отмены решения мирового судьи, ответчик указали следующие обстоятельства: Блинову А.В. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом приобретен им на основании договора купли- продажи ДД.ММ.ГГГГ, при этом он не заключил договор электроснабжения и до настоящего времени продолжает оплачивать электроэнергию по лицевому счету продавца жилого дома Л.К. Ответчик считает, что в этой части нарушений законодательства им не нарушено, так как в энергоснабжающей организации ему разъяснили, что он имеет право оплачивать электроэнергию по прежнему лицевому счету. Кроме того, акт от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МРСК Юга» составлен с нарушениями требований законодательства, так как при его составлении собственник жилого дома либо его представитель не присутствовали. Квартиранты, в присутствии которых был составлен указанный выше акт, представителями Блинова А.В. не являются. Поэтому Блинов А.В. считает, что акт от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным и на его основании с него не может быть взыскана сумма ущерба. Блинов А.В. направил в суд заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. В соответствии со ст. 167 п. 5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие Блинова А.В. Представитель ОАО «МРСК Юга» в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменений, апелляционную жалобу Блинова А.В. без удовлетворения. Представитель пояснил, что акт был составлен в полном соответствии с требованиями законодательства, так как при его составлении присутствовали квартиранты, проживающие в жилом доме ответчика, которым и был вручен второй экземпляр акта для направления Блинову А.В. Такой порядок составления актов является повсеместно распространенным и полностью соответствует требованиям законодательства. Выслушав представителя истца, свидетеля Е.Л.,, полностью подтвердившую показания представителя ОАО «МРСК Юга», изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости отмены решения мирового судьи в соответствии со ст. 362 п. 4 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм процессуального права и необходимостью вынесения по делу нового решения об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В соответствии с п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27 декабря 2004 года, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличия возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п.п. 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. П.14 Правил относится к случаям направления заявок физическими лицами в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВТ включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику. Как следует из материалов дела, Блинову А.В. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. В судебном заседании установлено, что Блинов А.В., приобретя указанный выше жилой дом на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ не заключил договор с энергоснабжающей организацией в нарушение действующего законодательства, а продолжал оплачивать оказанные услуги по прежнему лицевому счету продавца жилого дома Л.К. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями об оплате коммунальных услуг, представленными ответчиком. Указанные обстоятельства были выявлены ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки соблюдения законодательства представителями ОАО «МРСК Юга», о чем составлен соответствующий акт и произведен расчет ущерба на сумму <данные изъяты> копеек. В соответствии с п. 152 Постановления Правительства РФ № 530 от 31 августа 2006 года «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электроэнергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факта и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. В соответствии с Письмом Министерства экономического развития РФ от 27 октября 2011 года № ог-д07-1849 «Об обращении гражданина о безучетном потреблении электрической энергии», указанный выше акт должен называться «Акт о неучтенном потреблении электрической энергии» и должен содержать данные, указанные в п. 152 указанного выше Постановления Правительства РФ № 530 в полном объеме. В случае отсутствия указанных данных в содержании акта акт признается не соответствующим требованиям п. 152 Постановления Правительства РФ № 530, а расчет стоимости, произведенный на основании акта, признается неправомерным. Таким образом, суд установил, что акт от ДД.ММ.ГГГГ, по факту бездоговорного потребления электрической энергии Блиновым А.В., является незаконным, поскольку составлен в отсутствие собственника жилого дома и его представителя. Квартирантка А.В. не являлась представителем Блинова А.В. на момент составления указанного выше акта, так как не обладала соответствующими полномочиями, оформленными в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, мировой судья при рассмотрении гражданского дела, неправильно применил нормы материального права, и решение мирового судьи в соответствии со ст. 362 п.4 ГПК РФ подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права. Суд считает необходимым вынести по делу новое решение, отказав ОАО «МРСК Юга» в удовлетворении исковых требований в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «МРСК Юга» о взыскании с Блинова А. В. суммы ущерба отменить. Вынести по делу новое решение, отказать ОАО «МРСК Юга» в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судья Л.Б. Лапшина