АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 января 2012 г. с. Икряное Икрянинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Р.Р. Хамидуллаевой, При секретаре А.С. Гриценко, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Степенова Н. Ф. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Икрянинского района Астраханской области от <дата изъята> по иску Закрытого Акционерного Общества «Газпром межрегионгаз Астрахань» к Степенову Н. Ф. о взыскании задолженности, У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за потребленный (сетевой) природный газ, указав, что ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» с <дата изъята> на основании договора поставки газа от <дата изъята> осуществляет поставку сетевого природного газа абоненту Степенову Н.Ф. по адресу: <адрес>,однако в связи с несвоевременной и не полной оплатой поставленного газа за ответчиком образовалась задолженность за период с <дата изъята> по <дата изъята> в сумме <данные изъяты> копеек, за просрочку платежей ответчику была начислена пеня, размер которой составил <данные изъяты> копейки. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности, а также взыскать с него в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> рублей. Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата изъята> исковые требования ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» о взыскании с Степенова Н.Ф. задолженности за потребленный газ удовлетворены в полном объеме. Степенов Н.Ф., не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, где просит отменить решение мирового судьи в полном объеме и прекратить производство по делу, так как задолженность за постановленный природный газ образовалась не по вине потребителя Степенова Н.Ф., а в связи с тем, что контролёром <данные изъяты> Л.В. <дата изъята> был незаконно составлен акт измерения отапливаемой площади квартиры Степенова Н.Ф. При измерении контролером была ошибочно завышена отапливаемая площадь.Согласно ее измерений отапливаемая площадь составляет - <данные изъяты>, тогда как фактически согласно технического паспорта отапливаемая площадь составляет - <данные изъяты>. Технический паспорт является основным документом и <данные изъяты> Л.В. не имела права производить замеры и завышать отапливаемую площадь квартиры Степенова Н.Ф. Эти доводы не были приняты судом во внимание, а представленные стороной ответчика в суде документы не изучались. <дата изъята> при плановых профилактических мероприятиях, в связи со сроком годности в квартире ответчика слесарем Икрянинского филиала «Астраханьоблгаз» <данные изъяты> А.Н. был произведен демонтаж газового счетчика <данные изъяты> г. выпуска и установлен новый счетчик. Позднее выяснилось, что установленный новый счетчик <данные изъяты> года выпуска оказался с левосторонним входящим патрубком, который стал давать неправильные показания. Однако, по расположению газовой разводки в квартире ответчика необходим счетчик с правосторонним входящим патрубком, в связи с чем в дальнейшем образовалась задолженность. После установки <дата изъята> несоответствующего газового счетчика, Степеновым Н.Ф. было незамедлительно сообщено руководителю Икрянинского филиала ОАО «Астраханьоблгаз» и лишь <дата изъята> слесарем данной организации был заменен несоответствующий счетчик новым. В акте демонтажа и монтажа счетчиков не было указано, что счетчик, установленный Загребиным А.Н. являлся ненадлежащей конструкции, в связи с чем давал неправильные показания. В судебном заседании ответчик Степенов Н.Ф., надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Причину неявки суду не сообщил. Представитель Степенова Н.Ф.- Степенова В.В., действующая по доверенности, поддержала жалобу в полном объеме. Представитель истца ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» Бикчураев Н.И. просил решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, Степенов Н.Ф. проживает по адресу: <адрес> до настоящего времени и использует газ.
Согласно представленным истцом справки-расчета за ответчиком имеется задолженность за потребление газа за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере <данные изъяты> копеек, которую ответчик не погасил.
Ответчиком нарушено обязательство в части сроков оплаты предоставленных услуг.
Правильно определив обстоятельства дела, мировой судья обосновано пришёл к выводу о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> копеек, руководствуясь положениями ст.210 ГК РФ, ст.ст. 39, 153, 154, 155 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006г. №307, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008г. №549.
Доводы апелляционной жалобы о том, что <дата изъята> представителем ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» при замере отапливаемой площади завысил размер площади отопления, что повлияло на размер задолженности суд находит несостоятельными, так как с <дата изъята> начисление за потребленный газ производится по показаниям прибора учета газа, поэтому изменение отапливаемой площади на повлияло на сумму задолженности.
Ссылка ответчика на п.64,65,68, 71 « Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства от <дата изъята><номер изъят> не может быть принята судом во внимание, так как вопрос о непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества не являлся предметом спора.
Вопреки доводам апелляционной жалобы мировой судья, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно установив обстоятельства дела, имеющие значение для дела, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 327, 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата изъята> по иску ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» к Степенову Н. Ф. о взыскании задолженности за поставленный природный газ оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу после его вынесения.Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 23 января 2012г.
Судья Р.Р.Хамидуллаева