АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 апреля 2012 г. с. Икряное Икрянинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Р.Р. Хамидуллаевой, При секретаре А.С. Гриценко, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ильиной А. А.ы на решение мирового судьи судебного участка № 1 Икрянинского района Астраханской области от <дата изъята> по иску Ильиной А. А.ы к Администрации муниципального образования «Бахтемирский сельсовет» о признании права собственности, У С Т А Н О В И Л: Ильина А.А. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности, указав, что она с рождения проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>. Собственником данной квартиры она не является, но добросовестно, открыто и не прерывно владеет квартирой, как свои собственным недвижимым имуществом более <данные изъяты> лет. В указанной квартире хранит свои вещи, поддерживает квартиру в хорошем состоянии, производит ремонтные работы, в связи с чем просит признать за ней право собственности на указанную квартиру в силу приобретательской давности. Решением мирового судьи судебного участка №1 Икрянинского района Астраханской области от <дата изъята> в удовлетворении исковых требований Ильиной А.А. о признании права собственности в силу приобретательской давности отказано в полном объеме. Ильина А.А., не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, где просит отменить решение мирового судьи в полном объеме и признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес> <данные изъяты>, <адрес> по тем основаниям, что суд отказал в удовлетворении исковых требований по возрасту Ильиной А.А., недоказанности Ильиной А.А. наличия всех обстоятельств, содержащихся в п. 1 ст. 234 ГК РФ; невозможности прибавить ко времени владения Ильиной А.А. спорной квартирой время владения квартирой ее отцом Ильиным А.А.С доводами суда, послужившими основанием для отказа в удовлетворении заявленных ею требований не согласна, так как <дата изъята> Ильиной А.А. исполнилось <данные изъяты> лет. Судья в решении сообщает именно о <данные изъяты>ти годах, определяя базовый возраст. Следуя логике судьи <данные изъяты> лет приобретательской давности следует считать с <данные изъяты>ти лет. Если Ильина А.А. с рождения ( <данные изъяты> года) с родителями жила в указанной квартире, то в ее случае претендовать на право собственности на квартиру по приобретательской давности она может при достижении ею, как минимум <данные изъяты> лет, что противоречит требованиям ст. 234 ГК РФ. Пункт 1 ст. 234 ГК РФ содержит четкую формулировку по лицам, которые могут претендовать на недвижимое имущество: «Гражданин или юридическое лицо. Ильина стала гражданином с момента ее рождения. Никакого возрастного ценза, никаких оговорок по полной или ограниченной дееспособности ст. 234 ГК РФ не содержит. В связи, с чем Ильина А.А. имеет право на квартиру независимо от ее возраста. Ссылаясь в решении на недоказанность Ильиной А.А. наличия всех обстоятельств, содержащихся в п. 1 ст. 234 ГК РФ судья истолковал п. 1 ст. 234 ГК РФ несколько иначе, добавив от себя некоторые моменты, которые должны быть, доказаны Ильиной А.А. При разрешении спора по данной категории дел и в случае с Ильиной А.А. должно быть учтено только то, что обязательно для удовлетворения иска, а именно давностное владение недвижимым имуществом должно быть, открытым и непрерывным. Все указанные обстоятельства в случае Ильиной А.А. являются действительными. Владение добросовестное - Ильина А.А. не знала и не должна была знать об отсутствии оснований для возникновения у нее права собственности. Владение открытое - Ильина А.А. не скрывает факта нахождения имущества в ее владении. Владение непрерывное - не прекращалось в течение <данные изъяты>-ти лет. Что касается невозможности прибавить ко времени владения Ильиной А.А. спорной квартирой время владения указанной квартирой ее отцом Ильиным А.А., то Ильина А.А. владеет квартирой более <данные изъяты>-ти лет и дополнительных лет в ее случае не требуется, тем не менее она не согласна с утверждением суда о невозможности прибавить в своему времени ( части своего времени) время, когда квартирой владел ее отец. С момента своего рождения, до момента смерти своего отца и после его смерти Ильина А.А. добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своим собственным имуществом. В деле имеются все необходимые на этот счет доказательства. В судебном заседании Ильина А.А., представитель истца Лапшин И.Н., поддержали жалобу в полном объеме. Представитель ответчика - Администрации МО «Бахтемирский сельсовет» Ермолаева О.М. не возражала против удовлетворения жалобы и отмены решения мирового судьи судебного участка № 1 Икрянинского района Астраханской области.Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, Ильина А.А. зарегистрирована в доме своей бабушки по адресу: <адрес>, но все время фактически проживала с отцом по адресу: <адрес>, Площадь Победы, <адрес>. Изначально в доме по указанному адресу проживали Ильина А.А., Ильина А.А. - мать истицы, Ильин А.Н - отец истицы. Впоследствии в домовладении проживали истица и ее отец, который умер <дата изъята>
Согласно свидетельства о рождении Ильина А. А.а родилась <дата изъята> и достигла совершеннолетия <дата изъята>.
Согласно ст.ст. 17, 18 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения, в ее содержание входит возможность иметь имущество на праве собственности.
В соответствии с п.1 ст.21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их ( гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Правильно определив обстоятельства дела, мировой судья обосновано пришёл к выводу о том, что Ильина А.А., не обладая в силу возраста гражданской правоспособностью, в период с <данные изъяты> года до совершеннолетия не могла осуществлять добросовестное владение спорной квартирой.
Кроме того, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено доказательств, подтверждающих несение бремени содержания спорного объекта недвижимости, а так же доказательств того, что Ильина А.А. является право правопреемником предыдущего владельца своего отца Ильина А.А., что дает суду право не давать оценку факту добросовестности владения отцом истца Ильиным А.А. спорным объектом недвижимости как своим собственным.
Доводы апелляционной жалобы суд находит несостоятельными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы мировой судья, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно установив обстоятельства дела, имеющие значение для дела, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 327, 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Икрянинского района Астраханской области от <дата изъята> по иску Ильиной А. А.ы к Администрации муниципального образования «Бахтемирский сельсовет» о признании права собственности в силу приобретательской давности оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2012г.
Судья Р.Р.Хамидуллаева