Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Дата обезличена года ... Икрянинский районный суд в лице председательствующего судьи Л.Б. Лапшиной, При секретаре Е.А. Филатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Троя Игоря Вячеславовича к Чащину Владимиру Михайловичу о защите чести и достоинства и деловой репутации, У С Т А Н О В И Л: Троян И.В. обратился в Икрянинский районный суд с иском к Чащину В.М. о защите чести и достоинства и деловой репутации, и просил суд признать сведения, распространенные ответчиком при даче объяснений в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий оперуполномоченному 1 отдела ... по Астраханской области Курмамбаеву Э.П. Дата обезличена года о том, что в его обязанности входило осуществление контроля за строительством здания, расположенного по ...Б .... Строительство здания осуществляло ООО ПКФ «...», расположенное по адресу: ..., ...Б. ООО ПКФ «...» осуществляло только нулевой цикл, заложило фундамент. При закладке фундамента между ООО ТПП «...» и ООО ПКФ «...» был заключен договор, оплата была произведена полностью после выполнения строительных работ, согласно договора по расчетному счету, о том, что ему ничего неизвестно о фирме ООО «...», что он не слышал наименование этой формы и в марте, апреле 2006 года он уволился из ООО ТПП «...» не соответствующими действительности, так как эти сведения не соответствуют действительности, затрагивают честь, достоинство и деловую репутацию Трояна И.В. Троян И.В. направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 п. 5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрения дела в отсутствие истца Трояна И.В. В судебном заседании представитель ответчика Чащина В.М. признал исковые требования истца в полном объеме и показал, что в связи с давностью событий, Чащин В.М. не помнит точное содержание своих показаний, которые он давал сотрудникам милиции, но сведения о том, что в его обязанности входило осуществление контроля за строительством здания, расположенного по ...Б .... Строительство здания осуществляло ООО ПКФ «...», расположенное по адресу: ..., ...Б. ООО ПКФ «...» осуществляло только нулевой цикл, заложило фундамент. При закладке фундамента был заключен договор, оплата была произведена полностью после выполнения строительных работ, согласно договора по расчетному счету и ему ничего неизвестно о фирме ООО «...», что он не слышал наименование этой фирмы и в марте, апреле 2006 года он уволился из ООО ТПП «...» что не соответствует действительности. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц. На основании изложенного, ст. ст. ст. 39, 192-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Принять признание иска представителем Чащина Владимира Михайловича Марковой Антониной Евгеньевной. Признать сведения, распространенные Чащиным Владимиром Михайловичем, распространенные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий оперуполномоченному 1 отдела ... по Астраханской области Курмамбаеву Э.П. о том, что в обязанности Чащина В.М. входило осуществление контроля за строительством здания, расположенного по ...Б .... Строительство здания осуществляло ООО ПКФ «...», расположенное по адресу: ..., ...Б. ООО ПКФ «...» осуществляло только нулевой цикл, заложило фундамент. При закладке фундамента между ООО ТПП «...» и ООО ПКФ «...» был заключен договор, оплата была произведена полностью после выполнения строительных работ, согласно договора по расчетному счету, а также сведения Чащина В.М. о том, что ему ничего неизвестно о фирме ООО «...», он не слышал такого наименования и в марте, апреле 2006 года уволился из ООО ТПП «...», не соответствующими действительности. Взыскать с Чащина Владимира Михайловича в пользу Трояна Игоря Вячеславовича расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме в Астраханский областной суд. Решение вынесено в окончательной форме Дата обезличена года. Судья Л.Б. Лапшина