Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2010 года с. Икряное

Икрянинский районный суд в лице председательствующего судьи

Л.Б. Лапшиной,

При секретаре Е.А. Филатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суховеева Александра Николаевича к Казаченко Николаю Ивановичу о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Суховеев А.Н. обратился в Икрянинский районный суд с исковым заявлением о взыскании с Казаченко Н.И. ущерба в размере148988 рублей 73 копейки, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, причиненного пожаром, в результате нарушений правил пожарной безопасности со стороны ответчика и неправильной эксплуатации печи.

В судебном заседании Суховеев А.Н. поддержал исковые требования и показал, что он проживает по-соседству с Казаченко Н.И. по адресу: ... Непосредственно вблизи хозяйственных построек истца: сараев и навесов из горючего материала, рядом с забором у Казаченко Н.И. на улице построена кирпичная печь, в которой готовится пища. При этом искры летят во все стороны, в том числе и на крышу сараев и хозяйственных построек Суховеева А.Н. Так, Дата обезличена года во время сильного ветра, примерно в 10 часов 30 минут ответчик затопил печь, и искры из дымохода стали лететь в сторону хозяйственных построек Суховеева А.Н. После попадания искр на крышу построек, примерно в 15 часов 30 минут начался пожар, в результате которого сгорело три хозяйственных постройки Суховеева А.Н., на общую сумму 77 300 рублей, согласно оценке. Кроме того, в сарае находилось имущество: электродрель-шуруповерт и электролобзик стоимостью 3411 рублей 45 копеек, лекарства для животных на общую сумму 4200 рублей, резиновые сапоги стоимостью 480 рублей, рейка- вагонка в количестве 60 штук на общую сумму 3000 рублей, рыболовецкий невод стоимостью 56500 рублей. В добровольном порядке ответчик отказывается возмещать ущерб, истец потерял свое имущество, свои переживания он оценивает в 30 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика. Кроме того, он просит взыскать с него расходы по оплате госпошлины в размере 4097 рублей 28 копеек.

Представитель Казаченко Н.И. - Л направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 п. 5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, свидетелей С., К., изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований Суховеева А.Н.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Право собственности Суховеева А.Н. на земельный участок и жилой дом по адресу: ..., ..., ..., ..., ... подтверждается договором купли- продажи отДата обезличена года и свидетельствами и госрегистрации права собственности от Дата обезличена года.

Право собственности Казаченко Н.И. на земельный участок и жилой дом по адресу: ..., ..., ... ... купли- продажи от Дата обезличена года.

В судебном заседании на основании показаний истца, акта о пожаре от Дата обезличена года, составленного органами госпожнадзора, заключения экспертизы от Дата обезличена года, суд пришел к выводу о том, что причиной возникновения пожара у Суховеева А.Н. явилась неправильная эксплуатация печи Казаченко Н.И., нарушение Закона РФ «О пожарной безопасности» и Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123 -ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».В результате пожара у Суховеева А.Н. сгорело несколько хозяйственных построек: навес (литер Е), Склад (литер Ж), Склад (Литер З). Истец просит взыскать с ответчика, согласно отчета об оценке 77300 рублей, однако, экспертным заключением от 23 августа 2010 года стоимость восстановительного ремонта указана в размере37600 рублей. Суд пришел к выводу, что в данной части иск истца подлежит удовлетворению в размере 37600 рублей, подтвержденному заключением пожарно-технической экспертизы.

Наличие иного имущества: электродрели- шуруповерта, лекарственных препаратов для животных, резиновых сапог рейки-вагонки, рыболовецкого невода, сгоревшего вместе с указанными выше постройками, в судебном заседании подтверждается кассовыми чеками, исследованными в судебном заседании и показаниями свидетеля С. Ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие указанные обстоятельства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, Стоимость сгоревшего имущества составляет 67591 рубль 45 копеек. Суд пришел к выводу о том, что исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Суховеева А.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку взыскание компенсации морального вреда не вытекает из существующих правоотношений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3303 рубля 72 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 192-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Суховеева Александра Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Казаченко Николая Ивановича в пользу Суховеева Александра Николаевича в счет возмещения причиненного пожаром ущерба 105191 рубль 45 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3303 рубля 72 копейки, в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 4 октября 2010 года.

Судья Л.Б. Лапшина