Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                        <адрес>

Икрянинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.

при секретаре Гриценко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурова В.С. к Управлению Пенсионного Фонда РФ в <адрес> о признании решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости частично незаконным и о возложении обязанности на Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации включить в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периоды работы,

У С Т А Н О В И Л:

Суров В.С. обратился в суд с указанным иском, мотивировав тем, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по назначению, расчету и выплате пенсии Государственного Учреждения-Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> (ГУ УПФ РФ в <адрес>) ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Из подсчета специального стажа исключены периоды работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, газоэлектросварщика ОАО «Астраханьоблгаз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просил признать действия ответчика незаконными, обязать включить спорные периоды в льготный трудовой стаж, взыскать с ГУ УПФ РФ в <адрес> в счет возмещения морального вреда 25000 рублей и расходы на оплату услуг адвоката в размере 2000 рублей.

В судебном заседании Суров В.С. поддержал свои исковые требования в полном объеме и уточнил исковые требования, просил признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по назначению, перерасчету и выплате пенсии Управления пенсионного Фонда РФ в <адрес> частично незаконным и обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии спорные периоды и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ГУ УПФ РФ в <адрес> в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> и расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты>

            В судебном заседании представитель Управления ПФ РФ в <адрес> ФИО6 исковые требования Сурова В.С. не признала и пояснила, что должность «электрогазосварщик» не поименована соответствующим Списком; невозможно подтвердить занятость Сурова В.С. на ручной сварке, на полуавтоматических машинах, на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности в периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение полного рабочего дня. Не согласна с взысканием с ответчика судебных расходов в размере 2000 рублей. Просила в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 п.1 ст.27 ФЗ « О трудовых пенсиях» пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 17 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствием со Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, поименованы газорезчики, электросварщики ручной сварки, электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах.

Согласно письму Минтруда № и ПФ РФ №.7017 от ДД.ММ.ГГГГ «электросварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №(раздел ХХХШ) как электрогазосварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, Суров В.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщика МУП ЖКХ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его трудовой книжкой.

Решением комиссии по назначению, перерасчету и выплате пенсии Управления Пенсионного Фонда в <адрес> в назначении досрочной пенсии по старости было отказано. Из подсчета специального стажа исключены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, так как должность не поименована Списком №,утвержденным Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №; кроме того, указанный период невозможно включить в специальный стаж на основании Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденного Постановлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ №, так как не подтверждена занятость в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика ОАО «Астраханьоблгаз», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ОАО «Оранжереинские деликатесы», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика МУП ЖКХ <адрес>, поскольку не представлены документы, подтверждающие занятость в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Кроме того, в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленных МУП ЖКХ с.оранжереи отсутствуют коды особых условий труда, подтверждающих работу в особых условиях.

Однако, согласно справке МУП «Водоканал», Суров В.С. работал в МУП ЖКХ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком ручной дуговой сварки полный рабочий день и выполнял сварочные работы в подвалах жилых домов, на сетях водопровода и канализации сварочным аппаратом с применением флюсов.

Согласно справке ОАО «Астраханьоблгаз», Суров В.С. действительно работал в Оранжереинской комплексной службе производственного «Лиманмежрайгаз» Производственного объединения по эксплуатации газового хозяйства «Астраханьоблагз» полный рабочий день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - электрогазосварщиком 5 разряда, занятым на резке и ручной сварке. Вышеуказанная работа относится к Списку № Раздел ХХХШ Шифр 23200000-19756, утвержденного постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая, что факт работы Сурова В.С. в должности газоэлектросварщика на резке и ручной сварки в ОАО «Астраханьоблгаз» и в должности электрогазосварщика МУП ЖКХ <адрес> подтвержден в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что указанные периоды работы истца в качестве газоэлектросварщика и электрогазосварщика подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости.

Однако, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика «Оранжерейного рыбокомбината», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ОАО «Оранжереинские деликатесы» не подлежат включению в связи с тем, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих льготный характер работ.

То, что в выписке из лицевого счета истца отсутствует код особых условий труда, не может являться основанием для отказа в назначении досрочной пенсии по старости.

Согласно ст. 19 федерального Закона РФ « О трудовых пенсиях» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию ( указанную часть трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Учитывая, что истец обратился в пенсионный орган с заявлением о пенсии ДД.ММ.ГГГГ, но родился он ДД.ММ.ГГГГ и досрочная пенсия по старости может быть назначена ему не ранее ДД.ММ.ГГГГ, пенсия истцу должна быть назначена с ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку нарушение пенсионных прав затрагивают имущественные права истца, исходя из положений пункта 2 ст. 1099 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения указанного пенсионного органа к такой ответственности, не имеется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец обратился с ходатайством о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг его представителя, размер которых, согласно представленной квитанции, составляет <данные изъяты>. Исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, и если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 200 рублей.

          Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сурова В.С. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости частично незаконным и о возложении на Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации обязанности включить в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периоды работы - удовлетворить частично.

Признать решение комиссии по назначению, перерасчету и выплате пенсии-Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Сурову В.С. в назначении досрочной пенсии по старости частично незаконным, обязать ГУ - Управление Пенсионного Фонда в РФ включить в специальный стаж, дающий право Сурову В.С. на назначение льготной пенсии, по старости период работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в должности электрогазосварщика в МУП ЖКХ <адрес>.

         Обязать Управление Пенсионного фонда в РФ в <адрес> назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> в пользу Сурова В.С. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> в пользу Сурова В.С. госпошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток с момента изготовления решения в окончательной форме.

         Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

         Судья-                                                                           Р.Р.Хамидуллаева