Р Е Ш Е Н И Е

                   Именем Российской Федерации

25 января 2011 г.                                              с. Икряное

Икрянинский районный суд в лице председательствующего судьи

Л.Б. Лапшиной,

При секретаре Е.В. Федоровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. к Мз., А., Автозамена: Фамилия И.О. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок и признании права собственности на недвижимое имущество,

                               У С Т А Н О В И Л:

Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. обратились в Икрянинский районный суд с исковым заявлением к Мз., А. Автозамена: Фамилия И.О. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на имя Ив. от ДД.ММ.ГГГГ, и признании за каждой из них права собственности на 1/3 долю жилого дома по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель Автозамена: Фамилия И.О. - Автозамена: Фамилия И.О. поддержала исковые требования и показала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. и Ив. - И. После ее смерти осталось недвижимое имущество: жилой дом по адресу: <адрес>. Ив. вступил в наследство на указанное имущество, получил свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрировал право собственности. Его сестры Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. в наследственные права не вступили, так как думали, что жилой дом принадлежал на праве собственности их брату- Ив. После смерти матери сестры забрали из дома ее личные вещи, постельное белье, а Ив. по день смерти матери проживал вместе с нею по указанному выше адресу. При жизни Ив. систематически злоупотреблял спиртными напитками, конфликтовал с матерью, был осужден за хулиганство в отношении матери и нанесение ей побоев. При жизни мать никогда не говорила истцам о том, что жилой дом оформлен на нее, а не на брата, поэтому у истца сложилось мнение, что дом принадлежит их брату на праве собственности, справки в компетентных органах они не наводили. Так как истец не имеет образования, то он не обращался ни в какие органы, чтобы узнать о том, кому принадлежала наследственное имущество, и узнал об этом только в 2010 году летом, когда сын Ив. - Автозамена: Фамилия И.О. стал оформлять свои наследственные права на жилой дом в Федеральной служба государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Икрянинском отделе. В указанном учреждении работает специалистом представитель истца - Автозамена: Фамилия И.О., они, принимала у Автозамена: Фамилия И.О. документы на государственную регистрацию, и из них узнала о том, что спорный жилой дом принадлежал на праве собственности И. Кроме того, нотариус <адрес> К. в нарушение прав истца, не известила в средствах массовой информации или иным способом наследников об открытии наследства, так как не знала о других наследниках. Представитель Автозамена: Фамилия И.О. - М. просит признать причины пропуска срока для принятия наследства после смерти И. уважительными, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом <адрес> К. и признать за нею право собственности на 1/3 долю жилого дома.

Истец Автозамена: Фамилия И.О., представитель Мз., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

А. направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 п. 4, 5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие Автозамена: Фамилия И.О. и представителя Мз., А.

В судебном заседании ответчик Автозамена: Фамилия И.О. исковые требования не признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Ив. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома по адресу: <адрес> денежных вкладов. Указанный жилой дом Ив. получил в наследство от матери - И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. По день смерти матери он проживал вместе с нею и ухаживал за нею. Указанный жилой дом Ив. сам строил, однако, в связи с законами СССР и отсутствием постоянной работы, жилой дом был оформлен на имя И. и находился в ее собственности. Об этом факте было известно всей семье, в том числе и сестрам Ив. - Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. Никто этих обстоятельств не скрывал. Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. после смерти И. не обращались к нотариусу <адрес> с заявлением о принятии наследства без уважительных причин. Ответчик просит отказать истцам в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании на основании свидетельства о смерти И., выданного Маячненским сельсоветом ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ее наследниками по закону являлись дети - Ив., Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О., что подтверждается свидетельствами о рождении наследников. Других наследников на момент смерти не имелось. Всем детям было известно о смерти матери и открытии наследства после ее смерти, так как они знали о смерти матери и присутствовали на похоронах.

После смерти И. открылось наследство в виде жилого дома по адресу: <адрес>, земельной доли, расположенной на землях сельскохозяйственного назначения, отведенных рыболовецкому колхозу им. ХХ <адрес> астраханской области, что подтверждается похозяйственного учета, выданной администрацией <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве собственности на землю, выданным Комитетом по земельным ресурсам <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На основании справки администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, известно, что Ив. проживал вместе с матерью в указанном выше доме по день ее смерти.

В судебном заседании показания представителя истца о том, что Автозамена: Фамилия И.О. не было известно об открытии наследства после смерти ыматери не нашли своего подтверждения. Так как указанные обстоятельства опровергнуты показаниями ответчика и показаниями свидетеля С., из которых следует, что Ив. при жизни не имел постоянной работы и жил случайными заработками. В связи с отсутствием постоянного официального места работы, он не мог по законодательству СССР получить земельный участок для строительства жилого дома. И. была членом колхоза и ей был предоставлен земельный участок для строительства жилого дома, по указанному выше адресу, который строил Ив. Право собственности на жилой дом было оформлено на И. Указанное обстоятельство подтверждается указанными выше документами. Свидетель С. показала, что Ив., являющийся ее отчимом, и ее мать П. при жизни постоянно общались с Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. и то обстоятельство, что жилой дом принадлежит И. на праве собственности в семье не скрывался, об этом всем было известно. После смерти И. Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. забрали на памяти личные вещи покойной, постельное белье.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истцы не совершили никаких действий, свидетельствующих о принятии ими наследственного имущества после смерти матери.

В судебном заседании свидетель К. показала, что ей не было известно о наличии наследников Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О., поэтому она их не известила об открытии наследства. Однако, суд считает, что те обстоятельства, что истцы заблуждались по поводу принадлежности жилого дома, расположенного в <адрес>, на праве собственности не матери, а брату Ив. не может являться уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства. Автозамена: Фамилия И.О. проживает в <адрес>, а истец Автозамена: Фамилия И.О. в <адрес>, и, зная о смерти матери, истцы имели реальную возможность обратиться в А., в нотариусу <адрес>, регистрационную палату <адрес> для получения сведений о принадлежности имущества и оформления своих наследственных прав. Кроме того, известно из материалов дела, что после смерти И. открылось наследство не только в виде жилого дома, но и виде земельной доли в общедолевой собственности рыболовецкого колхоза им. <данные изъяты>, могло иметься и другое имущество. Однако, без уважительных причин истцы не предпринимали никаких попыток получить информации о наследственном имуществе И. Ив. зарегистрировал право собственности на жилой дом только в 1999 году, а на земельную долю только в 2006 году, что подтверждается имеющимися в наследственном деле документами, за все это время с 1995 года у истцов имела реальная возможность обратиться к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что у истцов не имелось уважительной причины для пропуска срока для принятия наследства, установленного законом. Никаких препятствий у истцов для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти И. не существовало. Указания на безграмотность истцов и заблуждения по поводу принадлежности жилого дома их брату Ив., суд считает несостоятельными.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о необходимости отказа истцам в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ,

                                            Р Е Ш И Л:

Отказать Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. в удовлетворении иска в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд с течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 31 января 2011 г.

Судья                                                Л.Б. Лапшина