РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Икрянинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шукатова Р.Р. к Шукатовой С.К. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и устранении препятствий в пользовании ими, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчице о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и устранении препятствий в пользовании ими, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в зарегистрированном браке с ответчицей и жил с ней одной семьей. От ответчицы детей не имеет, однако ДД.ММ.ГГГГ ими по обоюдному согласию, в установленном законом порядке была оформлена опека над малолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Опекуном ребенка является ответчица по делу. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен с ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ОЗАГС <адрес> было выдано свидетельство о расторжении брака. Отношения между ними после расторжения брака «натянутые», ответчица испытывает к нему личные неприязненные отношения, совместное проживание невозможно в принципе. Доля в жилом доме является единственным жилым помещением для него, иного жилого помещения у него нет и не предвидится в будущем. Он является должником по ряду кредитных договоров, оформленных в период совместного проживания с ответчицей, размер задолженности превысил сумму в полтора миллиона рублей. Его доля в жилом доме является залоговым имуществом по одному из кредитных договоров. Договор залога официально учтен регистрирующим органом. На данную долю судом был наложен арест. Указанное обременение принадлежащей ему доли имущества в виде залога само по себе не препятствует в силу закона разделу недвижимого имущества в натуре либо выделу недвижимого имущества. Режим совместного пользования имуществом между ними в период брака не определялся и брачный договор не составлялся. В период брака ими было совместно нажито следующее недвижимое имущество, подлежащее разделу в натуре: земельный участок общей площадью <данные изъяты>., и одноэтажный кирпичный жилой дом общей полезной площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>., состоящий из прихожей <данные изъяты>х жилых комнат -<данные изъяты> кв.м., кухни <данные изъяты> кв.м,, санузла площадью <данные изъяты> кв.м. Жилой дом расположен на вышеуказанном земельном участке, дата постройки жилого дома- 2007 год. Стоимость жилого дома оценивает примерно в <данные изъяты> рублей. Считает, что они являются собственниками по 1/2 идеальной доле спорного жилого дома каждый и полагает, что реальный раздел жилого дома не ухудшит его технического состояния, не повлияет на ослабление несущей способности его конструктивных частей, в том числе фундамента, стен, перекрытий, на его техническую целостность и функциональное предназначение, а незначительное переоборудование не приведет жилой дом к несоответствию требованиям, которые предъявляются к жилым помещениям, согласно нормам СНиП и СанПиН. Спорное домовладение является делимым в натуре с точным выделом ему и ответчице половины недвижимого имущества в точном соответствии с размером долей сторон спора, либо с незначительным и несущественным отступлением от размера долей, с выплатой денежной компенсации участнику долевой собственности, чьи права и интересы в этой части будут ущемлены. Нуждаемости в выделении ему при разделе в натуре определенных помещений жилого дома у него нет. Раздел жилого дома в данном случае обязательно связан с разделом земельного участка, на котором этот дом расположен. В связи с изложенным, просит суд разделить в натуре жилой дом на следующих условиях: передать ему в пользование часть прихожей, площадью <данные изъяты> кв.м., установив звуконепроницаемую перегородку в прихожей, жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м. Итого размер выделяемой ему в натуре площади составляет <данные изъяты>.м. Передать в пользование ответчице жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., кухню, площадью <данные изъяты> кв.м., санузел, площадью <данные изъяты> кв.м., часть прихожей <данные изъяты> кв.м. с целью прохода из жилой комнаты в санузел с установкой межквартирной перегородки в прихожей и устройством отдельного изолированного входа. Итого размер выделяемой ответчице в натуре общей жилой площади составляет <данные изъяты> кв.м. Прекратить право общей долевой собственности сторон на спорное домовладение, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1\2 доли на его имя и аналогичное свидетельство о государственной регистрации права собственности на 1\2 доли на имя ответчицы. Произвести раздел в натуре земельного участка, общей площадью <данные изъяты> в.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в общей совместной собственности сторон в равных долях с учетом порядка раздела дома, оставив за ним в собственности и передав в пользование земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м.(северная часть) в следующих границах: по меже соседнего участка с северной стороны, длиной <данные изъяты> м. и шириной <данные изъяты> м. от задней части до фасадной части, выделив ответчице в собственность земельный участок в следующих границах: по меже соседнего участка с южной стороны длиной 40 м. и шириной <данные изъяты> м. от границы соседнего участка с примыканием к стене жилого дома с тыльной стороны. По фасадной части по <адрес> до стены жилого дома на расстоянии <данные изъяты> м. от границы соседнего участка с юга. Прекратить право общей совместной собственности сторон на спорный земельный участок. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права общей совместной собственности на спорный земельный участок, подлежащий разделу в натуре. Расходы, связанные с переоборудованием жилого дома в связи с его реальным разделом и установкой разделительного забора между земельными участками, общей стоимостью <данные изъяты> рублей возложить на стороны в равных долях. Обязать ответчицу передать ключи от входных дверей жилого дома и не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком. Истец в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и уточнил их, просит выделить ему в натуре прихожую, площадью <данные изъяты> кв.м., комнату, площадью <данные изъяты> кв.м, комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., общая площадь составит <данные изъяты> кв.м. Ответчице просит выделить комнату, площадью 20,5 кв.м., подсобную, площадью 2,5 кв.м., санузел, площадью 6,9 кв.м., комнату, площадью 14,6 кв.м., общая площадь составит 44,5 кв.м. Для раздела жилого дома на два изолированных помещения необходимо на месте существующего оконного проема в комнате № оборудовать дверной проем для выхода на территорию двора, произвести заделку дверных проемов между комнатами № и №, комнатами № и №, возвести перегородку в комнате № с использованием звукоизоляционных материалов, между комнатами № и № оборудовать дверной проем, между комнатой № и комнатой, полученной после установки перегородки в прихожей № оборудовать дверной проем. Земельный участок просит разделить согласно схеме, указанной в заключении. Все материальные затраты, связанные на изготовление проектов газификации и водоснабжения жилого дома, а также проведение работ по монтажу систем отопления, газификации, водоснабжения, электроснабжения и строительных работ просит возложить на него и ответчицу в равных долях. Ответчица исковые требования не признала и пояснила суду, что истец не представил суду доказательств того, что между ней и им соглашения о способе и условиях раздела общего имущества и выдела доли одного из участников не достигнуто, а поэтому оснований для обращения в суд у истца нет. Истец является должником по ряду кредитных договоров, сумма задолженности превышает полтора миллиона рублей, однако он не производит выплаты по данным договорам. Она производит выплаты по кредитным обязательствам истца. Кроме того, 1\2 доля спорного жилого дома, принадлежащая Шукатову Р.Р., и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.п.Ильинка, <адрес> является предметом договора ипотеки между ними и Астраханским региональным сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Народный кредит». Она не возражает против раздела жилого дома по варианту, предложенным истцом, однако истцом не представлен проект переоборудования водопровода и канализации. Против раздела земельного участка она возражает, в связи с тем, что земельный участок находится в залоге. Никаких препятствий в пользовании жилого дома и земельного участка она не оказывает, истец сам добровольно ушел из дома к другой женщине. Ключи от входной двери спорного домовладения имеются у истца, он неоднократно приезжал в спорное домовладение. Входная дверь жилого дома не менялась. Просит в иске истцу отказать. Представитель АРСКПК «Народный кредит» ФИО3 исковые требования признал частично и пояснил, что против выдела 1\2 доли жилого дома в натуре по варианту, предложенному Шукатовым Р.Р., не возражает. Против выдела в натуре 1/2 части земельного участка возражает, в связи с тем, что участок является предметом залога по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Шукатовым, а именно на 1\2 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р.п.Ильинка, <адрес>. Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии <адрес>, надлежаще извещенное о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В соответствии со ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлен после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности. В соответствии со статьей 5 закона «Об ипотеки» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: 1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона; 2) предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности; 3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат; 4) дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения; 5) воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Здания, в том числе жилые дома и иные строения, и сооружения, непосредственно связанные с землей, могут быть предметом ипотеки при условии соблюдения правил статьи 69 настоящего Федерального закона. В судебном заседании установлено, что на основании правоустанавливающих документов сторонам по делу принадлежит на праве общей долевой собственности (каждому по 1/2 доли) жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (жилой площадью - <данные изъяты>) и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> на праве общей совместной собственности, находящийся по адресу: <адрес> р.п.Ильинка, <адрес>. Сособственниками указанного жилого дома являются бывшие супруги Шукатовы, брак между которыми расторгнут ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между Астраханским региональным сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Народный кредит» и Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Икрянинским народным кредитом» заключен договор займа № сроком на 18 месяцев. Указанный договор был обеспечен договором залога недвижимого имущества (договором ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Шукатовым Р.Р. и Шукатовой С.К. Согласно договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ залогодатели Шукатов Р.Р. и Шукатова С.К. заложили залогодержателю АРСКПК «Народный кредит» 1\2 жилого дома, принадлежащую Шукатову Р.Р. и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий на праве общей совместной собственности Шукатову Р.Р. и Шукатовой С.К. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на указанное заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ данное решение вступило в законную силу. Соглашение о способе и условиях выдела доли из общего имущества между участниками долевой собственности не достигнуто. Поэтому истец и обратился в суд с иском о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, сославшись в обоснование своих исковых требований на техническое заключение о возможности реконструкции указанного жилого дома с разделением его на 2 изолированных помещения, составленное Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация». Согласно данному заключению, реальный раздел жилого дома литера А, расположенного по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, возможен, жилой дом необходимо разделить на два изолированных помещений: помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м; помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м. Перед проведением работ по перепланировке сособственникам домовладения следует обратиться в Администрацию Мо « р.п. Ильинка». Материальные затраты на изготовление проектов газификации и водоснабжения жилого дома с учетом раздела на два изолированных помещения, а также на проведение работ по монтажу систем отопления, газификации, водоснабжения, электроснабжения и строительных работ рекомендовали возложить на стороны в равных долях. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) « О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров. Возникающих между участниками собственности на жилой дом» для правильного разрешения споров данной категории большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства. Поэтому при подготовке дела к судебному разбирательству в порядке ст. 150 ГПК РФ надлежит на основании представленных документов и пояснений сторон в каждом случае обсуждать, не следует ли назначить экспертизу для дачи заключения о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предлагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п. Проведение экспертизы с учетом характера разрешаемых вопросов может быть поручено судом на основании ст. 79 ГПК РФ судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Экспертиза должна назначаться и проводиться в строгом соответствии с требованиями ст.18,79, 80, 84-86 ГПК РФ. Однако, стороны в ходе судебного разбирательства от назначения и проведения такой экспертизы отказались, полностью полагаясь на выводы представленного им технического заключения, составленного Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация». Вместе с тем, экспертное заключение, данное лицом, которое не назначалось судом в качестве эксперта, не может иметь доказательственной силы, как полученное с нарушением закона. (ч.2 ст. 55 ГПК РФ). В силу этого представленное истцом техническое заключение судом не может быть принято. Кроме этого, данное заключение не содержит необходимых расчетов и не раскрывает технических вопросов, от которых зависит правильность разрешения возникшего спора. К заключению не приложен акт осмотра объекта недвижимости, составленный экспертом с участием сторон, в котором отражаются основные конструктивные элементы и размеры строений, характер конструкций и их состояние, сведения об инженерном оборудовании дома, наличие самовольных построек, не имеется в этом заключении и выводов относительно объема работ по разделу системы водоснабжения, электроснабжения и отопления жилого дома, износ жилого дома и его конструкций, не определена техническая возможность его раздела с учетом такого износа. Указанный в заключении проект раздела предусматривает установку санитарно-технического оборудования, отопительного устройства, а также предполагает дополнительные пристройки, в связи с этим он подлежит согласованию с соответствующими органами ( газового хозяйства, пожарной службы, санитарными и т.п.) и должно быть предоставлено разрешение на строительство. Такое согласование и разрешение на строительство отсутствуют в указанном заключении. Кроме того, спорный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> является предметом договора ипотеки, а АРСКПК «Народный кредит» на изменение предмета и условий договора залога согласия не давал, к чему и приведет раздел земельного участка на два обособленных. Площадь изолированного жилого помещения, предназначенного для проживания Шукатову Р.Р. по данному заключению, не соответствует его 1/2 доли, которая является предметом ипотеки. Изменения в ранее заключенный гражданско-правовой договор возможны лишь по согласованию сторон, а в случае недостижения такого согласия - в судебном порядке. В данном случае какая-либо из сторон не обращалась с такими исковыми требованиями. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательства, свидетельствующие о том, что ответчица чинит ему препятствия в пользовании указанным жилым домом и земельным участком. Сама ответчица полностью отрицает данный факт, указывая на то, что истец сам покинул прежнее место своего проживания по указанному адресу и переехал на новое место жительство, создав новую семью, при этом имеет ключи от входной двери спорного домовладения, он неоднократно приезжал в спорное домовладение. Входная дверь жилого дома не менялась. Данные обстоятельства истец не оспаривает. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в полном объеме. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении иска Шукатова Р.Р. к Шукатовой С.К. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и устранении препятствий в пользовании ими. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Судья - Р.Р.Хамидуллаева